Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, Администрации городского округа город Рыбинск оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, Администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным и отмене распоряжения администрации г.о.г. Рыбинск Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры и штатного расписания департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области»; признании незаконным и отмене приказа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.о.г. Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий»; признании незаконным и отмене приказа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.о.г. Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником; обязании восстановить на работе в должности начальника отдела градостроительного планирования и ИСОГД департамента Администрации городского округа г. Рыбинск с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения судом; взыскании морального ущерба в размере 500 000 руб.; взыскании почтовых и транспортных расходов; взыскании 20 000 руб. за понесенные расходы на оплату услуг юриста.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом директора департамента архитектуры и градостроительства о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ№ была уволена из департамента архитектуры по сокращению штата на основании ксерокопии распоряжения администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об утверждении структуры и штатного расписания департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области» и ксерокопии приказа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.о.г. Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении организационно-штатных мероприятий». По сокращению штата уволили только ФИО1. Процедура реструктуризации и сокращения выполнена с нарушениями. С документами о сокращении, оформленными надлежащим образом, ФИО1 не была ознакомлена. В ксерокопиях данных документов сообщается о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в отделе градостроительного планирования сокращается должность заместителя начальника отдела и инспектора. О сокращении должностей сотрудников в отделе ФИО1 узнала спустя две недели ДД.ММ.ГГГГ. К ксерокопиям распоряжения №-к и приказа №, а также к уведомлению № не приложены должным образом заверенные документы: положение об отделе градостроительного развития территорий, должностные инструкции новых должностей в образуемом отделе. Должность 0,5 ставки инспектора была вакантна с ДД.ММ.ГГГГ, но была предложена истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Формулировки ксерокопий распоряжения №-к и приказа № «в целях совершенствования организационной структуры департамента архитектуры и градостроительства, формирования компетентного штата сотрудников в области архитектуры и градостроительства в соответствии с полномочиями в сфере градостроительной деятельности в соответствии с Уставом г. Рыбинска»- общие непонятные фразы, необоснованные расчетами. Считает, что оснований для слияния двух отделов и сокращения штата департамента архитектуры не было. Причины реструктуризации и сокращения штата не обоснованы, процедура выполнена с нарушениями Трудового кодекса РФ. Об анализе преимущественного права оставления работника в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ истцу неизвестно. В то же время, полагает, что имеет все права и основания быть оставлена на работе и назначена начальником нового отдела, поскольку около 4лет являлась заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства, значительную часть времени исполняла обязанности директора департамента, знакома со всеми видами деятельности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области по доверенности ФИО3, представитель администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области по доверенности ФИО4 возражали по доводам жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора полагавшей решение суда не подлежащим отмене, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно материалам дела ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ принята на должность муниципальной службы начальника отдела по контролю за объектами строительства и размещению наружной рекламы департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск, с ней заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным служащим и работодателем заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 поступает на должность муниципальной службы начальника отдела градостроительного планирования и информационных систем обеспечения градостроительной деятельности Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, отнесенную к группе ведущих должностей муниципальной службы в Реестре должностей муниципальной службы Ярославской области (л.д. 12).

Согласно приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 принята на указанную должность постоянно.

В связи с необоснованным увольнением ФИО1 приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№, решением Рыбинского городского суда от 13.05.2020 года ФИО1 восстановлена в должности муниципальной службы начальника отдела градостроительного планирования и информационных систем обеспечения градостроительной деятельности Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия оплаты труда муниципального служащего.

Распоряжением администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ№-к в целях совершенствования организационной структуры Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, формирования компетентного штата сотрудников в области архитектуры и градостроительства в соответствии с полномочиями в сфере градостроительной деятельности из структуры департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск с ДД.ММ.ГГГГ исключен отдел градостроительного планирования и ИСОГД, отдел подготовки разрешений; с ДД.ММ.ГГГГ в отделе градостроительного планирования и ИСОГД сокращены должности муниципальной службы: начальника отдела (1 шт.ед.), заместителя начальника отдела (1 шт.ед.), главного специалиста (3 шт. ед.), ведущего специалиста (1 шт.ед.); в отделе подготовки разрешений - должности муниципальной службы начальника отдела (1 шт.ед.), главного специалиста (2 шт.ед.).

С ДД.ММ.ГГГГ в структуру департамента вводится отдел градостроительного развития территорий и подготовки разрешительной документации в составе должностей муниципальной службы: начальник отдела (1 шт.ед.), заместитель начальника отдела (1 шт.ед.), главный специалист (7 шт.ед.). Одновременно утверждены структура департамента, штатное расписание.

Во исполнение указанного распоряжения администрации директором Департамента архитектуры и градостроительства издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении организационно-штатных мероприятий», содержащий аналогичные положения об исключении отделов, сокращении должностей, введении нового отдела (л.д.48-49).

Приказом директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись в день увольнения, ей выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным увольнения ФИО1 по сокращению штата.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на неознакомление ее с документами о предстоящем сокращении, ввиду представления ей работодателем незаверенных копий распоряжения Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области «Об утверждении структуры и штатного расписания Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа директора Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении организационно-штатных мероприятий», Структуры Департамента.

В силу ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как видно из материалов дела Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ФИО1 получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что ФИО1 были вручены незаверенные копии вышеуказанных документов, не является основанием для выводов о не извещении работодателем надлежащим образом работника о предстоящем увольнении по сокращению численности штата.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не применены положения ст. 74 ТК РФ основана на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку положениями ст. 74 ТК РФ установлен порядок внесения изменений в определенные работодателем и работником условия трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

При принятии решения суд применяет законы, которыми регулируются спорные правоотношения, тогда как внесение изменений в трудовой договор истца и/или изменение его должностных обязанностей предметом рассмотрения настоящего спора не являлись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не предлагались и не были объявлены вакантными должности заместителя начальника общего отдела и инспектора общего отдела, отклоняются.

Как следует из материалов дела ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ) были вручены уведомления о наличии вакантной должности - инспектор общего отдела (не является должностью муниципальной службы), однако истец отказалась выразить свое согласие или несогласие по замещению данной должности, о чем составлен соответствующий акт (л.д.21, 28-31).

Доводы истца о предложении данной должности впервые только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ее освобождение с ДД.ММ.ГГГГ суд, обоснованно не расценил как нарушение работодателем соответствующей процедуры, предусмотренной трудовым законодательством.

Нарушений со стороны ответчика относительно не предложения истцу должности заместителя начальника общего отдела не установлено, поскольку эта должность была введена в общем отделе департамента до процедуры сокращения в отделе градостроительного планирования и ИСОГД. Доказательств того, что на момент вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и в последующем эта должность была свободна нет. Данное обстоятельство ФИО1 в суде не оспаривала.

Доводы жалобы о том, что истец претендовала на должности в новом отделе, о чем направляла руководителю служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, правильность решения суда не опровергают.

Как верно указал суд, должности муниципальной службы во вновь создаваемом отделе подлежали введению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения истца, у работодателя не было обязанности предлагать истцу данные должности в рамках соответствующей процедуры.

Однако уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ истцу фактически были предложены вакантные должности вводимые в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск с ДД.ММ.ГГГГ, в случае соответствия ее квалификационным требованиям по должности.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила желание претендовать на должности в отделе градостроительного развития и подготовки разрешительной документации- начальника отдела, заместителя начальника отдела, главного специалиста ( л.д.58).

Однако ФИО1 квалификационным требованиям в части специального образования к специалистам вновь созданного отдела не соответствовала, что не оспаривалось истицей в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о том, что директор Департамента не праве устанавливать квалификационные требования в части специального образования к специалистам вновь созданного отдела (в области архитектуры, градостроительства, дизайна), были предметом проверки суда первой инстанции.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ « О муниципальной службе в РФ» № 25-ФЗ от 02.03.2007 г. для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки.

Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Квалификационные требования к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности муниципального служащего его должностной инструкцией. Должностной инструкцией муниципального служащего могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки.

В силу ст.5 Закона Ярославской области от 27.06.2007 N 46-з (ред. от 26.11.2020) "О муниципальной службе в Ярославской области" (принят ГД ЯО 22.06.2007) (вместе с "Типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих") Устанавливаются следующие типовые квалификационные требования к уровню профессионального образования и стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы:

Квалификационные требования к уровню профессионального образования и стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальным нормативным правовым актом на основе типовых квалификационных требований, установленных частью 1 настоящей статьи.

Квалификационные требования к знаниям и умениям, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности муниципального служащего его должностной инструкцией.

Квалификационные требования к специальности, направлению подготовки муниципального служащего устанавливаются в его должностной инструкции при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) (ч.2).

Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении типовых ( базовых) квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы» к числу квалификационных требований к должностям муниципальной службы относятся: требования к уровню профессионального образования; требования к стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу (опыту) работы по специальности, направлению подготовки; требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Квалификационные требования к уровню профессионального образования: для замещения высшей, главной, ведущей групп должностей муниципальной службы - высшее образование; для замещения старшей и младшей групп должностей муниципальной службы - профессиональное образование не ниже уровня среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена.

Согласно п.2.5. Решения муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 27.10.2010 N 56 (ред. от 29.04.2021) "О порядке прохождения муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа город Рыбинск" для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки.

Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются Муниципальным Советом на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом Ярославской области. Квалификационные требования к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности муниципального служащего его должностной инструкцией. Должностной инструкцией муниципального служащего могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки.

В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Рыбинск, утв. решением Муниципального Совета Городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ№, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа город Рыбинск, обладающим правами юридического лица.

Департаментом на принципах единоначалия руководит директор, осуществляющий общее руководство деятельностью Департамента (п. 3.1). Директор осуществляет в том числе следующие полномочия ( п. 3.3):

- разрабатывает положение о департаменте ( п. 3.3.1.),

-разрабатывает и представляет на утверждение главе городского округа г. Рыбинск штатное расписание и структуру Департамента ( п. 3.3.2.),

-разрабатывает и утверждает должностные инструкции работников департамента, готовит предложения по зачислению работников в кадровый резерв для замещения вакантных должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа г. Рыбинск ( п.3.3.3.),

-назначает и освобождает от должности работников Департамента (п. 3.3.4).

Исходя из системного анализа данных норм, является верным вывод суда первой инстанции о том, что директор департамента вправе устанавливать требования к специальности, направлению подготовки специалистов исходя из профиля деятельности отраслевого органа администрации.

В данном случае доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что директор Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск не имеет необходимого образования в области архитектуры и градостроительства, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы жалобы о том, что по делу не доказано наличие оснований для реструктуризации Департамента и сокращения штата, отклоняются.

Руководителем Департамента было принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий для оптимизации и совершенствования структуры.

Такое обоснование подтверждено содержанием Распоряжения администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ№-к, где указаны в качестве основания сокращения штата и отделов Департамента - совершенствование организационной структуры Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, формирование компетентного штата сотрудников в области архитектуры и градостроительства в соответствии с полномочиями в сфере градостроительной деятельности из структуры департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск.

В результате проведения организационно-штатных мероприятий в Департаменте образовано новое структурное подразделение-Отдел градостроительного развития территорий и подготовки разрешительной документации. Отдел подготовки разрешений и Отдел градостроительного планирования и ИСОГД были сокращены и все должности в нем, в том числе и должность истца.

Функции и задачи вновь созданного отдела были изменены и дополнены, расширена его компетенция, что повлекло изменение должностных обязанностей муниципальных служащих.

Иное по делу не доказано.

Более того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относиться к исключительной компетенции работодателя.

Довод истца о том, что ответчик не обосновал экономическую целесообразность сокращения штата работников и в частности ее должности, в силу вышеизложенного, не может свидетельствовать о нарушении процедуры сокращения.

Из анализа штатных расписаний Департамента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся в деле доказательств следует, что процедура реструктуризации Департамента и сокращения штата имела место быть. Доказательств обратного в деле нет.

Доводы жалобы на наличие предвзятого отношения к истцу со стороны директора Департамента отклоняются, как бездоказательные, а ссылки апеллянта на ранее состоявшиеся судебные акты, привлечение директора Департамента к административной ответственности сами по себе данный факт не подтверждают.

Довод истца о том, что при увольнении не было исследовано ее преимущественно право оставления на работе, является несостоятельными, поскольку исходя из обстоятельств дела, оснований для применения ст. 179 ТК РФ не имелось.

Ссылок на иные правовые основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спор судом разрешен верно.

Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истцом в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи