Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2023 года, которым

исковые требования прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, законность источников которых не подтверждена, в сумме 2986 699 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 50 коп.

Взысканы с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23 133 (двадцать три тысячи сто тридцать три) руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Чориной Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 с требованием о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 6254 973,5 руб., законность происхождения которых не подтверждена. Заявленные требования мотивированы тем, что в прокуратуру Республики Алтай в соответствии со ст.8.2 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» поступили материалы проверки МВД по Республике Алтай в отношении старшего уполномоченного отдела организации оперативно-розыскной деятельности Управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай ФИО1 Согласно докладу о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных старшим оперуполномоченным отдела организации ОРД УУР МВД по Республике Алтай майором полиции ФИО1, в период с 2020 по 2022 годы за отчетные периоды 2019, 2020, 2021 годы, всего на банковские счета в ПАО «Банк ВТБ» и в ПАО «Сбербанк России» в 2019 году поступили денежные средства в сумме 4357 806,10 руб., в 2020 году – в сумме 3 725 958,09 руб., в 2021 году – сумме 10969 056,1 рубль, что превышало соответствующий году доход ФИО1 за отчетный период и два предшествующих этому периоду года. ФИО1 не представлено пояснений, подтверждающих законность поступления на ее счета денежных средств. Согласно представленным справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1: в 2019 году получен доход в размере 811085,04 руб., получены кредитные средства на сумму 850 000 руб.; в 2020 году получен доход в размере 1 148 066,13 руб.; в 2021 году получен доход в размере 3 032 440,44 руб., из них: 917 440,44 руб. - доход по основному месту работы, 15000 руб. - единовременная выплата по Указу Президента Российской Федерации от 30.08.2021 №503, 2 100 000 руб. - доход от продажи транспортного средства, 2540 000 руб. - кредитные денежные средства. Таким образом, за период с 2019-2021 годы ФИО1 получен доход на общую сумму 4 991 591,614 руб., из них: 2 876 078,48 руб. – заработная плата, 15000 рублей единовременная выплата, 2100 000 руб.- доход от продажи транспортного средства, 513,13 руб. - доход от вкладов в банках. Получены кредитные денежные средства на сумму 3 390 000 руб.. Между тем, как установлено прокуратурой республики, на счета ФИО1 в период с 2019года по 2021год поступили денежные средства на сумму 19 100 576,77 руб., из них: 2 440 617,46 руб.- поступление заработной платы и компенсации за форменное обмундирование, 15000 руб.- единовременная выплата, 7 787 626,15 руб. – поступление кредитных средств, 4 554 600 руб.- внесение наличных, 651 638,9 руб.- внесение переводами денежных средств на счета, 18 230,86 руб. – возврат сумм покупки, 10 362,75 руб.- начисления «cashbak», 1195,35 руб.- капитализация, поступление процентов, 1445,41 руб.- выплата по договору СПА «Ингосстрах», 11 513,9 руб.- переводы между собственными счетами, 13 994 руб.- частный перевод, 3 584 708,75 руб. - переводы на счет, 56,29 руб.- начисления за активное пользование картой, 2405 руб.- перевод бонусных рублей, 1139 руб. - поступления «садовническая», 233,12 руб. – входящий перевод, 249 руб. выплата по претензии, 693,83 руб. - оплата покупок. При этом сумма списаний со счетов составила 19 007 842,47, из них 2 161 273,85 руб. оплата покупок и услуг, 8 906 703 руб.- выдача наличными, 5 421 539,62 руб.- погашение кредита, 12630,01 руб. возврат долга, 128 226,86 руб.- переводы между собственными счетами, 146 023,72 руб.- переводы на другую карту, 61 489,19 руб. – списания по выписке, 169 956,22 руб. перевод с карты на карту, 2 000 000 руб. перевод на счет через Интернет. Исходя из анализа движения денежных средств, размер поступивших на счета денежных средств, законность источников которых не установлена, составляет 6 254 973,5 руб. (19100 576,77 руб. – 12 845 603,27 руб.).

В процессе рассмотрения дела по ходу исследования доказательств, представленных ответчиком в подтверждение доводов о законности происхождения наличных денежных средств, поступивших на банковские счета истца, и доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств от коллег по работе, родственников, прокурор изменил размер взыскиваемой суммы с ФИО1 в доход Российской Федерации, просил взыскать денежные средства в размере 3049109,5 руб., мотивируя тем, что размер доходов (денежных средств), полученных ФИО1 в 2019-2021 гг. и неотраженных при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 гг., составляет 5585083,65 руб., из них: 3554150 руб. – внесение наличных (2019 г. – 1129550 руб., 2020 г. – 1411200 руб., 2021 г. – 1013400руб.), 2030 933,65 руб. – переводы на счет (2019 г. – 701 318,57 руб., 2020 г. – 346815,08 руб., 2021 г. – 982800 руб.). При этом в ходе анализа движения денежных средств по счетам, законность источников не установлена в отношении 3049 109,5 руб. (19100 576,77 руб. – 16051467,27) (16051467,27 руб. = 4 991591,61 руб. (официальный доход) + 7787 626,15 руб. (кредитные средства, поступившие на счет безналичными) + 18230,86 руб. (возврат суммы покупки) + 10362,75 руб. (начисления «cashback») + 1195,35 руб. (капитализация, поступление процентов по ставке) + 1445,41 руб. (выплата по договору СПА «Ингосстрах») + 11513,9 руб. (переводы между собственными счетами) + 13994 руб. (частный перевод) + 4867 руб. (внутрибанковский перевод между счетами физических лиц) + 56,29 руб. (начисления за активное использование карты мир) + 2405 руб. (перевод бонусных рублей в рубли) + 1139 (поступления «садовническая») + 233,12 руб. (входящий перевод) + 249 руб. (выплата по претензии) + 693,83 руб. (оплата покупок) + 450 руб. (внесение наличных на счет №...6376: 03.12.2019 - 50 руб., на счет №...0642: 23.01.2019 - 50 руб., 22.02.2019 - 100 руб., 25.03.2019 - 50 руб., 29.03.2019 - 100 руб., на счет №...2028: 22.04.2021 - 100 руб.) + 1085,39 руб. (переводы, внесение денег 19.07.2019 и 16.09.2019 на счет №...1540) + 100 руб. (внесение, перевод 07.02.2019 на счет №…9190) + 803,51 руб. (перевод 28.02.2019 на счет №..5670) + 0,72 руб. (перевод 09.09.2019 на счет №...0642) + 493,9 руб. (переводы на счет №...6376: 06.09.2019 (100 руб.), 06.09.2019 (30,05 руб.), 06.09.2019 (48,25 руб.), 25.09.2019 (95,60 руб.), 13.10.2019 (120 руб.), 25.10.2019 (100 руб.)) + 550 руб. (переводы по 100 руб. 23.01.2020, 25.04.2020, 25.04.2020, 05.09.2020 и 11.11.2020 (150 руб.) на счет №…6376) + 1000 000 руб. (снятие и внесение наличными 27.04.2021 суммы кредита от 23.04.2021 на счет №...6376) + 2000000 руб. (перевод 28.12.2021 суммы кредита от 27.12.2021 на счет №…5197) + 50471,2 руб. (переводы на счета от близкого родственника ФИО5 за 2019-2021 г.г.) + 151 150 руб. (переводы на счета от близкого родственника ФИО6 за 2020-2021 г.г.) + 759,28 руб. (переводы на счета от ФИО7 от 19.04.2020 – 30 руб., от 05.05.2020 – 0,05 руб., от 20.06.2020 – 100 руб., от 07.08.2020 – 17,33 руб., от 12.01.2021 – 15 руб., от 05.03.2021 – 1,44 руб., от 05.03.2021 – 189 руб., от 08.06.2021 – 213,74 руб., от 07.07.2021 – 1,56 руб., от 22.07.2021 – 45,32 руб., от 12.10.2021 – 4,90 руб., от 22.10.2021 – 140,94 руб.).

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2986699,5 рублей, законность происхождения которых не подтверждена, обосновывая тем, что при тщательном анализе представленных в процессе рассмотрения дела доказательств из суммы заявленной ко взысканию исключены поступления денежных средств от родственников ответчика, от коллег. Расчет взыскиваемой суммы: 2986 699,5 руб. = 5522673,65 руб. (сумма незадекларированных денежных средств за 2019-2021 годы) – 435 461,02 руб. (подтвержденные переводы на счет) - 2100000 руб. (доход от продажи транспортного средства, перечисленный на счет и внесенный наличными денежными средствами) - 513,13 руб. (зачисление дохода от вклада в банках).

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе ФИО1 В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрения гражданского дела ею давались подробные пояснения, представлены доказательства в обоснование своих доводов, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела представленных ею расчетов в рукописном варианте.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указала, что помощник прокурора республики ФИО8 при составлении расчета не включил все переводы от родственников, коллег, знакомых и др., переводы через банкоматы между своими счетами, пополнение наличными денежными средствами через банкоматы; не включены переводы от ее сожителя ФИО7 на ведение совместного хозяйства; не принят во внимание характеризующий материал. Расчет истца формальный, произведен без анализа; не установлено как происходил расчет за продажу автомобиля «ToyotaLandCruiser 200» наличными или безналичными денежными средствами; из объяснений гр.Радышевского следует, что расчет за автомобиль происходил и денежными переводами и передачей наличных денежных средств, истцом установлено, что действительная сумма сделки за автомобиль составила 2100000 руб.; судом необоснованно не приобщена к материалам дела расписка ФИО1 о получении ею за автомобиль наличными 1350000 руб. от Радышевского. Суд не удовлетворил ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО7, а также банковского сотрудника. Суд не запросил аудио и видеозаписи заседания комиссии МВД по Республике Алтай.

В поступивших письменных возражениях, помощник прокурора республики ФИО8 просит решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представила суду выписку и справку по счету карты о перечислении ей от ФИО9 3000 рублей.

Помощник прокурора Республики Алтай ФИО8 и представитель МВД по Республике Алтай ФИО10 полагали решение суда законным и обоснованным, возражали относительно доводов апелляционной жалобы, поддержали доводы возражений.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных старшим оперуполномоченным отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по <адрес>ФИО1 за отчетные периоды 2019, 2020, 2021 годы, инспектором по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай ФИО11 подготовлен соответствующий доклад от 03 ноября 2022 года.

Из данного доклада следует, что в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту – справка) за 2021 год ФИО1 в разделе 1 «Сведения о доходах» указала доход от продажи легкового автомобиля «ToyotaLandCruiser 200», 2008 года выпуска, в размере 2100000 рублей, что не соответствует сведениям, полученным в ходе проведения проверки, поскольку данный автомобиль фактически был продан ФИО1ФИО12 за 2250000 рублей. Тем самым МерекинойО.Ю. при указании дохода от продажи данного автомобиля в справке о доходах за 2021 год занижен полученный доход от продажи автомобиля «ToyotaLandCruiser 200» на 150000 рублей, что нельзя признать малозначительным, так как согласно Обзору практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0), изложенному в письме Министерства труда Российской Федерации от <дата>№/П-2479, проступок считается малозначительным и влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора в том случае, когда не указан доход, сумма которого составляет не более 10% от дохода служащего за последний год и не превышает 100 000 рублей.

В справке за 2019 год ФИО1 не указаны счета, открытые в ПАО «ВТБ» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>

В справке за 2019 год ФИО1 не указан доход от вкладов в ПАО «ВТБ» в размере 681,99 рубль.

В справке за 2021 год МерекинойО.Ю. не указаны счета, открытые в ПАО «ВТБ» № от <дата> и № от <дата>

В справках за 2020 год и 2021 год ФИО1 не указаны ссудные счета, открытые в ПАО «Почта Банк» № от <дата> и № от <дата>

В справке за 2021 год ФИО1в подразделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» не указаны срочные обязательства финансового характера, кредитором по которым является ПАО «Сбербанк России», с остатком на отчетную дату 31.12.2021 г. 586862,83 рубля (потребительский кредит на сумму 800000 рублей, кредитный договор от 13.01.2020 г.).

В ходе проверки также установлено, что в течение 2020 года на счет ФИО1№, открытый <дата> в ПАО «Сбербанк России», от иных лиц поступили денежные средства посредством переводов с карты на карту через мобильный банк в размере 449722 рубля, максимальная сумма одного из переводов составила 100000 рублей. В 2021 году на этот же счет от иных лиц поступили денежные средства посредством переводов с карты на карту через мобильный банк в размере 306000 рублей. Всего на данный счет ФИО1 в 2021 году поступили денежные средства в размере 8742173,72 рубля, из них кредитные средства в сумме 5043 702 рубля (при этом сумма ежемесячного платежа по кредитному договору от <дата>№ составляет 90000 рублей, что значительно превышает ежемесячный доход ФИО1, который составляет 67000 рублей).

Всего на счета, открытые на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» в 2019 году поступили денежные средства в сумме 4357806,10 рублей, в 2020 году 3725958,09 рублей, в 2021 году 10969056,1 рублей, что каждый год превышало доход ФИО1 за отчетный период и два предшествующих отчетному периоду года.

Результаты проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1, никем не опровергнуты, ее результаты не отменены.

Данные материалы проверки были направлены в прокуратуру Республики Алтай из МВД России по Республике Алтай в соответствии со ст.8.2 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В адрес ФИО1 22.11.2022 прокуратурой республики было направлено предложение представить в прокуратуру республики сведения, подтверждающие законность получения денежных средств за 2019 год в размере 4 357 806,10 рублей, за 2020 год в размере 3 725 958,09 руб., за 2021 год в размере 10 969 056,1 рубль с приложением копий соответствующих документов в срок не позднее <дата>.

ФИО1 в прокуратуру Республики требуемые сведения не предоставила, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец предоставила: справки по счетам, открытым в Банке ВТБ (ПАО) за период с <дата> по <дата>: текущий счет №, номер карты №; текущий счет №, номер карты №; текущий счет №, номер карты №; счет 40№; истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк (классическая) номер карты 2202 20хххххх9894 (номер счета №) за периоды с 23.08.2019 по 31.12.2019; с 01.01.2020 по 30.12.2020; с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно информации по кредитным обязательствам, возникшим между ПАО Сбербанк и ФИО1 в период 2019-2021 годов, представленным ответчиком: кредитный договор №, период с <дата> по <дата>, ставка по кредиту 16,6 % годовых на сумму 60 000 рублей погашен в сумме 60757,40 руб.;

кредитный договор №, период с <дата> по <дата>, ставка по кредиту 16,8% годовых на сумму 200 000 рублей погашен в сумме 205 782,39 руб.;

кредитный договор №, период с <дата> по <дата>, ставка по кредиту 16,25% годовых на сумму 500 000 рублей погашен в сумме 514 855,52 руб.;

кредитный договор №, период с <дата> по <дата>, ставка по кредиту 12,9% годовых на сумму 350 000 рублей погашен в сумме 370 557,74 руб.;

кредитный договор №, период с <дата> по <дата>, ставка по кредиту 12,8% годовых на сумму 800 000 рублей погашен в сумме 844 032,10 руб.;

кредитный договор №, период с <дата> по <дата>, ставка по кредиту 17,5% годовых на сумму 30 000 рублей погашен в сумме 30 840,02руб.;

кредитный договор №, период с <дата> по <дата>, ставка по кредиту 19,9% годовых на сумму 120 000 рублей погашен в сумме 120 260,98 руб.;

кредитный договор №, период с <дата> по <дата>, ставка по кредиту 11,15% годовых на сумму 1035 000 рублей погашен в сумме 1035 941,14 руб.;

кредитный договор №, период с <дата> по <дата>, ставка по кредиту 11,3% годовых на сумму 1280 000 рублей погашен в сумме 1 342 791,87 руб.;

кредитный договор №, период с <дата> по <дата>, ставка по кредиту 18,5% годовых на сумму 46 618,88 рублей погашен в сумме 48 527,03 руб.;

кредитный договор №, период с <дата> по <дата>, ставка по кредиту 16,68% годовых на сумму 142 022,46 рублей погашен в сумме 144 401,96 руб.;

кредитный договор №, период с <дата> по <дата>, ставка по кредиту 11,05% годовых на сумму 2540 000 рублей в 2021 году гашение не производилось.

Приказом МВД по <адрес>№ л/с-н от <дата> за нарушение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктов 1.3, 3.1 Порядка предоставления в Министерство внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России № 806 от 03.11.2021 г., выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 годы, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Приказом МВД по <адрес>№ л/с от <дата> на основании приказа МВД по <адрес>№ л/с-н от <дата> и представления к увольнению от <дата> с ФИО1 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда, которым отказано в удовлетворении заявленных требований полностью, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 07 июня 2023 г.

Из расчета прокурора, не опровергнутого ответчиком, следует, что размер доходов (денежных средств), полученных ФИО1 в 2019-2021 гг. и неотраженных при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за указанный период, составляет 5585083,65 руб., из них:

3554150 руб. – внесение наличных (2019 г. – 1129550 руб., 2020 г. – 1411200 руб., 2021 г. – 1013400 руб.),

2030 933,65 руб. – переводы на счет (2019 г. – 701 318,57 руб., 2020 г. – 346815,08 руб., 2021 г. – 982800 руб.).

Учитывая доводы ответчика о перечислениях на ее счет денежных средств коллегами по работе, поступление денежных средств от родственников, распоряжение наличными денежными средствами, прокурор заявил о взыскании с ответчика в доход государства денежных средств в размере 2986 699,5 руб., которые получены путем следующего расчета:

5 522 673,65 руб. (сумма незадекларированных денежных средств за 2019-2021 годы) – 435 461,02 руб. (подтвержденные переводы на счет) – 2100 000 руб. (доход от продажи транспортного средства, перечисленный на счет и внесенный наличными денежными средствами) - 513,13 руб. (зачисление дохода от вклада в банках).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 предоставила документы о перечислении на ее счет 3000 рублей, законность которых подтверждена, от ее брата ФИО9, причем суду первой инстанции данные документы не предоставлялись.

Разрешая спор, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, приняв во внимание пояснения сторон, пришел к выводу о том, что законность оснований (источников) поступления денежных средств, указанных в требованиях прокурора, на счета банковских карт ответчика не подтверждена, в связи с чем удовлетворил требования прокурора.

Вместе с тем, с учетом предоставленных истцом в суд апелляционной инстанции документов о перечислении ей 3000 руб. ФИО9, решение суда подлежит изменению в части уменьшения суммы взысканных денежных средств, законность источников которых не подтверждена, на 3000 руб. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в доход Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в сумме 2983199 руб. 50 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного постановления по существу в апелляционном порядке, поскольку при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) данный Закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом №230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 данного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Статьей 5 названного закона предусмотрено, что решение об осуществлении контроля за расходами в отношении лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, принимается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (часть 3), в отношении лиц, замещавших (занимавших) соответствующие должности, - Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами (часть 7).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются в органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов; не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении; не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

Вопреки доводам апеллятора о предоставлении доказательств законного получения спорных денежных средств, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательств, в том числе, пояснения истца, ответчика, третьего лица, сведения о доходах и расходах, выписки по счетам, пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия законных оснований, источников поступления денежных средств в сумме 2983199,50 руб. (с учетом 3000 руб. от ФИО9), ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не представлены допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, их трат на приобретение какого-либо имущества, что не позволяет вовлечь их в легальный гражданский оборот доходов, источник происхождения которых известен.

Судом первой инстанции верно признан несостоятельным довод ответчика о том, что досрочное гашение кредитного обязательства в сумме 471 705,12 руб. произведено ею за счет денежных средств, полученных от ФИО7, вырученных им от продажи его автомобиля, поскольку он не подтвержден доказательствами.

А также является верным вывод суда о том, что пояснения ФИО7 не могут быть приняты в качестве достаточного доказательства, поскольку не подтверждают ни факт наличия имущества, ни совершении сделок, связанных с его продажей.

Доводы ответчика о зачислении на ее счета денежных средств путем перевода со счетов родственников, коллег по работе, не могут являться предметом оценки, поскольку данные суммы исключены судом из расчета взыскиваемой суммы.

Полученные денежные средства по кредитным договорам обналичивались ответчиком, однако внесение денежных средств в погашение кредитного обязательства не свидетельствует однозначно о внесении денежных средств, полученных по этому кредитному договору.

При вынесении судебного постановления и оценке доводов ответчика судом правильно применены вышеуказанные положения законодательства, и сделан обоснованный вывод о том, что доказательств наличия законных доходов за пределами трехлетнего срока, которые бы позволили ответчику обосновать получение спорной суммы, суду не представлено.

Поскольку доказательств законности данных доходов не представлено, превышение указанной суммы по отношению к доходам ФИО1 за отчетный период, является значительным, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в доход Российской Федерации с ФИО1 денежных средств в размере 2983199,50 руб. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку указанные доводы опровергаются представленными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, принцип оценки доказательств не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, доводы повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2023 года изменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, законность источников которых не подтверждена, в сумме 2983 199 (два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи сто девяносто девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 23105 (двадцать три тысячи сто пять) рублей 74 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи В.Н. Романова

Е.Н. Чорина

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2024 года.