Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М.П. к индивидуальному предпринимателю Г.О.В. о взыскании стоимости товара, стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Г.О.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования З.М.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Г.О.В. уплаченные за товар денежные средства в размере <.......> рублей, стоимость монтажных работ в размере <.......> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <.......> рублей и <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей.

Возложить на З.М.П. обязанность возвратить ИП Г.О.В. компрессорно-конденсаторный агрегат <.......> воздухоохладитель <.......>, электрический щит управления в сборе, комплект холодильной автоматики, монтажные материалы.

В остальной части иска З.М.П. о взыскании с ИП Г.О.В. компенсации морального вреда в размере <.......> рублей отказать.

Взыскать с ИП Г.О.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <.......> рублей.

Взыскать с ИП Г.О.В. в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме <.......> рублей.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав Г.О.В. и его представителя Т.С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, З.М.П. и его представителя М.Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

З.М.П. обратился в суд с иском к ИП Г.О.В. о взыскании стоимости товара, стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи холодильного оборудования, в том числе компрессорно-конденсаторного агрегата TFH 45, воздухоохладителя DL 4,7/352, вентилятора воздухоохладителя, на общую сумму <.......> рублей, а также на выполнение работ по сборке (монтажу) комплектующих для холодильного оборудования на сумму <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату по договору купли-продажи в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ по договору монтажа он произвел частичную оплату в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ему было передано оборудование в качестве шести единиц, работы по монтажу выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ответчиком не предоставлена вся необходимая информация на товар и монтажные работы. На требование предоставить паспорт холодильного оборудования ответчик не ответил.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ холодильное оборудование перестало работать – не включается и не выполняет функции в соответствии с назначением, то есть не охлаждает. На устные требования устранить недостатки ответа от ответчика не последовало.

Поскольку соответствующая информация по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования у него отсутствовала, ему не известно является ли недостаток товара заводским, либо возник при монтаже оборудования, либо при ненадлежащей эксплуатации оборудования или технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о немедленном устранении недостатков, которую продавец ИП Г.О.В. принять отказался.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств, претензия получена ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договоров купли-продажи стоимость товара <.......> рублей, стоимость выполнения монтажных работ <.......> рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченных по договорам сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобеГ.О.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу З.М.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Пунктом 17 Правил установлено, что продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Согласно пункту 52 Правил продавец или организация, выполняющая функции продавца по договору с ним, обязаны осуществить сборку и (или) установку (подключение) на дому у покупателя технически сложного товара, самостоятельная сборка и (или) подключение которого покупателем в соответствии с обязательными требованиями или технической документацией, прилагаемой к товару (технический паспорт, инструкция по эксплуатации), не допускается.

В силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 Закона РФ«О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.М.П. и ИП Г.О.В. заключен договор купли-продажи № <...> холодильного оборудования, в том числе компрессорно-конденсаторный агрегат <.......> стоимостью <.......> рублей, воздухоохладитель <.......> стоимостью <.......> рублей, электрический щит управления в сборе стоимостью <.......> рублей, комплект холодильной автоматики, монтажные материалы стоимостью <.......> рублей, на общую сумму <.......> рублей, а также на выполнение работ по сборке (монтажу) комплектующих для холодильного оборудования на сумму <.......> рублей.

Оплата по договору купли-продажи истцом З.М.П. произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а по договору монтажа ДД.ММ.ГГГГ произведена частично в размере <.......> рублей.

Оборудование в количестве 6 единиц было передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по монтажу приобретенного истцом оборудования выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно копии квитанции о выполнении работ по монтажу изделия.

После монтажа поставленного оборудования, ИП Г.О.В. был произведен пробный пуск оборудования.

На поставленное ИП Г.О.В. холодильное оборудование, истцу был выдан паспорт на компрессорно-конденсаторный агрегат <.......>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором гарантийный срок эксплуатации товара установлен в 12 месяцев.

Согласно п. 2.2 паспорта товара, поставщик гарантирует качество и исправную работу оборудования при условии соблюдения покупателем инструкции по монтажу, эксплуатации и соответствующем техническом обслуживании оборудования в течение 12 месяцев со дня продажи.

Пунктом 3.10 паспорта предусмотрено, что после окончания монтажа и регулирования компрессора (агрегата) на требуемый режим работы, заполняется «акт пуска оборудования в эксплуатацию».

Из паспорта (п. 3.3) также следует, что подготовка и пуск компрессора в работу должны производиться квалифицированным механиком, имеющим соответствующую подготовку.

Поскольку поставленное холодильное оборудование с ДД.ММ.ГГГГ оборудование не включалось, ДД.ММ.ГГГГЗ.М.П. обратился в адрес ИП Г.О.В. с письменной претензией, в которой указал об имеющихся неисправностях и просил устранить недостатки в течение установленного законом срока или вернуть стоимость товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ИП Г.М.П. письменную претензию, в которой указал на те же недостатки – оборудование не включается, с требованием в течении 10 дней вернуть стоимость товара. Претензия направлена почтовым отправлением и вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ИП Г.О.В. обязан был осуществить установку приобретенного З.М.П. холодильного оборудования, поскольку сторонами был заключен соответствующий договор на монтаж оборудования. При этом ответчиком покупателю были переданы сам товар, товарный чек, паспорт изделия, но отсутствовала документация о технических характеристиках товара, рекомендации по его эксплуатации и соответствующем техническом обслуживании, по монтажу, что явилось нарушением прав З.М.П. на получение достоверной информации о товаре.

При таких данных, суд взыскал в пользу З.М.П. с ИП Г.О.В. уплаченные за товар денежные средства в размере <.......> рублей, стоимость монтажных работ в размере <.......> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <.......> рублей и <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, возложив на истца обязанность по возврату холодильного оборудования.

Кроме того, с ответчика ИП Г.О.В. была взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей и расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» в размере <.......> рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Г.О.В. был обязан, после поставки холодильного оборудования, произвести его установку для его дальнейшей эксплуатации, однако не выполнил свои обязательства, что в дальнейшем привело к выходу из строя всего оборудования, чем был причинен материальный ущерб З.М.П. и, соответственно, нарушены его права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы Г.О.В. о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, заслуживающими внимания.

Так, после поставки указанного холодильного оборудования, в том числе компрессорно-конденсаторного агрегата TF, воздухоохладителя DL 4,7/352 и вентилятора воздухоохладителя на общую сумму <.......> рублей, между сторонами было достигнуто соглашение на выполнение ИП Г.О.В. работ по сборке (монтажу) комплектующих для холодильного оборудования на общей стоимостью <.......> рублей.

Согласно пункта 2.3 паспорта на К/к агрегат TF гарантия действительна при наличии: заполненного и подписанного акта пуска изделия в эксплуатацию сервисной организацией; договора на техническое обслуживание изделия со времени пуска изделия в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, холодильное оборудование, поставленное З.М.П., не было запущено в эксплуатацию, поскольку отсутствует акта пуска изделия в эксплуатацию сервисной организацией, и истцом не заключался договор на техническое обслуживание изделия со времени пуска изделия в эксплуатацию.

Имеющаяся в материалах квитанция об оплате на выполнение работ по сборке и установке комплектующих для холодильного оборудования, не является актом о пуске изделия в эксплуатацию, поэтому ссылка на данный документ как подтверждение о пуске изделия в эксплуатацию холодильного оборудования, не является убедительной. При этом, истцом работы по самой установки оборудования, при их согласованной стоимости в размере 25200 рублей, до настоящего времени оплачены З.М.П. частично лишь в сумме 20000 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что холодильное оборудование, поставленное ИП Г.О.В. , не было запущено сервисной организацией в эксплуатацию, а поэтому и не могло эксплуатироваться истцом.

Согласно выводов заключения экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № <...> недостаток, связанный с выходом из строя компрессора носит эксплуатационный характер.

Учитывая, что имеющийся недостаток (выход из строя) холодильного оборудования вызван отсутствием работы по его пуску в эксплуатацию, то на него не распространяется гарантийные обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, ИП Г.О.В. должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности перед истом, поскольку вред причинен вследствие нарушения потребителем З.М.П. установленных правил использования холодильного оборудования.

При таких данных, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика и отменить решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2015 года, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.М.П. к ИП Г.О.В. о взыскании стоимости товара, стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.М.П. к индивидуальному предпринимателю Г.О.В. о взыскании стоимости товара, стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: