Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 года, которым по делу по иску ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска об изменении статуса квартиры на индивидуальный жилой дом, оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду

постановлено:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения истца ФИО1. его представителя ФИО2, представителя окружной администрации города Якутска ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании квартиры, расположенной по адресу: .......... жилым домом, признании незаконным решения Окружной администрации г. Якутска от 11.01.2017 № ... об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и обязании Окружной администрации г. Якутска устранить допущенные нарушения путем предоставления ему земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., в аренду.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца считает, что жилое помещение истца является отдельным жилым домом, не обладает признаками квартиры, поскольку оно изолировано от жилых помещений соседей, мест общего пользования нет, располагается на отдельном земельном участке, имеет индивидуальную систему газоснабжения. Таким образом, по мнению представителя истца, исходя из системного толкования норм права, часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ........... В кадастровом паспорте и сведениях ЕГРП вид жилого помещения, принадлежащего истцу, указан как квартира. На обращение истца от 25 ноября 2016 г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № ... под зданиями, сооружениями, письмом от 11 января 2017 г. ответчик сообщил ему о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого участка. Отказ мотивирован тем, что объект недвижимости с кадастровым № ..., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 ноября 2016 является однокомнатной квартирой, тогда как в заявлении цель использования указана - под жилой дом.

Указанный отказ суд признал обоснованным и законным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.

Суд пришел к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка является законным, поскольку согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов,

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке обстоятельств дела. Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.

Жилое помещение, для использования которого истец испрашивает земельный участок, по данным кадастрового учета и ЕГРП является однокомнатной квартирой, расположенной в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Порядок формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и перехода его в собственность собственников помещений такого дома, урегулирован статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, истец обратился за предоставлением ему земельного участка, на котором расположен дом, ему в аренду, в порядке, определенном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Названной нормой предусмотрено, что земельные участки передаются в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку истцом не было представлено документов, подтверждающих, что он является собственником жилого дома, а по данным учета он является собственником квартиры, ему правомерно было отказано в предоставлении земельного участка в порядке, определенном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая указанный отказ, истец ссылается на то, что наименование его жилого помещения в данных кадастрового учета и ЕГРП указано неправильное, что на самом деле он является собственником жилого дома, и просит суд изменить статус жилого помещения: с квартиры на жилой дом. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этих требований, указав, что ФИО1 не обращался в уполномоченный орган за внесением изменений в кадастровый учет объекта недвижимого имущества, не представил доказательств невозможности принятия решения административными органами решения об изменении статуса жилого помещения.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку признание квартиры жилым домом, то есть изменение статуса жилого помещения осуществляется в административном порядке.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.Н. Иванова

З.С. Дьяконова