Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2012 года об оставлении без движения встречного искового заявления Базаровой Н.Ю. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Белгородский филиал № 3652» о признании ничтожным соглашения сторон, указанное в п. 12.4 договора ипотеки № от 29.02.2008 года.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базарова Н.Ю. инициировала обращение в суд с заявлением, по которому просит признать соглашение сторон, указанное в п. 12.4 договора ипотеки от 29.02.2008 г., а именно «… любые изменения и дополнения к кредитному договору считаются принятыми Залогодателем без изменения договора. При этом залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем по кредитному договору в случае изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в соответствии с кредитным соглашением» - ничтожным в силу того, что он противоречит ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102- ФЗ. К заявлению приложила квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2012 года встречное исковое заявление Базаровой Н.Ю. оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку ею не оплачена в полном размере государственная пошлина? предусмотренная п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера кредитного обязательства составляющего <данные изъяты> рублей. Кроме того, ею не выполнены требования о необходимости приложения копий искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Базарова Н.Ю. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы иска, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению в части необоснованности выводов определения о том, что цена иска составляет <данные изъяты> рублей размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет <данные изъяты> рублей, недоплата государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 200 рублей.

Базарова Н.Ю. предъявила требование о признании недействительным п. 12.4 договора ипотеки, заключенного в обеспечение кредитного договора. Поскольку ипотека является в соответствии с главой 23 ГК РФ лишь способом обеспечения исполнения обязательства, которое Базаровой Н.Ю. не оспаривается, у суда не было оснований для определения цены иска исходя из суммы заключенного сторонами кредитного обязательства. Заявленное Базаровой Н.Ю. требование не подлежит оценке и оплачивается госпошлиной в соответствии с вышеприведенным п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - в размере 200 рублей вне зависимости от суммы кредитных обязательств основного должника.

При таких обстоятельствах выводы определения судьи о том, что цена иска составляет <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет <данные изъяты> рублей, и о необходимости доплаты Базаровой Н.Ю. по заявленному иску о признании прекращенным договора залога государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей не соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и подлежит исключению. Вместе с тем из искового заявления усматривается, что истица не выполнила требования ст. 132 ГПК РФ о приложении копий искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем определение суда об оставлении искового заявления без движения, в силу 132, 136 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2012 года об оставлении без движения встречного искового заявления Базаровой Натальи Юрьевны к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Белгородский филиал № 3652» о признании ничтожным соглашения сторон, указанное в п. 12.4 договора ипотеки № от 29.02.2008 года оставить без изменения. Исключить из определения выводы о том, что цена иска составляет <данные изъяты> рублей размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составляет <данные изъяты> рублей, недоплата государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи