Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шеиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Надеждинская, 22Б» (далее - ТСЖ «Надеждинская, 22Б») к Наумовой Ирине Александровне о возложении обязанности,

по частной жалобе ответчика на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2017.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2016 исковые требования ТСЖ «Надеждинская, 22Б» к Наумовой И.А. о возложении обязанности передать документы были удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2017 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2016 было отменено в части возложения на ответчика Наумову И.А. обязанности передать ТСЖ «Надеждинская, 22Б» следующие документы: внутренние документы ТСЖ «Надеждинская, 22Б» (входящая и исходящая документация), заключения ревизионной комиссии за период с 25.12.2006 по 30.03.2016, за исключением отчета ревизионной комиссии за период с 2013 года по 2015 год, акты технических осмотров дома за период с 25.12.2006 по 30.03.2016. В данной части принято новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Надеждинская, 22Б» к Наумовой И.А. о возложении обязанности передать указанные документы оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

10.05.2017 от представителя истца ТСЖ «Надеждинская, 22Б» - по доверенности Плетнева С.А., поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 15000 рублей.

25.05.2017 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление Наумовой И.А. о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 15000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2017 заявление ТСЖ «Надеждинская, 22Б» было удовлетворено. С Наумовой И.В. в пользу ТСЖ «Надеждинская, 22Б» в возмещение судебных расходов взыскано 10000 рублей. В удовлетворении заявления Наумовой И.А. о возмещении судебных расходов было отказано.

С таким определением не согласилась ответчик Наумова И.А., ею подана частная жалоба с просьбой определение суда изменить в части отказа ответчику в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, в данной части принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя и проведении зачета встречных требований сторон. В обоснование частной жалобы указано, что при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право требовать возмещение судебных издержек. Суд первой инстанции должен был произвести распределение судебных расходов на основе общих принципов гражданского судопроизводства, в том числе принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2016 исковые требования ТСЖ «Надеждинская, 22Б» к Наумовой И.А. о возложении обязанности передать документы удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность передать документы: реестр собственников многоквартирного дома № 22 «Б» по ул. Надеждинской в г. Екатеринбурге, реестр членов ТСЖ «Надеждинская, 22Б», заявления о вступлении в члены ТСЖ «Надеждинская, 22Б», протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома за период с 25.12.2006 по 30.03.2016, листы голосования к ним, протоколы общих собраний членов ТСЖ «Надеждинская, 22Б» за период с 25.12.2006 по 30.03.2016, листы голосования к ним, протоколы заседаний правления ТСЖ «Надеждинская, 22Б» за период с 25.12.2006 по 30.03.2016, внутренние документы ТСЖ «Надеждинская, 22Б» (входящая и исходящая документация), заключения ревизионной комиссии за период с 25.12.2006 по 30.03.2016, акты технических осмотров дома за период с 25.12.2006 по 30.03.2016 (периодичность 2 раза в год), оригиналы авансовых отчетов с 25.12.2006 по 30.03.2016, первичные документы по потраченным наличным средствам, оригиналы договоров, первичные учетные документы к ним: договор № 15 от 06.09.2013, договор № 16/13 от 26.02.2013, договор № 16м-13 от 17.12.2013, договор № 7/8 от 01.08.2014, договор № 2/8 от 11.08.2014, договор № 8/10 от 10.11.2014, договор № 14-2-1 от 18.02.2014, договор № 1 от 19.12.2014, проектная документация к договорам № 16/13 от 26.02.2013, № 14-2-1 от 18.02.2014, № 2/8 от 11.08.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2017 решение суда от 13.12.2016 отменено в части возложения на ответчика Наумову И.А. обязанности передать ТСЖ «Надеждинская, 22Б» следующие документы: внутренние документы ТСЖ «Надеждинская, 22Б» (входящая и исходящая документация), заключения ревизионной комиссии за период с 25.12.2006 по 30.03.2016, за исключением отчета ревизионной комиссии за период с 2013 года по 2015 год, акты технических осмотров дома за период с 25.12.2006 по 30.03.2016. В данной части принято новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Надеждинская, 22Б» к Наумовой Ирине Александровне о возложении обязанности передать указанные документы оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом ТСЖ «Надеждинская, 22Б» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчиком Наумовой И.А. также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Разрешая заявления истца и ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленные истцом требования являлись неимущественными (о передаче документов), пришел к выводу о возмещении судебных расходов только одному из заявителей – истцу ТСЖ «Надеждинская, 22Б», взыскав с Наумовой И.А. в пользу ТСЖ «Надеждинская, 22Б» указанные расходы в сумме 10000 рублей.

Судебная коллегия находит взысканную в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу ТСЖ «Надеждинская, 22Б» сумму расходов на оплату услуг представителя истца разумной, соответствующей объему выполненной представителем работы, отвечающей принципу справедливости.

Учитывая, что требования истца носили неимущественный характер, судом первой инстанции было правильно указано, что принцип пропорционального распределения судебных издержек при разрешении данный требований не применим.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Наумовой И.А. о возмещении понесенных ею судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции не было учтено право ответчика Наумовой И.А., как стороны в споре, на возмещение соответствующих расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования истца ТСЖ «Надеждинская,22Б» были удовлетворены частично.

Оказанные представителем ответчика Наумовой И.А. – Бай И.И. юридические услуги заключались в консультировании ответчика, подготовке возражений на иск и иных процессуальных документов, непосредственной защитой интересов Наумовой И.А. в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, с учетом определенных судом ко взысканию с ответчика в пользу ТСЖ «Надеждинская, 22Б» судебных расходов в сумме 10000 рублей, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ТСЖ «Надеждинская, 22Б» в пользу Наумовой И.А. судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика в сумме 2000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2017 отменить в части отказа Наумовой Ирине Александровне во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ТСЖ «Надеждинская, 22Б» в пользу Наумовой Ирины Александровны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

В остальной части определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2017 оставить без изменения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Е.В. Кайгородова

О.В. Ильина