Апелляционное определение № 33-12823/18 от 18.12.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья: Демидович Г.Ф. Дело № 33-12823/2018

Докладчик: Дронь Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Братчиковой Л.Г., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСН «Металлург-2» - Усатовой Н.А. на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 05 сентября 2018 года, которым частично удовлетворен иск Петренко С.А. к СНТ «Металлург» об обязании предоставления документов.

СНТ «Металлург-2» обязано предоставить акт разграничения границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ТСН «Металлург-2» к сетям ООО «ФОРа», акт разграничения эксплуатационной ответственности энергосетей на территории ТСН «Металлург-2» и садовым участком № по <адрес> в <адрес>», акт об осуществлении технологического присоединения земельного участка, расположенного на садовом участке № по <адрес> на территории <адрес> между ТСН «Металлург-2» и указанным участком с указанием точки присоединения указанного объекта.

В остальной части - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителей сторон Юриной Г.Г., Скряжевской Е.В., Лариной И.И., судебная коллегия

установила:

Петренко С.А. обратился в суд с иском к СНТ «Металлург» об обязании предоставления комплекта копий документов: технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон; акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе

2

оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной).

Кроме того, просил обязать ТСН «Металлург -2» заключить соглашение о перераспределении максимальной мощности при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики с истцом как индивидуальным садоводом.

Как указал истец, в сентябре 2017 года во исполнение решения Советского районного суда города Новосибирска по гражданскому делу № 2- 3066/16 от 13 декабря 2016 года, был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования между ТСН «Металлург -2» и Петренко С.А.

Для заключения договора с поставщиком услуг необходимо было предоставить комплект документов, перечень которых размещен в том числе на сайте АО «РЭС» www.eseti.ru (путь: Клиентам/Технологическое присоединение к электрическим сетям/Центр обслуживания клиентам/Образцы заявок).

Поскольку данный комплект документов у индивидуального садовода отсутствовал, он обратился к ТСН «Металлург -2 » (копия обращения и квитанция об отправлении прилагается).

ТСН «Металлург -2» отказал в предоставлении указанного комплекта документов.

При рассмотрении дела, истец просил принять отказ от части исковых требований, а именно обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные: 1)копию технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); 2) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в

3

соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); 2) обязать ТСН «Металлург -2 » заключить соглашение о перераспределении максимальной мощности при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики с индивидуальным садоводом Петренко С.А.

При этом просил обязать ответчика предоставить ему надлежащим образом заверенные копию актов разграничения границ балансовой принадлежности энергосетей сторон и/ или разграничения эксплуатационной ответственности энергосетей между сторонами и/или об осуществлении технологического присоединения с указанием точки присоединения и выделенной мощности (л. д. 130-132).

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась председатель ТСН «Металлург-2» Усатова Н.А., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить принять новое об отказе в иске.

В доводах апелляционной жалобы указала, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав ответчика предоставить акт разграничения границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ТСН «Металлург-2» к сетям ООО «ФОРа», акт разграничения эксплуатационной ответственности энергосетей на территории ТСН «Металлург-2» и садовым участком № по <адрес> в <адрес>», акт об осуществлении технологического присоединения земельного участка.

Отмечает, что суд принял решение об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Представленный в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения от 13.11.17. составлен только между АО «РЭС» и ООО «ФОРа» без участия ответчика.

Обращает внимание, что ООО «ФОРа» не было привлечено к участию в деле.

В деле отсутствуют доказательства обращения в энергосбытовую организацию с целью заключения договора прямого договора на электроснабжение.

Отмечает что перечень документов, которые обязано предоставить общество является исчерпывающим.

Считает, что ответчик не обязан предоставить документы, указанные истцом в исковом заявлении.

Указывает, что постановлением Правительства РФ от 07.05.2017 N 542 признаны утратившими силу приложения к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861):

4

приложение № 2 - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; приложение № 3 - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 4, ч. 1 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении истец указывает заявленные требования.

Предметом иска, с учетом отказа от иска в части, заявленного Петренко С.А. являются материально-правовые требования - обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копию актов разграничения границ балансовой принадлежности энергосетей сторон и/ или разграничения эксплуатационной ответственности энергосетей между сторонами и/или об осуществлении технологического присоединения с указанием точки присоединения и выделенной мощности.

Из содержания резолютивной части решения суда следует, что СНТ «Металлург-2» обязано предоставить акт разграничения границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ТСН «Металлург-2» к сетям ООО «ФОРа», акт разграничения эксплуатационной ответственности энергосетей на территории ТСН «Металлург-2» и садовым участком № по <адрес> в <адрес> акт об осуществлении технологического присоединения земельного участка, расположенного на садовом участке № по <адрес> на территории <адрес> между ТСН «Металлург-2» и указанным участком с указанием точки присоединения указанного объекта.

В связи с чем, нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы, о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

Кроме этого, решение суда первой инстанции не содержит указаний о возложении каких – либо обязанностей на лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом, автором апелляционной жалобы не представлены полномочия (ст. 54 ГПК РФ) на подачу апелляционной жалобы от имени указанных лиц.

Пояснения представителя АО «РЭС», акт об осуществлении технологического присоединения (л. д. 123 – 126) свидетельствуют о том, что энергопринимающие устройства ТСН «Металлург -2» непосредственно присоединены к сетям ООО «ФОР».

Петренко С.А. является собственником земельного участка находящегося в границах ТСН «Металлург – 2» и подключен к источникам энергоснабжения через систему энергоснабжения ТСН.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах дела, и изложенной нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

5

определила:

решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Металлург – 2» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи