Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2015 года, которым постановлено:

иск исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу снести за свой счет объект незавершенного строительства, расположенный по адресу Республика Татарстан, г.Тетюши, ул.<адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки. Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с нарушением требований градостроительного законодательства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами без проведения публичных слушаний строит здание магазина площадью 260 кв.м, используя часть самовольно занятого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 65 кв.м. Ответчик 16 января 2015 года привлечен к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предписание о сносе в срок до 1 февраля 2015 года незавершенного объекта строительства ФИО1 не выполнил.

Просил обязать ответчика за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ....:42 по адресу <...>.<адрес>

В судебном заседании представитель исполнительного комитета Тетюшского муниципального района ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Представитель третьего лица, муниципального казенного учреждения (далее по тексту – МКУ) «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что он обратился в компетентные органы с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, на котором расположено спорное строение, заявление находится на рассмотрении, им приняты меры для узаконения постройки.

ФИО1, исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены. ФИО1 в суд не явился, исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан и МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан представил возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 385 кв.м с кадастровым номером ....:42, расположенного по адресу: <...>.<адрес> В, с разрешенным использованием для размещения магазина, государственная регистрация права собственности произведена 10 апреля 2014 года.

17 мая 2014 года руководителем исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 выдано разрешение на строительство магазина на данном земельном участке. В разрешении на строительство не указаны проектные характеристики объекта, описание строительства. Летом 2014 года ФИО1 приступил к строительству, возвел стены магазина на площади 260 кв.м.

Земельный участок ФИО1 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

16 июля 2014 года прокурором Тетюшского района Республики Татарстан по результатам проверки обращения граждан ФИО3 и ФИО4 по вопросу законности строительства магазина по адресу: г.Тетюши, ул.<адрес> «в» на имя руководителя исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан было направлено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства в отношении ФИО1.

18 декабря 2014 года заместителем начальника отдела строительства, ЖКХ и энергетики исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 было выдано предписание о сносе самовольно возведенной постройки в срок до 1 февраля 2015 года (л.д.6)

26 декабря 2014 года заместителем главного государственного инспектора Тетюшского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Тетюшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан составлен акт № 272 государственного земельного надзора, согласно которому объект незавершенного строительства площадью 260 кв.м по адресу: <...> выходит за границы принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 385 кв.м с кадастровым номером <адрес>:42, при этом используется земельный участок площадью 65 кв.м, находящийся в государственной собственности без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В тот же день 26 декабря 2014 года в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.! Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 января 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

До сего времени спорное строение по адресу: Республика Татарстан, ул.<адрес> «В» не снесено.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что объект незавершенного строительства, созданный ФИО1, частично расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и является самовольной постройкой. С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда правильными.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, предписание о сносе в срок до 1 февраля 2015 года начатого строительством магазина ФИО1 не исполнено.

Ни правоустанавливающих, ни правоудостоверяющих документов на земельный участок площадью 65 кв.м., находящийся в государственной собственности, ответчик ФИО1 не имеет.

Таким образом, довод исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан о том, что спорный земельный участок используется ответчиком ФИО1 без установленных на это законом оснований, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, и с учетом данного обстоятельства обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела, не имеется.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и норм процессуального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 9 июня

2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи