Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» Плавского Анатолия Владимировича

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

по делу по иску Андриевской (Никитиной) Марии Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июля 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» срок апелляционного обжалования решения Центрального районного суда г. Кемерово от 03 мая 2018 года, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.Н. Рыжонина

Т.М. Чудинова

Судья: Прошин В.Б.	33-12827
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года

судей: Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,

при секретаре: Байгунакове А.Р.

УСТАНОВИЛА:

Андриевская (Никитина) М.П. обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.05.2018 исковые требования Андриевской (Никитиной) М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» удовлетворены частично.

23.06.2018 ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в связи с тем, что копию решения обществом была получена посредством почтовой службы лишь 01.06.2018.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июля 2018 года ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.05.2018 по делу по иску Андриевской (Никитиной) Марии Павловны к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» Плавский А.В. просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, указывая на то, что 01.06.2018 ответчик получил копию решения суда от 03.05.2018, при этом копия решения была направлена по адресу <адрес>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ место регистрации ООО «СК «РГС-Жизнь» <адрес> филиалов ООО «СК «РГС-Жизнь» не имеет. Решение было изготовлено в мотивированной форме 07.05.2018, но направлено стороне лишь 23.05.2018, то есть по истечении 16 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полагает, что 4 рабочих дня (с учетом праздничных и выходных дней) для анализа, изучения, и подготовки мотивированной апелляционной жалобы является не достаточным.

Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда от 03.05.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.05.2018 исковые требования Андриевской (Никитиной) М.П. к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» удовлетворены частично.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2018, копия указанного решения согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором направлена ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», как стороне, не присутствующей в судебном заседании, 23.05.2018.

Началом течения процессуального срока обжалования решения суда считается 08.05.2018, соответственно срок на обжалование решения суда истекает 07.06.2018.

23.06.2018 ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, с указанием на позднее получение копии решения суда - 01.06.2018.

Отказывая ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия у ответчика каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, указав, что с момента фактического получения копии решения у ответчика имелось достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, копия решения от 03.05.2018 направлена ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», как стороне, не присутствующей в судебном заседании только 23.05.2018, то есть с нарушением части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное решение суда получено ответчиком 01.06.2018, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что течение процессуального срока на обжалование решения закончилось в 24.00 07.06.2018, судебная коллегия полагает, что у ответчика, получившего копию решения суда 01 июня 2018 г., не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о сроках направления его сторонам по делу.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» процессуальный срок на обжалование решения суда от 03.05.2018 пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении указанного срока.