Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2, пописанную представителем по доверенности ФИО3, на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества возвращено в связи с неподсудностью,

установила:

ФИО2 обратилась в Наро-Фоминский городской суд с иском ФИО4 и просила произвести раздел совместно нажитого имущества.

Определением судьи иск возвращен истцу в связи с неподсудностью Наро-фоминскому городскому суду Московской области, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика в городе Москва.

Не согласившись с определением судьи, представитель ФИО2 обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что иск правильно подан в Наро-Фоминский городской суд по правилам исключительной подсудности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании статьи 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Возвращая исковое заявление как неподсудное Наро-Фоминскому городскому суду, судья обоснованно приняла во внимание то обстоятельство, что исковые требования ФИО2 не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем пришла к правильному выводу, что иск подлежит предъявлению по общим правилам, то есть по месту жительства ответчика, зарегистрированного в г. Москва.

Из материала усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в период брака и после его расторжения, установленный законом общий режим имущества супругов сторонами не изменялся, брачный контракт не заключался, в связи с чем, на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные гл. 3 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что иск должен быть рассмотрен по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в Наро-Фоминском районе Московской области, являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья