Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2012 года, по которому

в удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по включению в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» 2011-2015 г.г. и выдаче государственного жилищного сертификата в 2012 году отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по РК о признании отказа в выдаче государственного жилищного сертификата незаконным, возложении обязанности по включению в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» 2011-2015 г.г. и выдаче государственного жилищного сертификата в 2012 году.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми, ФИО3, Администрация городского поселения «Емва», администрация МР «Княжпогостский», ФСИН России, ФКУ Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН России.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Истица, третьи лица участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истица, третьи лица в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 проходила службу в Федеральной службе исполнения наказаний ФГУ ОИК – 50 УФСИН России по Республике Коми, имеет выслугу лет в календарном исчислении 9 лет 0 месяцев 23 дня, в льготном исчислении 13 лет 3 месяца 5 дней, уволена из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «Е» по сокращению штатов 20.04.2006 г.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ... г.р., ФИО5, ... г.р. зарегистрированы и проживают в служебной кв. <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. Данная квартира была предоставлена ФИО3 на основании служебного ордера <Номер обезличен>, выданного 27.03.2001 г. администрацией Емвинского горсовета МО «Княжпогостский район».

Из материалов дела следует, что местом жительства истца является: <Адрес обезличен>

На основании протокола заседания рабочей группы ФБУ Объединение исправительных колоний № 50 от 18.06.2009 г. № 3 истец была включена в списки граждан на получение государственного жилищного сертификата на 2010 год, как подлежащая переселению из поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности (проживающая в <Адрес обезличен>) с составом семьи - четыре человека с 14.04.2009 г.

19.03.2012 г. ФИО1 обратилась к Начальнику ГУФСИН России по Республике Коми с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата в 2012 году.

Согласно протоколу заседания комиссии ГУФСИН России по Республике Коми по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» от 28.03.2012 г. ФИО1 отказано в выдаче ГЖС на 2012 год. В извещении об отказе в выдаче ГЖС указано, что в ходе согласования проекта распоряжения ФСИН России о внесении изменений в существующий перечень поселков, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 07.10.2004 г. № 1291-р, установлено, что по информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Минэкономразвития России поселок Лесокомбинат в составе города районного значения Емва отсутствует.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для переселения ФИО1 и членов ее семьи с предоставлением за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилых помещений, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (п. 1).

В силу п. 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. № 153 государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

Право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют граждане Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством, в частности, военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, а также граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйствования.

На основании пп. «б» п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане Российской Федерации, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм законодательства следует, что юридически значимым является факт включения поселка, в котором проживает истец в перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Перечню имеющих жилищный фонд поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.10.2004 года № 1291-р, в г. Емве Княжпогостского района находился пос. Лесокомбинат Учреждения <Номер обезличен>.

Распоряжением Правительства РФ от 03.11.2012 года № 2065-Р утвержден перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которых осуществляется в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. В указанном перечне поселок Лесокомбинат отсутствует. Данным распоряжением признаны утратившими силу распоряжение Правительства РФ от 07.10.2004 № 1291-Р и от 21.03.2006 № 397-Р.

На основании письма Росреестра от 04.08.2011 года в данных Росреестра наименование объекта «г. Емва, пос. Лесокомбинат Княжпогостский район» отсутствует.

По запросу суда представлена архивная справка ГУ РК «Национальный архив Республики Коми», согласно которой поселок Лесокомбинат значился по Железнодорожному району Коми АССР. Решением исполкома Княжпогостского районного (промышленного) Совета депутатов трудящихся от 14.09.1964 года № 247 «Об исключении с учета отдельных населенных пунктов района», пос. Лесокомбинат, как составная часть пос. Железнодорожный Железнодорожного поссовета исключен из списка населенных пунктов.

Таким образом, данных о том, что поселок Лесокомбинат г. Емва обладает статусом поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности и в связи с этим в установленном законом порядке включен в соответствующий Перечень, утверждаемый Правительством РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено. Сам факт проживания истицы в районе города, в котором находится учреждение уголовно-исправительной системы, не свидетельствует о наличии права на получение жилищного сертификата. Право истицы на участие в указанной программе может быть реализовано только при наличии совокупности условий, установленных законодателем. В связи с изложенным, на момент рассмотрения дела правовые основания для включения истицы в указанную программу для обеспечения сертификатом отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что спорные правоотношения возникли в период действия распоряжения от 07.10.2004г. № 1291-р несостоятельны.

В отсутствие правовых оснований для отселения истицы из г. Емвы не имеет значения дата ее обращения с заявлением на получение ГЖС и включения в список граждан участников программы по переселению из поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности, поскольку наличие необходимых условий и оснований, установленных нормативными актами, должно иметь место и на момент реализации права.

Доводы жалобы о том, что факт существования поселка Лесокомбинат в г. Емва подтверждается протоколом заседания Княжпогостского районного суда от 31 июля 2012 года, состоятельными признаны быть не могут.

Согласно указанному протоколу, по судебному поручению Сыктывкарского городского суда была опрошена представитель администрации ГП «Емва», которая пояснила, что официальных документов подтверждающих, что Лесокомбинат является поселком с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, нет. Дом, в котором проживает истица, находится на территории города.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, а также содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и принял законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-