Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Череповецкого городского суда от 16 декабря 2015 года, которым, с учетом дополнительного решения Череповецкого городского суда от 19 января 2016 года, исковые требования ФИО1 к Частному негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Международный колледж Сервиса и Дизайна» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

С ФИО1 в пользу Частного негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Международный колледж Сервиса и Дизайна» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителей Частного негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Международный колледж Сервиса и Дизайна» на основании прав по должности ФИО3 и по ордеру адвоката Витушкина В.А., судебная коллегия

установила:

между исполнителем Частное негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Международный колледж Сервиса и Дизайна» (далее – ЧНОУ СПО «Международный колледж Сервиса и Дизайна») и заказчиком ФИО4 (после заключения брака Раевская) <ДАТА> заключен договор на оказание платных образовательных услуг №..., согласно разделу 1 которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение по программе Государственного образовательного стандарта СПО по специальности Дизайн (по отраслям) квалификация дизайнер по очной форме обучения. Нормативный срок обучения по данной общеобразовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом составляет 3 года 10 месяцев. После прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации выдается диплом установленного образца, либо документ об освоении тех либо иных компонентов образовательной программы в случае отчисления потребителя из образовательного учреждения до завершения им обучения в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг составляет в ... за семестр. ФИО4 (Раевской) произведена оплата за обучение в сумме ....

Приказом от <ДАТА>№... ФИО4 (Раевская) отчислена из образовательного учреждения в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнения учебного плана.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧНОУ СПО «Международный колледж Сервиса и Дизайна» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что из публикации статьи в газете «Речь» узнала, что данное учреждение не имеет государственной аккредитации, в связи с чем она лишена права на продолжение обучения в высших учебных заведениях и получение документа об образовании государственного образца. Информация об отсутствии аккредитации не была доведена до нее при заключении договора. Просила расторгнуть договор и взыскать оплаченные по договору за обучение денежные средства в размере ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители ответчика директор ФИО3 и адвокат Витушкин В.А. исковые требования не признали. Пояснили, что колледж имеет право на осуществление образовательной деятельности и ведет ее в соответствии с лицензией, выданной Департаментом образования Вологодской области, является частным негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования, осуществляющим обучение в соответствии с федеральными государственными стандартами.

Информация об оказываемых услугах была предоставлена истцу при заключении договора. При этом <ДАТА> студенты колледжа, в том числе и истец, ознакомлены с информацией об отсутствии аккредитации. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта. Указывает, что информация об отсутствии аккредитации у учреждения не была доведена до истца при заключении договора. При этом получение диплома об окончании, выданного данным учебным заведением, лишает ее права дальнейшего обучения в высших учебных заведениях.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 10, 12, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что при заключении с образовательным учреждением договора на оказание платных образовательных услуг до нее не была доведена информация об отсутствии у данного учреждения государственной аккредитации, в связи с чем обучающиеся не имеют возможности получения диплома об окончании заведения государственного образца для дальнейшего трудоустройства или продолжения обучения в высших учебных заведениях.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования. Аккредитационный орган принимает отдельное решение о государственной аккредитации образовательных программ и выдает свидетельство о государственной аккредитации. Завершением освоения имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственная итоговая аттестация (пункт 4 статьи 59 указанного Закона).

Как следует из материалов дела и приказа Департамента образования области от <ДАТА>№..., ЧНОУ СПО «Международный колледж Сервиса и Дизайна» реализует основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, не имеющие государственной аккредитации.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершение освоения основных образовательных программ основного общего и среднего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией.

В соответствии со статьей 60 указанного Закона лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. При этом квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что при окончании образовательного учреждения обучающемуся необходимо пройти итоговую аттестацию, после прохождения которой ему будет выдан диплом установленного данным учреждением образца.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора, после прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации обучающемуся выдается диплом установленного образца. С данным условием договора истец была ознакомлена и согласилась с ним, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Кроме того, в соответствии с представленным в материалы дела протоколом собрания студентов и их законных представителей от <ДАТА>, одним из пунктов повестки дня данного собрания являлось ознакомление с положением об итоговой аттестации и доведение информации об отсутствии свидетельства об аккредитации. Подпись ФИО4 (Раевской) в данном протоколе подтверждает факт ознакомления с информацией об отсутствии у образовательного учреждения, в котором она проходила обучение, государственной аккредитации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался упомянутыми нормами права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка апеллянта на невозможность дальнейшего трудоустройства и получения высшего образования не может быть признана состоятельной, поскольку при заключении договора истец была извещена об услугах, которые ей могут быть предоставлены учебным заведением. Иных доводов, влекущих изменение или отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Федосеева

Судьи: Ю.А. Ехалова

О.Ю. Вершинина