Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 января 2022 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя xxx к xxx о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Кучумов В.А. (далее - ИП Кучумов В.Е.) обратился в суд с настоящим иском к xxx по тем основаниям, что между ИП Кучумовым В.Е. и ООО «Миледи» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор аренды нежилого помещения №-Н, площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу: (...). Согласно условиям договора указанный объект передавался ООО «Миледи» за плату в сумме 90 000 руб. в месяц, договор аренды заключен на неопределенный срок. Пункт 9.5 договора устанавливает, что стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца до даты прекращения договора. ХХ.ХХ.ХХ ООО «Миледи» направило в адрес ИП Кучумова В.Е. письмо о прекращении обязательств по договору аренды. В ответ ХХ.ХХ.ХХ ИП Кучумов В.Е. направил в адрес ООО «Миледи» письмо, указав, что не возражает против расторжения договора аренды по инициативе арендатора, обратив внимание на необходимость уплаты штрафа, предусмотренного п. 10.4 договора, в соответствии с которым при отказе арендатора от договора в случае не уведомления арендодателя о расторжении договора за 3 месяца, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере шестимесячной ставки арендной платы. Более того, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ООО «Миледи» перед истцом по арендной плате составила 125 000 руб. В силу раздела 13 договора xxx приняла на себя обязательства по солидарной ответственности совместно с арендатором по всем обязательствам по договору. С ХХ.ХХ.ХХ ООО «Миледи» прекратило свою деятельность. ХХ.ХХ.ХХ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил уплатить предусмотренный договором штраф в размере 540000 руб. и погасить задолженность по арендной плате в размере 125000 руб. Данные требования ответчик исполнить отказалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с xxx задолженность по договору аренды в размере 665 000 руб., из которых: задолженность по арендной плате - 125 000 руб., штраф - 540 000 руб.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что между ООО «Миледи» и ИП Кучумовым В.Е. было достигнуто соглашение о снижении арендной платы до 50000 руб. на период действия карантинных мер, связанных с Covid-19. При этом фактически от ООО «Миледи» в адрес ИП Кучумова В.Е. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ было перечислено 228575 руб. арендной платы, что составляет 45715 руб. в месяц (без учета августа) и 38095 руб. в месяц (с учетом августа). Данными обстоятельствами подтверждается, что стороны достигли соглашения об уменьшении арендной платы, что исключает возможность арендатора отказаться в одностороннем порядке от договора аренды в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Полагает, что материалами дела подтверждается недобросовестное поведение ООО «Миледи».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.п.1,2 ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4)

Из ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ИП Кучумовым Владимиром Евгеньевичем (ИНН 781627617771) и ООО «Миледи» (ОГРН 1137847075134) в лице генерального директора xxx заключен договор аренды №-Н, по условиям которого во временное владение и пользование (в аренду) передается нежилое помещение №-Н, площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: (...)

Помещение передается арендатору для осуществления им уставной деятельности (п. 3.1) - для использования в качестве салона красоты и косметологии. Арендная плата по договору установлена сторонами в размере 90 000 руб. в месяц (п. 4.1). В качестве обеспечения исполнения обязательств по принятию помещения в аренду вносится задаток в течение первых 3-х месяцев по 90 000 рублей, и в случае уклонения от принятия помещения задаток остается у арендодателя. Указанная сумма зачисляется в качестве оплаты последних оплачиваемых трех месяцев аренды, а в случае ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств может быть использована в счет оплаты штрафных санкций (п. 4.3).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику указанное имущество, что следует из акта приема-передачи помещения от ХХ.ХХ.ХХ.

Арендатор в свою очередь оплатил ИП Кучумову В.Е. задаток в размере 270 000 руб. тремя платежами от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, что сторонами не оспаривается.

Условиями договора также предусмотрено, что стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца до даты прекращения договора (п. 9.5). Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение являлось следствием обстоятельств непреодолимой силы, определяемых в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ (п. 11.1). В случае действия обстоятельств непреодолимой силы или их последствий более 3 (трех) месяцев арендатор вправе отказаться от исполнения договора, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления арендодателем. В таком случае стороны должны осуществить взаиморасчеты по договору в течение 10 рабочих дней (п. 11.2). Лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, которое также является генеральным директором и единственным учредителем арендатора, принимает на себя обязательства по солидарной ответственности совместно с арендатором по всем обязательствам по настоящему договору в пределах всего срока действия договора и после окончания настоящего договора до завершения окончательных расчетов между арендодателем и арендатором по настоящему договору (п. 13.3).

ХХ.ХХ.ХХ генеральным директором ООО «Миледи» в адрес ИП Кучумова В.Е. было направлено уведомление, в котором ООО «Миледи» просило предоставить послабления по арендной плате за помещение по договору аренды №-Н от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вызванными эпидемиологической обстановкой в стране (п. 3 ст. 410 ГК РФ) и ухудшением финансового положения Общества, вызванного указанными обстоятельствами.

ХХ.ХХ.ХХ генеральным директором ООО «Миледи» в адрес истца направлено письмо, в котором указывалось на то, что с учетом пандемии и приостановлением деятельности общества в связи с эпидемиологической ситуацией, отсутствием возможности использовать помещение для осуществления основной деятельности, а также в связи с не предоставлением послаблений, которые просил арендатор в письме от ХХ.ХХ.ХХ, ООО «Миледи» прекращает исполнение обязательств по договору аренды в соответствии с п. 11.2 договора.

ХХ.ХХ.ХХ ИП Кучумов В.Е. направил в адрес ООО «Миледи» ответ, указав, что не возражает против расторжения договора аренды, при этом, сообщил о необходимости уплаты штрафа, предусмотренного п. 10.4 договора, в соответствии с которым при отказе арендатора от договора, при невыполнении условий п. 9.5 договора, ООО «Миледи» должно выплатить ИП Кучумову В.Е. штраф в размере 540 000 руб. (90 000 руб. х 6 мес.).

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, из которого следует, что стороны считают договор аренды расторгнутым с ХХ.ХХ.ХХ, каких-либо претензий к друг другу не имеют.

ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица - ООО «Миледи». xxx являлась единственным участником Общества и его генеральным директором.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу, что у ООО «Миледи» имелись основания для прекращения в одностороннем порядке договора аренды, связанные с наличием форс-мажорных обстоятельств, вызванных коронавирусной инфекцией, а также, что у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам с учетом зачета переданных арендатором в качестве задатка денежных средств в счет задолженности по арендным платежам, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о снижении арендной платы до 50000 руб. на период действия карантинных мер, связанных с Covid-19, выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" периоды с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлены нерабочими днями с сохранением заработной платы за работниками предприятий.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 27.03.2020) на территории г. Санкт-Петербург установлен запрет на предоставление услуг физическим лицам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие физического лица, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом либо посредством курьерской доставки, медицинских услуг, реабилитационных услуг, услуг по уходу за престарелыми и иными нуждающимися лицами и иных услуг в сфере социального обслуживания населения, транспортных услуг, гостиничных услуг (в части исключительно услуг проживания), ветеринарных услуг, финансовых услуг (в том числе банковских и страховых), жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, услуг погребению (п. 2.3.3).

Указанные ограничения были частично отменены этим же Постановлением (в редакции от 13.06.2020). Так, в п. 2-5.6. указано, что организациям (индивидуальным предпринимателям) оказывать парикмахерские услуги, бытовые услуги, банные услуги (в части исключительно помывочных зон) при условии принятия до начала осуществления деятельности локальных нормативных актов, устанавливающих стандарт безопасной деятельности в соответствии с примерными формами, разработанными и утвержденными Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, для указанных видов деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В раздел 9 указанного Перечня включена деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД 96.02)

Выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ООО «Миледи» подтверждается, что основным видом экономической деятельности ООО «Миледи» являлось предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД 96.02).

Из договора аренды №-H от ХХ.ХХ.ХХ следует, что помещение предоставляется арендатору для осуществления им уставной деятельности. Использование помещения для иных целей не допускается (п.п. 3.1, 3.2).

Таким образом, ООО «Миледи» было лишено возможности вести экономическую деятельность и использовать арендуемое помещение по назначению, установленному договором, в связи с введенными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что за период с ноября 2021 по июнь 2022 года ответчик уплатила арендную плату в общей сумме 638575 руб. С учетом подписания акта приема-передачи помещения - ХХ.ХХ.ХХ, даты направления уведомления о прекращении обязательств по договору аренды в соответствии с п. 11.2 Договора ХХ.ХХ.ХХ, задолженности по арендной плате не имеется.

Из п.11.1 договора следует, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если этом неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, определяемых в соответствии в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 11.2 договора в случае действия обстоятельств непреодолимой силы или их последствий более трех месяцев арендатор вправе отказаться от исполнения договора, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения уведомления арендодателем.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судебная коллегия полагает, что ограничения, вызванные коронавирусной инфекцией, исключающие возможность ведения ООО «Миледи» экономической деятельности, носили характер непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства являлись для общества чрезвычайными и непредотвратимыми, не зависели от воли или действий сторон договора аренды. При этом действие указанных ограничений и их последствия имели длительный характер (более трех месяцев).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Миледи» имело право отказаться от исполнения договора аренды в соответствии с п. 11.2 договора.

Сам по себе факт того, что стороны договорились о снижении арендной платы на период действия ограничений, не исключает возможность арендатора воспользоваться его правами, предусмотренным договором аренды, в том числе, правом, предусмотренным п. 11.2 договора.

Выводы суда первой инстанции основаны на выяснении всех обстоятельств по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановление по делу судебное решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 января 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи