Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе ЖСК «Западный» на решение Ленинского районного суда города Иваново от 11 марта 2016года по иску ЖСК «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установила:

ЖСК «Западный» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности за коммунальные услуги и за содержание общего имущества и с учетом уменьшения размера заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг в сумме *** коп. за период с 01.01.2013 года по 01.01.2016 года, пеню в сумме *** коп., а также понесенные по делу судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 11 марта 2016 года указанные исковые требования ЖСК «Западный» к ФИО1 удовлетворены.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, на основании которого взыскать с ответчика в полном объеме долг по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества за период с 01.01.2013 года по 30.11.2015 года в размере *** коп. и пеню в сумме *** коп., а также судебные расходы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей истца ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что <...> принадлежала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пай в ЖСК «Западный» был ФИО5 полностью выплачен в 1981 году в сумме *** руб.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают - ФИО1 (как наследник, фактически принявший наследство) и ее сын ФИО6, о чем свидетельствует справка ЖСК «Западный» от 11.01.2016 года.

Ответчик в нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации оплату за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в полном объеме не производит. С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2013 года по 01.01.2016 года в сумме *** коп., а также пеню за несвоевременное внесение платежей в сумме *** коп. Со стороны ответчика данные суммы задолженности и пени не оспариваются.

При таких обстоятельствах, верно руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 155,158 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права основанием для отмены решения суда являться не могут.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд не выходил за пределы исковых требований, решение не выносил с учетом заявления со стороны ответчика или третьего лица о пропуске срока исковой давности, решение судом принято строго в соответствии с заявлением об уменьшении размера исковых требований от 11.03.2016 года, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца по доверенности ФИО3, имеющей на то специальное полномочие.

Довод апелляционной жалобы о подделке протокола судебного заседания, из которого, как указано в жалобе, убраны все сведения об участии в нем представителя ответчика, не имевшего надлежащим образом оформленных полномочий на представительство интересов ответчика, материалами дела не подтверждается, замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке со стороны истца не подавались. Более того, данный довод в любом случае на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, безусловным основанием для отмены решения суда не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений по делу не установлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Западный» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: