Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Слюдянское» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов,

по апелляционным жалобам ответчиков ФИО2, ФИО1

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года,

установила:

ООО «Слюдянское» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: р.<адрес изъят>, ФИО2 является членом ее семьи.

Ресурсоснабжающими организациями в отношении данного жилого помещения предоставляются коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, канализированию стоков. Ответчики в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги, на Дата изъята долг составил 187684,18 руб.

Дата изъята ООО «СКУ» (принципал) и ООО «Слюдянское» (агент) заключили агентский договор Номер изъятА, согласно которому агент совершает от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, определенные в п.2.1.8 договора.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Слюдянское» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 142424,85 руб., пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за неуплату в добровольном порядке задолженности в размере в размере 40728,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2743,46 руб. с каждого; взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 45259,33 руб., пени в размере 280,42 руб.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 10.06.2016 исковые требования ООО «Слюдянское» удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Слюдянское» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 июня 2013 года по 01 августа 2015 года в размере 118500,34 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1835 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Слюдянское» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 августа 2015 года по 01 марта 2016 года в размере 38835,03 рублей, пени в размере 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1366,55 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования ООО «Слюдянское» оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчики ФИО2 и ФИО1 просят решение суда отменить.

В обоснование доводов к отмене решения суда ФИО2 указывает, что судом не принято во внимание, что с 2005 года он не проживает по адресу: р.<адрес изъят> не пользуется коммунальными услугами, поскольку с 2005 года проживает в <адрес изъят>.

Судом в решении не дана оценка справке, выданной участковым уполномоченным полиции и администрацией Култукского городского поселения, подтверждающей его довод о непроживании в спорной квартире с 2005 года.

Считает, что судом при вынесении решения не учтен приказ ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» № 390 от 30.12.2013, согласно которому нанимателю, на основании представленной справки администрации Култукского городского поселения, уменьшена оплата за коммунальные услуги за период с 18.12.2013 по 18.06.2014, в связи с проживанием члена нанимателя по иному адресу (л.д. 135-137 т. 2).

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не оплачивала коммунальные услуги и не заключала договор на предоставление услуг, поскольку услуги предоставляются ненадлежащего качества. С 2007 года трубы тепло и водоснабжения были признаны аварийными, в связи с чем ей не могли быть предоставлены коммунальные услуги надлежащего качества. В квартире все время было холодно, отсутствовал напор холодной воды.

Обращает внимание на то, что она не ставила в известность ООО «Слюдянское» о ненадлежащем качестве коммунальных услуг, поскольку обращалась с заявлением к главе поселения по поводу замены коммунальных сетей.

Указывает, что глава поселения Т не исполнил обязанность по своевременному ремонту коммунальных сетей, кроме того, противодействовал проведению экспертизы на качество и полезные свойства водопровода, назначенной начальником отдела МВД по Слюдянскому району.

Полагает начисление за содержание общего имущества неправомерным, поскольку проживает в двухквартирном одноэтажном доме блокированной застройки. У каждой квартиры имеется отдельный двор, огороженный забором, отдельный вход с верандой. Общий подвал и подъезд отсутствуют. Договор на содержание общего имущества она не заключала.

Указывает, что суд не учел факт первоначального направления ООО «Слюдянское» ФИО1 письма по оплате долга на сумму 21603, 32 руб. за период с 01.07.2015 по 01.11.2015, в связи с чем, по мнению ответчика, истец фактически признал законным исчислять задолженность с 01.07.2015.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель ООО «Слюдянское» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., объяснения представителя ООО «Слюдянское» ФИО3, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п.п.5 п. 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, круг которых определен в ч,1 ст. 69 ЖК РФ, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ст. 153 ч.2 пп.1 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ч. 3 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного. или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.4 вышеуказанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору зального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4 ст. 154 ЖК РФ).

Положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные слуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Изменение оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят> является муниципальной собственностью МО Слюдянский район, передана Култукскому МО по договору передачи имущества в безвозмездное пользование Номер изъят от Дата изъята .

Нанимателем жилого помещения на основании Ордера Номер изъят серии А от Дата изъята является ФИО1, член ее семьи - ФИО2 (л.д.56 т.2).

В соответствии со справкой ООО «Слюдянское» от Дата изъята (л.д.58 т.2) ФИО1 проживает в квартире, имеет регистрацию с Дата изъята .

ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении с Дата изъята по Дата изъята (л.д.206 т.2).

На основании Договора Номер изъят передачи имущества в безвозмездное пользование от Дата изъята , муниципальное имущество МО Слюдянский район было передано в безвозмездное пользование Култукскому муниципальному образованию; передаточный акт к договору Номер изъят составлен Дата изъята . Дополнительным соглашением от Дата изъята к договору Номер изъят в перечень муниципального имущества МО Слюдянский район включен жилищный фонд. Акт приема-передачи составлен Дата изъята . Решение Номер изъятД «О передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности МО Слюдянский район в муниципальную собственность Култукского МО» принято Думой ФИО4 Дата изъята .

На основании договоров, заключенных с ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», арендодатель администрация ФИО4 передала арендатору на праве аренды, а также в безвозмездное срочное пользование комплексы - объекты коммунальной инфраструктуры, в целях оказания потребителям Култукского МО услуг теплоснабжения, а также услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Ссудополучатель обязался использовать имущество для осуществления деятельности: передача и распределение тепловой энергии; передача и распределение горячей и холодной воды; водоотведение и очистка сточных вод (договор аренды от Дата изъята на л.д. 231 -247 т.1, л.д.13-30 т.2, л.д.31-52 т.2).

В целях оказания потребителям Култукского МО услуг теплоснабжения, а также услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, арендодатель ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» передало объекты коммунальной инфраструктуры поселения на праве субаренды, а также в безвозмездное срочное пользование субарендатору - ООО «Слюдянское коммунальное управление». Субарендатор обязался использовать имущество для осуществления деятельности: передача и распределение тепловой энергии; передача и распределение горячей и холодной воды; водоотведение и очистка сточных вод (л.д. 177-230 т. 1).

Дата изъята между ООО «Слюдянское коммунальное управление» (принципалом) и ООО «Слюдянское» (агентом) был заключен Агентский договор Номер изъятА (л.д.86 т. 1), согласно которому агент обязался за комиссионное вознаграждение совершать от имени принципала все действия по расчету, начислению, сбору и приему платежей от населения за предоставляемые принципалом коммунальное услуги, по поручению принципала от своего имени юридические и иные действия (п. 1.1).

Дата изъята между ОАО «ОЖКХ» (принципалом) и ООО «Слюдянское» был заключен Агентский договор Номер изъятА. Согласно договору агент обязался за комиссионное вознаграждение совершать от имени принципала все действия по расчету, начислению, сбору и приему платежей от населения за предоставляемые принципалом коммунальное услуги, по поручению принципала от своего имени юридические и иные действия (п.1.1) (л.д.91 т.1).

На основании Агентского договора Номер изъятА от Дата изъята , заключенного между ООО «Байкал» (принципалом) и ООО «Слюдянское» (агентом), агент обязался за комиссионное вознаграждение совершать от имени принципала все действия по расчету, начислению, сбору и приему платежей от населения за предоставляемые принципалом жилищно-коммунальное услуги, по поручению принципала от своего имени юридические и иные действия (п. 1.1) (л.д. 104 т.1).

Согласно карточкам лицевого счета Номер изъят (л.д. 111-143 т.1), нанимателю жилого помещения по адресу: р.<адрес изъят>, ежемесячно начислялись коммунальные платежи за оказываемые услуги: по холодному водоснабжению и водоотведению за летние месяцы, а также по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению за зимние месяцы (с октября по май), с сентября 2015 года включена услуга - содержание жилья.

С июня 2013 по февраль 2016 года (включительно) задолженность нанимателя по оплате коммунальных услуг по адресу: р.<адрес изъят>, составила 187684,18 руб.

Как следует из заявлений ФИО1, в том числе в качестве председателя комиссии по ЖКХ Думы Култукского МО, в ОМВД России по Слюдянскому району от Дата изъята , прокурору Слюдянского района от Дата изъята (л.д.67 т.2), от Дата изъята (л.д.71 т.2), Дата изъята (л.д.130 т.2), в ООО «Слюдянское» от Дата изъята (л.д.95 т.2), а также ответов администрации ФИО4 от Дата изъята (л.д.75 т.2), от Дата изъята (л.д.76 т.2), прокуратуры Иркутской области от Дата изъята (л.дл.117 т.2), Следственного Комитета РФ от 22.05. 2013 (л.д.1 18 т.2), ФИО1 обращалась в данные органы по вопросам использования бюджетных средств, направленных на проведение капитального ремонта жилого помещения; на действия управляющей компании по проведению работ на приусадебном участке; по качеству оказываемых коммунальных услуг, в том числе, о выходе из строя с 2000 года канализации; по непроведению работ по ремонту жилого помещения.

Согласно акту, составленному комиссией в составе представителя администрации ФИО4, депутатов Култукского МО от Дата изъята , в квартире нанимателя ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята отсутствует горячее и холодное водоснабжение; температура в помещении 8 градусов по Цельсию (л.д.64 т.2).

Согласно платежному документу за декабрь 2015, ООО «Слюдянское» произвело нанимателю перерасчет по коммунальным услугам (холодное и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) на сумму 747,78 руб.

На основании заявления ФИО1 от Дата изъята , согласно приказу ОАО «Областное Жилищно-коммунальное хозяйство» за Номер изъят от Дата изъята , нанимателю за период с 18.12.2013 по 18.06.2014 в связи с проживанием члена семьи нанимателя по иному адресу произведено уменьшение оплаты за коммунальные услуги (л.д. 135-137 т.2).

На основании заявления ФИО1 от Дата изъята в ООО «Байкал» (л.д. 180 т.2) составлен акт, которым установлен факт неоказания услуг по водоотведению (л.д. 181 т.2). Приказом ООО «Слюдянское» от Дата изъята за Номер изъят приказано снять начисление за водоотведение гражданке ФИО1 (л.д. 179 т.2).

Как следует из «Журнала заявок об аварийных ситуациях и сообщении услуг ненадлежащего качества о предоставлении услуг ненадлежащего качества» ЕДДС (л.д.207-239 т. 2), за период с Дата изъята по Дата изъята сообщений от гражданки ФИО1 о предоставлении ей коммунальных услуг ненадлежащего качества не зафиксировано.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что ФИО1, ФИО2, проживая в квартире, в полной мере пользовались предоставленными коммунальными услугами, однако обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, при этом отсутствие с нанимателем письменного договора о предоставлении коммунальных услуг не освобождает гражданина от исполнения предусмотренной законом обязанности по договору социального найма.

Определяя размер задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции, принимая во внимание, что услуги по водоотведению нанимателю не оказываются с 2000 года, исключил из размера задолженности стоимость услуг по водоотведению в размере: 6199,83 руб. за 2013 год, 9316,54 руб. за 2015 год, 8408,14 руб. за 2016 год, в связи с чем взыскал за период с 01.06.2013 по 01.08.2015 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам в размере 118500,34 руб., и с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 01.03.2015 в размере 38835, 03 руб. (с учетом исключения стоимости услуг по водоотведению в размере: 4997,75 руб. за 2015 год, 1426,55 руб. за 2016 год: (45259,33-6424,3).

Рассматривая исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате коммунальных платежей исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчиков неустойку за неисполнение обязательств по оплате за период с 01.06.2013 по август 2015 года в размере 5000 руб., а с ФИО1 неустойку за период с 01.08.2015 по 01.03.2016 в размере 50 руб.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд первой инстанции взыскал с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 руб. с каждого; и в размере 1366.55 руб. с ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, истолкован судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.

Ответчиками доказательств внесения платы за коммунальные услуги ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неисполнении ею обязательств по оплате коммунальных платежей в связи с ненадлежащим качеством оказываемых ей услуг отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт.

Данные акты в материалах дела отсутствуют. Ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказан факт обращения к истцу за составлением данных актов. Иных доказательств непредоставления услуг (или услуг ненадлежащего качества ) также не предоставлено.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не ставила в известность ООО «Слюдянское» о ненадлежащем качестве коммунальных услуг, поскольку обращалась с заявлением к главе поселения по поводу замены коммунальных сетей, не является основанием для отмены решения суда. Так, согласно постановлению правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, тогда как доказательства обращения ФИО1 в ООО «Слюдянское» по вопросу качества предоставляемых коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он не пользовался коммунальными услугами в жилом помещении, расположенном по адресу: р.<адрес изъят>, поскольку проживал по иному адресу (что подтверждается справкой, выданной участковым уполномоченным полиции и администрацией Култукского городского поселения), не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как ответчик сохранял регистрацию в спорном жилом помещении до августа 2015 года, сведения о том, что он выехал из спорного жилого помещения, в компетентные органы им не представлены. Учитывая, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, имеют равные с нанимателем права и обязанности, ФИО2, сохранявший регистрацию в жилом помещении, должен нести обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков не имеют правового значения при разрешении вопроса о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, фактически повторяют позицию ФИО1, ФИО2, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

П.А. Сазонов