Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы г.Таганрога шестого созыва по одномандатному избирательному округу №11 ФИО2 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.09.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 – зарегистрированный кандидат в депутаты Городской Думы города Таганрога шестого созыва по одномандатному избирательному округу №11 05.09.2014 года обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО2 В обоснование заявления указано, что регистрация кандидата подлежит отмене в силу подпункта «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ввиду наличия фактов подкупа избирателей. В частности, за счет средств избирательного фонда кандидата ФИО2 размещена статья в информационном издании «Курьер Таганрога», из которого видны признаки подкупа избирателей, это подтверждается высказываниями кандидата, директора государственного казенного образовательного учреждения о получении подарка в виде 160 комплектов учебников к новому учебному году. В ходе судебного разбирательства доводы заявления дополнены (л.д.19-21).

ФИО1 и ее представитель в суде первой инстанции просил требования удовлетворить.

Представитель ФИО2 и представитель ТИК г.Таганрога возражали против удовлетворения заявления.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.09.2014 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится требование об отмене решения суда как незаконного в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения ФИО1, ее представителей, просивших решение отменить, и заявление удовлетворить, представителя ФИО2, просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 и представителя ТИК г.Таганрога, извещенных надлежаще, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Городской Думы города Таганрога шестого созыва по одномандатному избирательному округу №11.

29.08.2014 года вышел выпуск информационного издания «Курьер Таганрога», оплаченный из средств избирательного фонда кандидата ФИО2 тиражом 4200 экземпляров (л.д.22). В издании размещено интервью с кандидатом ФИО2, выступления избирателей (директор государственного казенного образовательного учреждения, старшие по конкретным жилым домам в округе).

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №146-ФЗ от 04.06.2014 года) кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Статьей 76 (пункт 7) Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрены следующие правила: регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 приведенного Федерального закона заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований для отмены регистрации кандидата ФИО2 в рамках норм Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» не имеется. Суд, проанализировав содержание вышеназванного агитационного материала, доводы сторон и показания допрошенных свидетелей, сослался на отсутствие достоверно доказанных фактов подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией. Доводы заявителя о наличии признаков подкупа в высказываниях кандидата ФИО2, избирателей, чьи позиции отражены в материале, суд не признал содержащими обоснование наличия оснований к отмене регистрации кандидата в рамках подпункта «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Суждения свидетелей о готовности зарегистрированного кандидата заасфальтировать дорогу, фактической установке в период избирательной кампании детской площадки основаны лишь на мнениях других лиц, поэтому они не могут быть признаны конкретными и достоверными данными.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как принятое без существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждениям заявителя в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права, поэтому во внимание не могут быть приняты.

Совокупность исследованных доказательств не подтверждает с достоверностью наличие подкупа избирателей, выраженного в бесплатных юридических консультациях, подарках избирателям. Иная точка зрения ФИО1 на содержание печатного материала и показания свидетелей не является основанием для переоценки судебной коллегией вышеназванных доказательств.

Принятое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.09.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: