Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 января 2014 года, которым с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 24 февраля 2014 года постановлено:

Иск ФГБОУ ВПО «ВГСХА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФГБОУ ВПО «ВГСХА» плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ФГБОУ ВПО «ВГСХА» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В остальной части иска ФГБОУ ВПО «ВГСХА» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФГБОУ ВПО «ВГСХА» - удовлетворить.

Признать незаконными действия ФГБОУ ВПО «ВГСХА» по отключению <дата> электроснабжения в ком. № № по адресу: <адрес>.

Обязать ФГБОУ ВПО «ВГСХА» восстановить в ком.№ № по адресу: <адрес> стену, нарушенную в результате замены канализационных труб на кухне около мойки, штукатурку, разрушенную при восстановлении электроснабжения в прихожей, установить крышку монтажной коробки в комнате, восстановить пол лоджии, разрушенный при переоборудовании номеров, расположенных этажом ниже.

Обязать ФГБОУ ВПО «ВГСХА» организовать работы по установке индивидуального квартирного счётчика учёта электроэнергии на ком.№ № по адресу: <адрес> за свой счёт и дальнейшие расчёты с нанимателем указанного жилого помещения за потреблённую электроэнергию производить с учётом фактических показаний прибора.

ФИО1 в иске к Администрации МО «Город Киров» - отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (далее - ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> до <дата>. В течение длительного времени он не выполняет обязательства по оплате жилой площади, задолженность на <дата> составляет <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения от <дата>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Задолженность по оплате за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> с учетом того, что ответчики с <дата> по <дата> не проживали в жилом помещении, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» о предоставлении платежных документов за жилое помещение, заключении договора социального найма, о возмещении понесенных убытков. В обоснование иска указал, что в спорном жилом помещении он проживал с <дата>. За весь период проживания и по настоящее время ВГСХА, которой принадлежит здание общежития № № на правах оперативного управления, не предоставляет платёжных документов за проживание и коммунальные услуги. Оплата производится произвольно, а не на основании платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, за весь период проживания в данном жилом помещении наймодателем не проводился капитальный и косметический ремонт, не обслуживаются электропроводка и электроприборы, а также сантехническое оборудование. Все эти работы проводятся только силами нанимателей.

Просил признать действия администрации ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» незаконными; обязать ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» представить платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за весь период проживания в данном жилом помещении с <дата> по настоящее время, а также предоставлять их впредь в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации; своевременно проводить весь комплекс работ, связанных с содержанием жилого помещения и обслуживанием коммунальных систем в жилом помещении с целью поддержания их в работоспособном состоянии, а именно (столярные, малярные, сантехнические, электрические и другие работы); восстановить нарушенные (отключённые) коммунальные ресурсы - электроэнергию, а также соразмерно исключить в полном объёме оплату за них за весь период не оказанной услуги, то есть с <дата> по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнил и уточнил встречные исковые требования, просил признать действия администрации ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» по отключению электроснабжения в декабре 2012 года в квартире № № общежития № № незаконными; обязать ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» заключить договор социального найма с ФИО1, исключить в полном объёме оплату за электроэнергию с <дата> по <дата> и не оказанные коммунальные услуги за весь период с <дата> по <дата>; исключить оплату за горячую воду за <дата> ввиду ежегодного прекращения её подачи в тёплый период сезона; восстановить стену, нарушенную в результате замены канализационных труб на кухне около мойки, разрушенную штукатурку при восстановлении электроснабжения в прихожей, установить изъятую крышку монтажной коробки, а также привести в исходное состояние поверхность пола на лоджиях, разрушенную при переоборудовании гостиничных номеров, расположенных этажом ниже; установить индивидуальный квартирный счётчик учёта электроэнергии и дальнейшие расчёты за потреблённую электроэнергию производить с учётом фактических показаний прибора.

Впоследствии ответчик ФИО1 отказался от исковых требований о заключении договора социального найма, об исключении в полном объеме оплаты за электроэнергию с <дата> по <дата>, оплаты за горячую воду за <дата> в виде ежегодного прекращения ее подачи в теплый период сезона, о чем судом вынесено определение.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование требований указал, что представленный ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» в качестве правоустанавливающего документа Акт № о закреплении имущества за ВГСХА на праве оперативного управления, изданный и подписанный директором департамента государственной собственности Кировской области, не соответствует Перечню документов, служащих основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотренному статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Представленный Акт издан не органом государственной власти Кировской области в рамках его компетенции, как это предусмотрено частью 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а руководителем отдела администрации Кировской области, не имеющим таких полномочий. Полагает, что представленное ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» свидетельство о регистрации права оперативного управления занимаемого им жилого помещения в отсутствие правоустанавливающего документа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прав ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» на жилое помещение не удостоверяет. Постановлением Верховного Совета № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой многоквартирный дом № 165 по ул. Воровского г. Кирова отнесен к объектам муниципальной собственности, исполнительный орган управления Кировской области не обладает полномочиями по распоряжению им, а ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» не имеет права оперативного управления. Не имея права на указанное жилое помещение, ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» не является наймодателем квартир в указанном доме, в связи с чем не вправе требовать взыскания платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

В возражениях на жалобу ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» указано на несогласие с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе. Полагают, что между сторонами сложились фактические жилищные отношения по договору социального найма. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, а ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» - владельцем здания общежития на праве оперативного управления. Являясь титульным владельцем здания общежития, Академия вправе выступать в качестве наймодателя по договору социального найма, со всеми вытекающим из него правами и обязанностями.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что согласно решению Ленинского районного суда г. Кирова жилое помещение, в котором он проживает, является не комнатой в общежитии, а малосемейной квартирой в многоквартирном жилом доме, в связи с чем оплата коммунальных услуг должна производиться в пользу управляющей организации, а не ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», которое не является производителем коммунальных услуг.

Представитель ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» по доверенности ФИО3 не согласился с доводами жалобы. Полагает, что между истцом и ответчиком сложились жилищные правоотношения, по его мнению, данный факт установлен судом и не отрицался ответчиком. Материалами дела подтверждено, что общежитие является объектом федеральной собственности, закреплено за академией на праве оперативного управления, академия как балансодержатель вправе выступать наймодателем жилых помещений.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Администрация муниципального образования «Город Киров», извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 в <дата> был заселен в общежитие по адресу: <адрес>, в связи с наличием трудовых отношений с Вятской государственной сельскохозяйственной академией. Фактически между сторонами сложились отношения по найму специализированного жилого фонда.

<дата> между наймодателем «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» в лице ректора ФИО4 и нанимателем ФИО2 был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял во временное возмездное владение и пользование жилое помещение в общежитии № № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в целях проживания нанимателя и членов семьи: ФИО7, ФИО5 М, ФИО1, ФИО6

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>, вступившим в законную силу, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для сторон преюдициальное значение, на ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, указать в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 - ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО6

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между ФИО2 и ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» был заключен договор социального найма.

Как следует из материалов дела, с <дата> в комн. № № по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: наниматель ФИО2, отец ФИО1, брат ФИО6, <дата>, сын ФИО7, <дата>, дочь ФИО6, <дата>. <дата> ФИО2 с детьми ФИО8, ФИО7 снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте ФИО2 В настоящее время в спорном жилом помещении остаются зарегистрированными ФИО1 и его сын ФИО6

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 несет солидарную с нанимателем ФИО2 ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако ответчики по первоначальному иску, обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги не исполняли, в связи, с чем образовалась задолженность. Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в жалобе не оспаривается.

Суд согласился с представленным истцом по первоначальному иску альтернативным расчетом задолженности по коммунальным платежам М-вых за период с <дата> по <дата>, признав его правильным и обоснованным, поскольку он произведен на основании решений Кировской Городской Думы № 35/4 от 25.11.2009 года, № 35/3 от 25.11.2009 года; Постановления главы администрации г. Кирова № 4445-П от 11.11.2008 года; Постановления администрации г. Кирова № 5927-п от 31.12.2009 года, № 5660-П от 29.12.2010 года, № 312-П от 31.01.2011 года, № 2452-П от 28.06.2012 года, № 5270-П от 29.12.2012 года, № 2663-П от 15.07.2013 года, № 5257-П от 29.12.2012 года; Постановления Правительства Кировской области № 138/49 от 07.02.2012 года, № 138/50 от 07.02.2012 года; решений правления Региональной службы по тарифам Кировской области № 39/4 от 18.12.2009 года, № 41/2 от 28.12.2009 года, № 49/6 от 29.12.2010 года, № 45/7 от 17.12.2010 года, № 46/6 от 24.12.2010 года, № 53/5 от 09.12.2011 года, № 55/2 от 16.12.2011 года, № 49/1 от 30.11.2012 года; распоряжения департамента ЖКХ Кировской области № 1-р от 13.08.2012 года, представленных истцом счет-квитанций за спорный период.

Установив, что ФИО1, ФИО2 не исполнены обязанности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции на основании вышеприведенных норм закона сделал вывод об удовлетворении заявленных требований, взыскав с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 24 февраля 2014 года с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь положениями статей 210, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 65, 66, 67, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении» суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия».

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на то, что ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» не является законным владельцем здания общежития, в связи с чем не обладает правом требования взыскания задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с тем из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия».

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» здание общежития, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> внесена запись регистрации № №.

Факт передачи здания общежития на баланс Кировского сельскохозяйственного института в настоящее время ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» подтверждается актом № № от <дата>, подписанным директором департамента государственной собственности Кировской области ФИО9 и ректором ВГСХА ФИО10, и Приложением №1 к указанному акту.

Из Приложения № 1 к акту оценки стоимости зданий и сооружений «ВГСХА» следует, что здание общежития № № по <адрес>, было введено в эксплуатацию в 1988 году и поставлено на баланс Кировского сельскохозяйственного института, в настоящее время ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (пункт 1.1 Устава).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> на основании акта № № от <дата>, здание общежития, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись №

Доводы жалобы о том, что Акт № о закреплении имущества за ВГСХА на праве оперативного управления, изданный и подписанный директором департамента государственной собственности Кировской области, не соответствует Перечню документов, служащих основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотренному статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», издан лицом, не имеющим таких полномочий, в связи чем свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на здание общежития прав истца на общежития также не удостоверяет, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

Зарегистрированные в установленном порядке право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, заявителем не оспорены.

Судебная коллегия также полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что жилой многоквартирный дом № № по <адрес> отнесен к объектам муниципальной собственности, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела. Доказательств передачи спорного общежития в муниципальную собственность суду не представлено.

Напротив согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Кирова № № от <дата>, здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится.

В обоснование доводов заявитель ссылается на пункт 2 Приложения № 3 пункта 1 Постановления Верховного совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в котором указано, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Вместе с тем суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу пункта 3 главы 2 Приложения №1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в редакции, действующей на момент вступления закона в силу, высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Судом также принято во внимание, чтосогласно части 1, части 2 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения его уставной образовательной деятельности учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд может находиться не только в муниципальной и частной собственности, но также и в государственной, то есть в собственности Российской Федерации и собственности субъектов Российской Федерации. Специализированный жилищный фонд может находиться как в муниципальной, так и в государственной собственности.

Применив положения приведенных норм суд верно установил,чтонахождение общежития в федеральной собственности, закрепление на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» закону не противоречит, поскольку государственные и муниципальные образовательные учреждения могут иметь в своей структуре различные структурные подразделения, в том числе общежития, закрепляемые за образовательной организацией на праве оперативного управления.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из пункта 1.8 Устава ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» в качестве одного из видов деятельности академии указано предоставление услуг проживания, пользования коммунальными и хозяйственными услугами в общежитии.

Установив, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности, а ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» является его владельцем на праве оперативного управления, применив вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Указанный вывод суда является правильным, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании закона и не влекут отмену обжалуемого решения.

Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: