Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. - П. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2016 года, которым постановлено:

В иске Т. к ООО фирма «Ямальская трассовая медсанчасть» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № от 28.01.2016г., восстановлении на работе, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Д., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ямальская трассовая медсанчасть» (далее по тексту ООО фирма «ЯТМ») о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что состояла с ООО фирма «ЯТМ» в трудовых отношениях с 1 сентября 2006 года по 28 января 2016 года в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. Приказом работодателя от 28 января 2016 года № она уволена с 28 января 2016 года на основании п.11 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за предоставление подложного документа об образовании при заключении трудового договора. Полагала увольнение незаконным, поскольку при трудоустройстве копия диплома о высшем образовании была передана кадровой службой ООО «ЯТМ» г. Новый Уренгой, где она ранее работала в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. Считала, что поводом для её увольнения явился возникший в 2014 году конфликт с генеральным директором относительно ведения хозяйственной и финансовой деятельности Общества. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня генеральный директор объявил ей об увольнении. Однако, трудовую книжку ей не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили, окончательный расчет не произвели. При таких обстоятельствах полагала увольнение незаконным. В связи с чем, просила о восстановлении нарушенных трудовых прав заявленным в иске способом.

В судебном заседании Т. и её представитель П., действующий на основании доверенности, иск поддержали по изложенным в нем доводам. Пояснили, что при приеме на работу диплом о высшем образовании истец не предъявляла, а лишь предоставила диплом об окончании учреждения среднего профессионального образования. Считали, что работодателем не соблюден порядок увольнения, имеющаяся вакантная должность - заместителя генерального директора Общества не предлагалась.

Представители ООО фирма «ЯТМ» С. и А., действующие на основании доверенностей, против иска возражали. Пояснили, что при трудоустройстве Т. предоставила подложный диплом о наличии у неё высшего образования, что подтверждается ответом из учебного заведения. Поскольку должность заместителя генерального директора по общим вопросам предусматривает наличие у претендента высшего профессионального образования, отсутствие такового у Т. препятствует занятию ею данной должности. Между тем, предоставить должностную инструкцию заместителя генерального директора в редакции 2006 года, то есть по состоянию на момент трудоустройства истца, не представляется возможным в связи с происшедшим в январе 2015 года затоплением в здании Общества. Вместе с тем, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, квалификационные характеристики должностей заместителей руководителей не разрабатывались, поскольку их должностные обязанности, требования к знаниям и квалификации определяются на основе требований, содержащихся в характеристиках соответствующих должностей руководителей. Исключение составляет тот случай, когда работник занимает соответствующую должность по рекомендации аттестационной комиссии, однако такое заключение у Т. отсутствует.

Помощник Надымского городского прокурора Е. в заключении полагал исковые требования Т. не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель истца Т. - П. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании, просит постановленный судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении требований иска. Считает, что факт подложности документа в установленном законом порядке не подтвержден. Указывает, что Уставом Общества квалифицированных требований к руководящим должностям не установлено, при этом обязательные квалификационные требования к должностям в сфере здравоохранения установлены исключительно для медицинского персонала. Поскольку на момент трудоустройства истца должностная инструкция заместителя генерального директора по общим вопросам имелась у работодателя, основания для применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих отсутствовали, при том, что таковой носит исключительно рекомендательный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца представитель ответчика - А., помощник Надымского городского прокурора Е. считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п.11 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу п.11 ч.1 ст.77 и ст.84 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по п.11 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Как следует из дела, Т. с 1 сентября 2006 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя генерального директора по общим вопросам (том 1 л.д.100-102)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с Т. был прекращен по п.11 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за предоставление подложного документа об образовании при заключении трудового договора (том 1 л.д.6, 13-18).

По результатам проведенной на основании приказа генерального директора ООО фирма «ЯТМ» от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе проверки кадровых документов, а также документов работников, подтверждающих квалификацию на соответствие занимаемой должности, установлено, что при трудоустройстве Т. на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, последней в отдел кадров был предъявлен диплом о высшем образовании серии ИВС №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ею Московского государственного университета сервиса, согласно которому ей решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация «Менеджер» по специальности «Менеджмент организации» (том 1 л.д.105-107, 183). Вместе с тем, из направленного ФГБОУ ВПО «РГУТиС» в адрес Общества ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что указанный диплом Т. не выдавался (том 1 л.д.120).

Надымским городским прокурором в порядке надзора постановление должностного лица ОМВД России по Надымскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.ч.1, 3 ст.327 УК РФ, ст.159 УК РФ, признано незаконным и отменено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123-124, 189).

Следовательно, из установленных фактов и правоотношений сторон, явствует о том, что диплом о высшем образовании серии ИВС №, регистрационный номер №, Т. не выдавался, достоверных сведений о том, что Т. завершила обучение по программе высшего профессионального образования и ей ДД.ММ.ГГГГ Государственной аттестационной комиссией Московского государственного университета сервиса присуждена квалификация «Менеджер» по специальности «Менеджмент организации» не имеется.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», действующего до 1 сентября 2013 года, образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

Указанная в документе о высшем профессиональном образовании квалификация дает право его обладателю заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 22 августа 1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», действующего до 1 сентября 2013 года, лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

Согласно ч.1 ст.65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В рассматриваемом случае доводы истца о том, что ею непосредственно указанный диплом об окончании высшего учебного заведения в кадровую службу ООО фирма «ЯТМ» не предоставлялся, опровергаются материалами настоящего дела, согласующимися в совокупности с показаниями допрошенных судом свидетелей (том 1 л.д.118-119, том 2 л.д.35-74).

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Исходя из действующего стандарта доказывания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предопределяющих назначение и проведение экспертизы по делу по ходатайству Т., которая в обоснование своей позиции заявляла в судебном заседании о том, что подпись, имеющаяся в личной карточке формы №Т-2, ей не принадлежит, поскольку экспертное почерковедческое заключение само по себе факт предоставления диплома иным лицом не подтверждает и как средство доказывания на квалификацию сложившихся правоотношений не влияет.

По правилам ст.192 Трудового кодекса РФ увольнение по приведенному основанию не отнесено законодателем к дисциплинарным взысканиям. В связи с чем, суд верно отметил о том, что в сложившихся правоотношениях не требуется соблюдения предусмотренной ст.193 Трудового кодекса РФ процедуры.

Вместе с тем, истцу по результатам проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ было предложено по состоянию на приведенную дату предоставить письменное объяснение по выявленному факту (том 1 л.д.109). Однако, таковое истец не предоставила, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (том 1 л.д.110). В день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГТ. отказалась ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку. Подтверждением указанного является акт об отказе работника в получении трудовой книжки в связи с увольнением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.111). После чего, ей ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «ЯТМ» направлено почтовой связью уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, которое было вручено истцу согласно штемпеля на уведомлении о вручении ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.112-114). Из копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО фирма «ЯТМ» следует, что трудовая книжка получена Т.ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.23-25).

В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.5 должностной инструкции заместителя генерального директора Общества в редакции 2013 года, заместитель генерального директора относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождается от неё приказом генерального директора, подчиняется непосредственно генеральному директору. На должность заместителя генерального директора назначается лицо, отвечающее следующим требованиям: высшее профессиональное (экономическое, юридическое) образование, опыт работы на руководящих должностях не менее 5 лет. ДД.ММ.ГГГГТ. была ознакомлена с данной инструкцией (том 1 л.д.115-117).

В тоже время, судом установлено, что кадровые документы, в том числе должностная инструкция заместителя генерального директора ООО фирма «ЯТМ» в редакции 2006 года утрачена в связи с произошедшим затоплением в здании Общества по причине прорыва трубопровода горячего водоснабжения (том 1 л.д.л.д.179-181).

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Постановлением Минтруда России от 9 февраля 2004 года №9 утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности. Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих содержит квалификационные характеристики по должностям руководителей, специалистов и служащих, сгруппированных в разделы по видам экономической деятельности. Квалификационные характеристики должностей заместителей руководителей не разрабатывались, поскольку их должностные обязанности, требования к знаниям и квалификации определяются на основе требований, содержащихся в характеристиках соответствующих должностей руководителей. Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (п.п.1, 3, 6, 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника).

Таким образом, наличие высшего образования либо рекомендации аттестационной комиссии являлись необходимым условием заключения с Т. трудового договора, при приеме её на работу на должность заместителя генерального директора Общества.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения заявленных истцом последствий является верным.

В тоже время, судом никаких препятствий в реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, не чинилось.

Напротив, необходимые условия для осуществления таковых судом созданы, разрешение ходатайств представителя истца, связанных с разбирательством дела, произведено судом правилам ст.166 ГПК РФ.

Действия суда как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при его рассмотрении по существу были регламентированы гл.15, ст.ст.147-150 ГПК РФ и достаточны для обеспечения состязательного характера процесса и соблюдения принципа равенства сторон.

Поскольку доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований к отмене обжалуемого решения не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина