Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чупиной ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Чупиной ... к Сакаеву ..., Сакаевой ... о взыскании денежной суммы по расписке и об индексации денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Сакаева ... в пользу Чупиной ... сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Сакаева ... в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Чупиной ... к Сакаеву ... о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении исковых требований Чупиной ... к Сакаевой ... о взыскании денежной суммы по расписке и об индексации денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупина .... обратилась в суд с исковым заявлением с последующими уточнениями исковых требований к Сакаеву ...., Сакаевой ... о взыскании денежной суммы по расписке, индексации денежных средств.

В обоснование иска указано на то, что дата ФИО1 была одолжена ФИО2 денежная сумма в размере 920 000 руб., о чем последним собственноручно была написана расписка от дата Сакаев .... обязался возвратить сумму долга в срок дата Однако до настоящего времени долг не погашен. Кроме того ею в ОАО «... был взят кредит для ответчиков.

Чупина .... просила взыскать с Сакаева ...., Сакаевой ... сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с дата по дата в размере ... руб. ... коп., проценты, уплаченные по кредитному договору с ОАО ...» в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чупина ... просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на то, что судом необоснованно отказано во взыскании денежных сумм с Сакаевой ...., поскольку брак между Сакаевым .... и Сакаевой ... расторгнут после заключения договора займа.

Проверив материалы дела, выслушав Сакаеву ...., её представителя ФИО7, полагавших решением правильным, представителя Сакаева ... – адвоката ФИО8, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, решение суда оставлению без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810 и п. 2 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, установленный в договоре, а заимодавец вправе требовать уплаты процентов на сумму займа в размере, установленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества

Частично удовлетворяя исковые требования Чупиной ...., суд первой инстанции правомерно сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно исходил из того, что Сакаевым ... обязательства по расписке от дата по возврату денежных средств истцу не исполнены.

С данным выводом Судебная коллегия согласна, поскольку он является правильным, и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата Сакаев ... получил от Чупиной ... денежную сумму в размере ... руб., обязуясь возвратить указанную сумму дата, что подтверждается собственноручно написанной Сакаевым .... распиской от дата (л.д. 80).

Однако принятые на себя обязательства Сакаев ... не исполнил, в связи с чем Чупиной .... подано исковое заявление в суд.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от дата проценты за период просрочки с дата по дата (... дней) при ставке рефинансирования 8% на общую сумму задолженности в ... руб., составляет ... руб. ... коп. (л.д. 29-30).

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что с Сакаева ... в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, определенные судом исходя из принципа разумности и справедливости, в размере ... руб.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Чупиной ... к Сакаеву .... о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору, заключенному дата с ОАО ...», в размере ... руб. ... коп., поскольку денежные средства по указанному кредитному договору были получены Чупиной .... после того, как она передала деньги в долг ответчику Сакаеву ...., кроме того в расписке данное условие сторонами не оговорено.

По мнению Судебной коллегии правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что долг по расписке от дата не может быть признан общим долгом супругов.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что полученные от истицы деньги использованы на нужды семьи, в материалах дела не имеется и судом не добыты.

По общему правилу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Судом установлено, что брак между Сакаевым .... и Сакаевой ... прекращен дата. на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата г., что следует из свидетельства о расторжении брака серии I-AP №... от дата (л.д. 52).

На основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата по гражданскому делу по иску Сакаевой .... к Сакаеву ... о расторжении брака судом первой инстанции установлено, что Сакаев .... и Сакаева ... совместно не проживают с дата года.

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ФИО9 и ФИО10, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании районного суда, показали, что Сакаева ... и Сакаев .... не проживают вместе уже в течение восьми лет.

Принимая во внимание, что договор займа был заключен между Чупиной ... и Сакаевым .... в период, когда Сакаев ... и Сакаева ... уже не проживали совместно, денежные средства Сакаевым ... были получены не для нужд семьи, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чупиной .... к Сакаевой ... о взыскании денежной суммы по расписке и об индексации денежных средств.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Чупиной ... Судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупиной .... - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Милютин

Судьи: Т.Л. Анфилова

Х.А. Салихов

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.