Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. Азимова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2012 года, которым постановлено:

иск прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Признать, что деятельность И.А. Азимова по предоставлению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проведения азартных игр, противоречит требованиям действующего законодательства.

Обязать И.А. Азимова прекратить использовать вышеназванное помещение для проведения азартных игр.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя И.А. Азимова Р.Б. Сибгатуллина в поддержку апелляционной жалобы, представителя прокурора С.И. Надыршиной, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан (далее – прокурор), действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением к И. А. Азимову о признании деятельности по предоставлению помещения игрового салона противоречащей требованиям действующего законодательства и обязании прекратить эксплуатировать помещение в целях размещения незаконного игорного заведения.

В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в интернет-кафе, расположенном по адресу: <адрес> арендуемом И.А. Азимовым, неоднократно выявлялись факты организации игорной деятельности и проведения азартных игр.

За прошедший период 2012 года в отношении организаторов игорной деятельности в интернет-кафе составлено 4 административных протокола, изъято 20 жидкокристаллических мониторов, 48 системных блоков.

Неоднократные проверки показали, что интернет-кафе используется исключительно для организации и проведения азартных игр. Прокурор полагал, что разместив в принадлежащем кафе игорное заведение, ответчик нарушил требования законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, а также требования статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточненных требований просил обязать И.А. Азимова прекратить использовать помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения азартных игр.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика заявление не признал.

Ответчик И.А. Азимов на судебное заседание не явился.

Суд принял решение об удовлетворении требований прокурора.

В апелляционной жалобе И.А. Азимов просит отменить решение, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Ссылается на то, что прокурором не представлены доказательства причастности И.А. Азимова к организации и проведению игорной деятельности, кроме того, в настоящее время данное помещение пустует, и никакая деятельность не ведется.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.

Согласно статье 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Вышеназванным Федеральным законом с 1 января 2007 года установлен запрет на осуществление деятельности по проведению азартных игр, кроме территорий игорных зон.

Территория Республики Татарстан не относится специальным игорным зонам, в связи с чем, деятельность по организации и проведению азартных игр является незаконной.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, арендует И.А. Азимов.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в данном интернет-кафе неоднократно выявлялись факты организации игорной деятельности и проведение азартных игр.

Факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в вышеуказанном кафе подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 города Набережные Челны, вынесенными в феврале-апреле 2012 года, из которых усматривается, что в сданном в аренду помещении третьи лица предоставляют доступ к азартным играм.

При этом арендатор помещения И.А. Азимов в субаренду его не сдавал.

Таким образом, организация игорной деятельности и проведение азартных игр подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные прокурором требования о прекращении деятельности по проведению азартных игр, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в нарушение действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. Азимова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи