Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Елены Игоревны, Таланкиной Ирины Игоревны к Богачевой Любови Васильевне о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобепредставителя Трифоновой Елены Игоревны, Таланкиной Ирины Игоревны по доверенности Морозенко Юлии Андреевнына решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объясненияпредставителя Трифоновой Е.И., Таланкиной И.И. по доверенности Морозенко Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Богачевой Л.В. по доверенности Качуренко А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Трифонова Е.И., Таланкина И.И. обратились в суд с иском к Богачевой Л.В. о признании завещания недействительным.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГг. умер их отец <.......> И.Ю.,после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес><адрес>, и денежных вкладов в подразделениях Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.ДД.ММ.ГГГГг. <.......> И.Ю. было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал принадлежащую ему квартиру по <адрес><адрес> своим дочерям: истцу Таланкиной И.И. – 1/3 доли и Таланкиной Я.И. – 2/3 доли. Данное завещание удостоверено нотариусом г.Волгограда <.......> Л.П. и отмененным или измененным не значится.На основании указанного завещания, после смерти <.......> И.Ю. истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако постановлением от 29.12.2016г. нотариус отказал в совершении нотариальных действий, истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, по завещанию от 15.07.2009г., по завещанию от 29.08.2012г. ввиду наличия иного завещания, составленного <.......> И.Ю. 19 октября 2012г. в провинции Онтарио, Канада. Истцы полагают, что завещание от 19.10.2012г. является незаконным (ничтожным).Завещанием от 19.10.2012г. <.......> И.Ю. назначил свою жену Богачеву Л.В. в качестве распорядителя для распоряжения всем своим имуществом.Истцы полагают, что из буквального смысла и текста документа, трактуемого как завещание, следует, что <.......> И.Ю. не выражал волю на передачу своего имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования непосредственно в собственность ответчика Богачевой Л.И., а выразил волю лишь на наделение ее полномочиями по распоряжению этим имуществом как представителя.Кроме того, данное завещание содержит указания на его легализацию. Консульская легализация заключается в подтверждении соответствия документов законодательству государства их происхождения, однако между Канадой и Российской Федерацией отсутствуют какие-либо международные соглашения о применении законодательства в отношении наследуемого имущества, находящегося на территории РФ.Также в тексте оспариваемого документа указано, что завещание будет исполняться и истолковываться на основании законов провинции Онтарио, при этом по общему правилу действие закона государства распространяется в пространстве на территории, на которую распространяется суверенитет и юрисдикция государства.

По приведенным основаниям, полагая, что документ, именуемый завещанием от 19.10.2012г., совершенный <.......> И.Ю. на территории Канады провинции Онтарио, противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации, истцы просили суд признать его недействительным (ничтожным).

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Трифоновой Е.И. иТаланкиной И.И. по доверенности Морозенко Ю.А.просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела,проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчик Богачева Л.В. и <.......> И.Ю. состояли в зарегистрированном браке и с ноября 2002г. постоянно проживали в Канаде. В браке у них родилась дочь <.......><.......>, <.......>.

Трифонова Е.И. и Таланкина И.И. являются дочерями <.......> И.Ю. от первого брака.

29.08.2012г. <.......> И.Ю. составил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему <адрес> в пользу своих дочерей: <.......> И.И. – 1/3 доли и <.......> Я.И. – 2/3 доли. Данное завещание было составлено на территории РФ и удостоверено нотариусом г.<.......> Л.П.

19.10.2012г. <.......> И.Ю., являясь гражданином РФ и находясь в провинции Онтарио Канады, составил документ, именуемый «завещание», согласно которому отменил все предыдущие завещания и распоряжения, и назначил свою супругу Богачеву Любовь распорядителем своего наследства. В части 2 данного документа указано, что <.......> И.Ю. передал и назначил своих распорядителей для распоряжения всем своим имуществом, как недвижимостью, так и личными вещами, где бы они не находились, в том числе и ту собственность, которой он мог распоряжаться на соответствующих условиях.

Также в данном <.......> И.Ю. указал, что у него есть две дочери от первого брака: Таланкина Елена и Таланкина Ирина. Ни одной из них не причитается доли его наследства, и они исключены из данного завещания сознательно и преднамеренно, а не случайно или по иной причине.

В пункте 5 документа указано, что данное завещание будет исполняться и истолковываться на основании законов провинции Онтарио. Завещание подписано в присутствии адвоката РобертаЛофаи секретаря.

ДД.ММ.ГГГГг. Т. И.Ю., являясь гражданином РФ и находясь в Канаде, умер.

Федеральный закон от 05.07.2010г. №154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» определяет правовые основы осуществления консульской деятельности, права и обязанности консульских должностных лиц по защите прав и интересов Российской Федерации, граждан Российской Федерации и российских юридических лиц за пределами Российской Федерации.

В силу п.7 ч.2 ст.5, п.1, 4 ч.1, ч.6, ч.8 ст.26 указанного Федерального закона к консульским функциям относится совершение нотариальных действий. Консульское должностное лицо имеет право совершать следующие нотариальные действия: удостоверять сделки (в том числе договоры, завещания, доверенности); свидетельствовать верность перевода документов с одного языка на другой. Нотариальное делопроизводство в консульском учреждении ведется на государственном языке Российской Федерации. Консульское должностное лицо совершает нотариальные действия в соответствии с законодательством РФ о нотариате.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из текста оспариваемого документа, составленного <.......> И.Ю. 19.10.2012г. и именуемого как «завещание», а также из пояснительного сообщения адвоката Роберта Лофа от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что завещание от 19.10.2012г. было составлено адвокатом Робертом Лофом по просьбе <.......> И.Ю. на государственном языке Канады – на английском языке, и впоследствии переведено на русский язык, верность перевода засвидетельствована в ГенеральномконсульствеРФ. Из текста «завещания» следует, что оно будет исполняться и истолковываться на основании законов провинции Онтарио (пункт 6).

Исходя из того, что данный документ составлен в соответствии с законодательством Канадыи подлежит исполнению на основании законов провинции Онтарио, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения законодательства Российской Федерации о признании завещания недействительным, к указанному документу неприменимы, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобыответчика сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, его оценками и выводами, и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегияпо гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тракторозаводскогорайонного суда г. Волгограда от 09марта 2017 года оставить без изменения,апелляционную жалобу представителя Трифоновой Елены Игоревны, Таланкиной Ирины Игоревны - Морозенко Юлии Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: