Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л.М.Б. на определение Ленинского районного суда <адрес> от <…>года об оставлении без рассмотрения заявления Л.М.Б. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

Л.М.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: установить факт работы в ООО <…> с <…>г. по настоящее время; факт невыплаты ООО <…>единовременного пособия при рождении ребенка в размере <…>руб., ежемесячного пособия по уходу за ребенком с <…>в общей сумме <…>руб.; факт отсутствия возможности выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком страхователем (ООО <…>).

В обосновании требований указано, что Л.М.Б. принята на работу в ООО <…> на должность специалиста по работе с клиентами по трудовому договору № <…>от <…>года, работала в обособленном подразделении по адресу: <…>.

<…>года Л.М.Б. ушла на больничный по беременности и родам, в <…>года работодатель оплатил ей больничный по беременности и родам, путем перечисления денежной суммы на корпоративную карту.

<…>у. М.Б. родилась дочь В.Я.С., работодателем в <…>года произведена выплата по продленному листку нетрудоспособности, в связи с осложненными родами. Принять от Л.М.Б. заявление и документы на оформление отпуска по уходу за ребенком, а также начислить заявителю единовременное пособие по рождению ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет, работодатель отказался, сославшись на временные трудности из-за отсутствия сотрудника бухгалтерии. С <…>года заявитель не может выйти на связь с работодателем, <…>года из выписки из ФИО5 увидела, что ООО <…> сменило юридический адрес на <…>, о чем внесена запись в реестр <…>года. В дальнейшем она неоднократно направляла в адрес работодателя заявления и документы на оформление пособия при рождения ребенка, и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Однако, заявление и документы были ей возвращены почтой в связи с истечением срока хранения. В последствии ей стало известно, что в отношении ООО <…> в Арбитражном суде <адрес> возбуждено дело о банкротстве.

По данным Пенсионного Фонда РФ сведения о ней, как о работнике ООО <…> с 1 квартала по настоящее время отсутствуют. Однако, она считает, что по настоящее время работает в данном Обществе.

Ссылаясь на п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», заявитель указала, что имеет право на получение единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет от страховщика – ГУ МРО ФСС РФ.

В заявлении указано, что установление указанных фактов необходимо заявителю для последующего обращения за выплатой пособий непосредственно в филиал № ГУ – МРО ФСС РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <…>года заявление Л.М.Б. об установлении факта, имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласилась Л.М.Б., просит его отменить, а ее заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование требований, изложенных в частной жалобе, Л.М.Б. указывает, что при принятии определения суд неверно применил нормы процессуального права. Кроме этого, для получения гарантированных ей социальных выплат в связи с рождением ребенка от страховщика ей необходимо представить ряд документов, в том числе, трудовую книжку с отметкой работодателя о том, что она работает в организации по настоящее время, а также решение об установлении факта невыплаты работодателем своему работнику пособий при рождении ребенка и уходе за ребенком до 1,5 лет.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Л.М.Б. указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что установление фактов, указанных в заявление необходимо ей для обращения в филиал № ГУ МРО ФСС РФ и получении пособий.

В соответствии с положениями ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства.

Оставляя заявление Л.М.Б. об установлении юридических фактов без рассмотрения, суд пришел к выводу, что имеется спор о праве. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, а доводы частной жалобы об обратном отклоняет, по следующим основаниям.

Из заявления Л.М.Б. следует, что ею предъявлены требования в порядке особого производства об установлении юридических фактов работы в ООО <…>, невыплаты Обществом единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, отсутствия возможности выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ООО <…>, что необходимо заявителю для целей получения пособия по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств ФСС РФ. В обоснование заявления указала на то, что она состоит с ООО <…> в трудовых отношениях, <…>года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. В декабре <…>года работодатель оплатил ей больничный лист по беременности и родам, в <…>года оплатил больничный лист по беременности и родам, по причине осложненных родов, однако, после рождения ребенка в <…>года, работодатель единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком не выплачивает в связи с прекращением хозяйственной деятельности, неплатежеспособности, возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Положениями ч. 1 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу требований ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу приведенных выше положений закона, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Из материалов дела следует, что решением от <…>года ГУ МРО ФСС РФ отказало Л.М.Б. в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременного пособия при рождении ребенка (л.д. 20-21).

Таким образом, из материалов дела и заявления Л.М.Б. следует, что имеется спор о ее праве на выплату единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком территориальным органом страховщика, при разрешении которого подлежат установлению обстоятельства, на которые сослалась Л.М.Б., в том числе о нахождении в трудовых отношениях с ООО <…> с <…>года по настоящее время, невыплаты работодателем указанных выплат, а также неплатежеспособности ООО <…>, а поэтому суд обоснованно оставил заявление без рассмотрения с разъяснением заявителю права разрешить спор в порядке искового производства.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского районного суда <адрес> от <…> года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи