Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от <.......>, которым с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате - <.......> неустойка - <.......>., в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград - государственная пошлина в сумме <.......>

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – КУГИ Волгоградской области, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, указав, что <.......> между КУГИ Волгоградской области и <.......> заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......>

На основании дополнительного соглашения от <.......> права арендатора по указанному выше договору перешли в равных долях к ФИО1 <.......> Адрес участка определен: <.......> Согласно произведенному арендодателем расчету размер арендной платы ФИО1 за земельный участок за <.......> определен в сумме <.......> руб.

Ответчик в полном размере арендную плату не внес,задолженность ФИО1 составила <.......> Кроме того, за уклонение от исполнения арендного обязательства истец начислил неустойкуза период <.......> в размере <.......>

Сославшись на изложенные обстоятельства, КУГИ Волгоградской области просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате -<.......>и неустойку за период <.......>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2, оспаривая судебный акт, ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате, поскольку в связи с изменившейся на основании решения суда кадастровой стоимостью земельного участка размер годовой арендной платы должен быть уменьшен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда –изменению в части определения размера взыскания задолженности арендной плате и отмене в части взыскания неустойки в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает, как постановленное в условиях несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности юридически значимых по делу обстоятельств и неправильного применения норм материального права.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды(ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <.......> между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и <.......> заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......>

На основании дополнительного соглашения от <.......> права арендатора по указанному выше договору перешли в равных долях к ФИО1 <.......> а также изменен адрес земельного участка: <.......>

При заключении дополнительного соглашения истец произвел расчет арендной платы для новых арендаторов, согласно которому размер арендной платы за <.......> год для ФИО1 составил <.......> руб., т.е. <.......>в месяц. Учитывая, что право аренды земельного участка у ответчика возникло с <.......> размер арендной платы ФИО1 составил <.......>

В течение <.......> года ФИО1 в счет исполнения арендных обязательств оплатил <.......>

Таким образом, задолженность ФИО1 по арендным платежам, размер которых рассчитан на момент заключения сторонами дополнительного соглашения, составил <.......>

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из договора аренды земельного участка, условия которого в силу дополнительного соглашения распространяются на правоотношения сторон, размер арендной платы за земельный участок устанавливается арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, в течение каждого расчетного текущего месяца – до <.......> числа.

В отношении арендуемого участка и к спорным правоотношениямприменению подлежит утвержденный постановлением <.......> Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <.......>, предоставленные в аренду без торгов, пунктом <.......> которого установлено, что размер арендной платыустанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельного участка.

На момент заключения дополнительного соглашения сторон кадастровая стоимость арендуемого участка, сведения о которой были внесены в государственный кадастр недвижимости, и которая определила размер годовой арендной платы, составляла <.......> рублей.

Удовлетворяя иск в полном размере, суд первой инстанции не учел, что на момент разрешения спора по существу, кадастровая стоимость земельного участка измениласьна основании решения <.......> и составила <.......> рублей.

В силу норм ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, размер годовой арендной платы за <.......> год, подлежащей оплате ФИО1, подлежал пересчету с момента возникновения у сторон арендных обязательств (с <.......>) и уменьшился с <.......> руб. до <.......>

Указанное обстоятельство подтверждено представленным истцом в судебное заседание от <.......> новым расчетом арендной платы.

Однако данный документ, имеющий юридическое значение для оценки правомерности заявленных исковых требований, хотя и был приобщен судом в качестве доказательства по делу и исследован в судебном заседании, правовой оценки при вынесении решения не получил.

Между тем, исходя из вышеуказанных, установленных по делу, обстоятельств, общая сумма арендной платы за период <.......> подлежащая оплате ФИО1 с учетом изменившейся по решению суда кадастровой стоимости земельного участка, составляет <.......><.......>

Как следует из представленного истцом расчета поступлений арендной платы, ФИО1 в течение <.......> года оплатил <.......>

Таким образом, в счет исполнения арендных обязательств взысканию с ФИО1 подлежит <.......>

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона(ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом <.......> договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере <.......> ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Признавая незаконным и подлежащим отмене решение суда в части взыскания судом первой инстанции неустойки в размере <.......> которая начислена на сумму долга, не нашедшую объективного своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что в указанной части неустойка (пеня) на просроченный с <.......> платеж в сумме <.......> размер которой составляет за заявленный истцом период (до <.......>) – <.......> не подлежит взысканию в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии в просрочке платежа вины именно должника.

Так, по правилу, установленному п. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При разрешении спора по существу, КУГИ по Волгоградской области не доказал, что после вынесения <.......><.......> решения об изменении кадастровой стоимости земельного участка Комитет своевременно исполнил возложенную именно на него обязанность по перерасчету арендной платы (п. <.......> договора аренды).

При таких данных, решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате подлежит изменению путем уменьшения суммы данного вида взыскания с <.......> до <.......> отмене – в части взыскания неустойки в сумме <.......>с принятием нового решения об отказе в данной части исковых требований.

Соответственно, с уменьшением размера взыскания, изменению подлежит размер государственной пошлины, которую ответчик обязан уплатить в доход государства, с <.......>до <.......> (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Волгограда от <.......> изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженности по арендной плате, уменьшив сумму взыскания с <.......> до <.......>, а также в части взысканияс ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины, уменьшив ее размер с <.......> до <.......> рублей.

Решение Центрального районного суда города Волгограда от <.......> отменить в части взыскания неустойки, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской областио взыскании с <.......> неустойки отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от <.......> оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: