Гражданский кодекс часть 1

представителя Департамента по управлению имуществом <адрес> на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 октября 2014г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента по управлению имуществом <адрес> отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 70,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения ФИО7 (представителя ФИО6) на доводы апелляционной жалобы,

выслушав заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамент по управлению имуществом г<адрес> обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ФИО6 и детям: ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным Приказа Департамента по управлению имуществом <адрес>, о признании недействительным договора социального найма, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и Департаментом управления имуществом городского округа <адрес> заключен спорный договор № социального найма (на основании оспариваемого Приказа от ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении спорного жилого помещения(двухкомнатной квартиры), общей площадью 70,9 кв.м, жилой - 35,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в данной спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчики - ФИО6 и дети: ФИО1 и ФИО2

В результате проверки, истец установил, что оспариваемый Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. o предоставлении ФИО6 вышеуказанного спорного жилого помещения издан Департаментом управления имуществом г<адрес> с нарушением норм жилищного законодательства, так как ФИО6 не имеет права на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ранее - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО6 постоянно была зарегистрирована в жилом помещении муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>.

С ФИО6 расторгнут договор социального найма прежнего жилого помещения по адресу: г <адрес> заключен спорный договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО6 спорное жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено на состав семьи 3 человека, в том числе:

-бывший муж - ФИО3,

- жена брата бывшего мужа - ФИО4 (на основании Распоряжения первого заместителя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», оспариваемого Приказа Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № протокола заседания Комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно техническому плану 1 этажа (литеры №) ранее занимаемого ФИО6 жилого помещения по адресу: <адрес>, оно состояло из одной жилой комнаты и кухни, общая площадь указанной квартиры составляла 34,6 кв.м.

ФИО6 предоставила в Департамент пакет документов, в котором было приложено Распоряжение первого заместителя Главы <адрес> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № № от ДД.ММ.ГГГГ, где аварийными и подлежащим сносу признаны литеры №

Однако ФИО6, ФИО3 и ФИО4 проживали в других литерах - №

Однако до настоящего времени дом по <адрес>, с литером № не признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, хотя фактически указанный дом <адрес>, снесен в ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению истца, не имелось законных оснований для издания Департаментом управления имуществом г<адрес> оспариваемого Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», и следовательно, не имелось законных оснований - для заключения оспариваемого договора социального найма с ФИО6, ФИО3 и ФИО4.

Поэтому, по утверждениям истца, жилое помещение по адресу: <адрес> не могло быть предоставлено по договору социального найма ФИО6 ФИО3 и ФИО4, так как они никакого отношения к многоквартирному дому, расположенному по адресу <адрес> (литера №) и прав на указанное жилое помещение не имели.

В настоящее время в спорной квартире по адресу <адрес> зарегистрированы 3 человека: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(наниматель), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По утверждениям истца, спорный договор № социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ФИО6 и Департаментом управления имуществом <адрес> (истцом) - без соответствующих на то оснований, в связи с чем, не соответствует требованиям закона, независимо от признания ее таковой, и не влечет юридических последствий (ст.ст. 166-168 ГК РФ), следовательно, не может являться основанием для регистрации ответчиков: ФИО6, ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

По мнению истца, договор № социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной сделкой, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец (не признав встречный иск) просил суд:

- признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента управления имуществом городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

-признать недействительным договор № социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

- признать ФИО6 и детей: ФИО1 и ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

-обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять ФИО6 и детей: ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

- выселить ФИО6 и детей: ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

Ответчики ФИО6, ФИО1 и ФИО2. (не признав иск) обратилисьДД.ММ.ГГГГ.) в суд со встречным иском к Департаменту по управлению имуществом г<адрес> о признании права пользования жилым помещением и признании за ФИО6 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее.

Ранее ФИО6 проживала по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ данный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу - на основании Распоряжения первого заместителя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Однако в указанном Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, аварийным и подлежащим сносу признаны литера №, а литеры № (в которых проживала ФИО6 и члены ее семьи) - не указаны.

В ДД.ММ.ГГГГ года снесен <адрес>, в котором проживала ФИО6

ФИО6, была женой ФИО3, а ФИО3 на основании ордера на жилое помещение имел право пользования в двухкомнатной квартире жилой площадью 29,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 была вселена в данное жилое помещение мужа по <адрес>, и за ней было признано право пользования данным жилым помещением по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году семья ФИО3 хотела приватизировать указанную квартиру <адрес>, но получила отказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что не предоставлен правоустанавливающий документ.

Снос домов по <адрес>, начался на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении акта о выборе земельных участков для строительства, проекта границ земельных участков, предварительном согласовании места размещения жилой застройки, предоставления Обществу –ООО «Альфа Стиль», когда данному ООО «Альфа Стиль» в аренду предоставлены земельные участки для производства работ по 2-ой очереди комплексной реконструкции застройки квартала № №-строительству жилых домов со встроено-пристроенным и нежилыми помещениями, подземными автомобильными стоянками, расположенных по адресу: <адрес>.

Департамент управления имуществом <адрес> уведомил ФИО6 и членов ее семьи о том, что их дом по <адрес> является аварийным и подлежит сносу.

В связи со сносом жилого дома, Департамент управления имуществом <адрес> предложил истцам другое жилое помещение(спорное) по адресу: <адрес>, на которое они согласились.

На основании оспариваемого Приказа Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО6 и членам ее семьи предоставлена спорная двухкомнатная квартира общей площадью 70,9 кв.м., жилой 35,9 кв.м., по адресу: <адрес>,

Был расторгнут договор социального найма прежнего жилого помещения по адресу: <адрес>, и установлен срок вселения (10 дней) в предоставленное спорное жилое помещение, а также установлен срок (10 дней) передачи Департаменту управления имуществом <адрес> освобождаемого жилого помещения.

После этого, семья ФИО6 в десятидневный срок передала Департаменту управления имуществом <адрес> прежнее жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и членами ее семьи заключен оспариваемый договор социального найма спорного жилого помещения № на спорную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО6 переехала с <адрес>, в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. снесен в полном объеме прежний жилой дом по адресу: <адрес> литеры №, поэтому в данном случае невозможно приведение сторон в первоначальное положение.

ФИО6 поддерживает ходатайство третьего лица -ООО «Альфа Стиль» о применении последствий пропуска Департаментом управления имуществом <адрес> сроков исковой давности.

В настоящее время к завершению подходит срок приватизации жилых помещений.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 подала заявление в Департамент управления имуществом <адрес> о передаче в собственность занимаемой спорной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Однако Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 сообщено, что распорядительный акт о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> литера № - не издавался, что является незаконным предоставление ей спорного жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО6 не согласна с этим, так как она с детьми зарегистрированы в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ. вселились и проживают по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>; ФИО6 несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате.

В спорном жилом помещении сделан косметический ремонт за счет средств ФИО6; в данном жилом помещении находятся мебель и вещи ФИО6 и ее детей.

Другого жилого помещения семья ФИО6 не имеет.

Прежнее жилое помещение по адресу: <адрес> (в котором семья проживала ранее) - снесено.

Снесено всё домовладение по <адрес>, а не только <адрес>.

В данное время ведется застройка всего квартала.

ФИО6 является законным представителем несовершеннолетних приемных детей: ФИО1 и ФИО2.

Ответчица ФИО6 во встречном иске просила суд:

- отказать в полном объеме в исковых требованиях Департамента управления имуществом г.<адрес>,

-признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - за ФИО6 и членами ее семьи: ФИО1 и ФИО2,

-признать право собственности в порядке приватизации за ФИО6 на жилое помещение площадью 70,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель третьего лица - ООО «Альфа- Стиль» не признал иск Департамента управления имуществом <адрес>, пояснив, что прежний дом ФИО6 в настоящее время снесен; Департаментом пропущен срок исковой давности, так как ДД.ММ.ГГГГ года первоначальному истцу(Департаменту) было известно о расселении ответчиков, что подтверждается постановлением главы города.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Департамента по управлению имуществом г<адрес> ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска Департамента.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из смысла ч. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных п. 23 Постановления №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению;

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статей 85, 86, 87 ЖК РФ граждане могут быть выселены из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания в связи со сносом дома. Предоставляемое по таким основаниям другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому (п.1 ст.89 ЖК РФ) и отвечать требованиям п.2 ст.89 ЖК РФ.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Судом установлено, что в соответствии со статьёй 27 Устава городского округа <адрес>, Департамент по управлению имуществом городского округа <адрес> является органом местного самоуправления городского округа <адрес> наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа <адрес>

Согласно п. 3.1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа <адрес> (утвержденного решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № от имени муниципального образования городского округа <адрес> наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент по управлению имуществом городского округа <адрес> который также осуществляет учет и регистрацию заключенных приказов и договоров социального найма.

Суд правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Департамента по управлению имуществом городского округа <адрес> и обоснованно удовлетворил встречный иск ФИО6 и её детей (в лице их законного представителя - ФИО6), по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году был признан аварийным и подлежащим сносу - многоквартийный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры № - на основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с данным Распоряжением первого заместителя главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., на Департамент по управлению имуществом г<адрес> возложена обязанность предоставить другие жилые помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Протоколом заседания Комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., решено:

- предоставить ФИО6 спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда - двухкомнатную квартиру общей площадью 70.9 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м. по адресу <адрес>, на состав семьи три человека, в том числе: муж - ФИО3, жена брата бывшего мужа - ФИО4,

-расторгнуть с ФИО6 договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: г <адрес>,

- заключить договор социального найма на спорное жилое помещение по адресу <адрес>.

Оспариваемым Приказом Департамента по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставлено ФИО6 спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда - двухкомнатная квартира общей площадью 70.9 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м, расположенное по адресу <адрес> - на состав семьи три человека, в том числе: бывший муж - ФИО3 жена брата бывшего мужа - ФИО4

ФИО3.(муж ФИО6) на основании ордера на жилое помещение, имел право пользования в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 была вселена в жилое помещение мужа по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО6 постоянно была зарегистрирована в прежнем жилом помещении по адресу: <адрес>.

Департамент управления имуществом <адрес> уведомил ФИО6 и членов ее семьи о том, что дом по <адрес>, является аварийным и подлежит сносу.

В связи со сносом жилого дома, Департамент управления имуществом <адрес> предложил истцам другое жилое помещение(спорное) по адресу: <адрес>, на которое семья ФИО6 согласилась.

На основании оспариваемого Приказа Департамента управления имуществом г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО6 и членам ее семьи:

-предоставлено спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 70,9 кв.м., жилой 35,9 кв.м.,

-расторгнут договор социального найма прежнего жилого помещения по адресу: <адрес>,

- установлен срок вселения в предоставленное жилое помещение - 10 дней, а также установлен срок передачи Департаменту управления имуществом <адрес> освобождаемого жилого помещения - 10 дней.

В указанный срок семья ФИО6 передала Департаменту управления имуществом <адрес> прежнее жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и членами ее семьи заключен оспариваемый договор социального найма жилого помещения № №

В ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО6 переехала с <адрес>, в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> литеры № - снесен в полном объеме - на основании распорядительного акта городских органов власти <адрес>.

ФИО6 и двое детей (первоначальные ответчики) зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ они вселились и проживают по настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО6 несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг по спорной квартире по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении сделан косметический ремонт за счет средств ФИО6, в данном жилом помещении находятся мебель и вещи ФИО6 и ее детей.

Другого жилого помещения семья ФИО6 не имеет.

Ранее занимаемое ФИО6 жилое помещение по адресу: <адрес> - состояло из одной жилой комнаты и кухни, общая площадь указанной квартиры - 34,6 кв.м., и данное помещение входило в состав дома, расположенного по адресу: <адрес>, литеры №, которые были признаны аварийными и подлежали сносу.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что исковые требования Департамента по управлению имуществом г.<адрес> не подлежат удовлетворению полностью, так как прежний дом ответчиков снесен и другого жилого помещения у ответчиков не имеется, в связи с чем, невозможно приведение сторон в первоначальное положение.

Не имеется доказательств тому, что спорная квартира получена ФИО6 и членами её семьи в связи с их недобросовестным поведением, или из-за злоупотребления правом.

По ходатайству ФИО6, суд правильно применил последствия пропуска Департаментом управления имуществом <адрес> срока исковой давности к предъявленным к ФИО6 исковым требованиям, так как о расселении ответчиков Департаменту было известно с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента издания с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжения первого заместителя Главы городского округа <адрес> № № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», расположенного по адресу: <адрес>, литер № а с данным иском Департамент управления имуществом г.<адрес> обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении трёхгодичного срока).

Суд обоснованно удовлетворил встречный иск ответчиков о признании права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, и о признании права собственности на спорное жилое помещение за ФИО6 в порядке приватизации, по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истица ФИО6 проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по спорному адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с ней по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживают несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2., которые находятся в приемной семье у истицы; несовершеннолетние ФИО1. и ФИО2. временно зарегистрированы по данному адресу - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключен спорный договор № социального найма спорного жилого помещения, и на ее имя открыт лицевой счет № №

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала заявление в Департамент управления имуществом <адрес> о передаче в собственность занимаемой спорной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., Департамент управления имуществом <адрес> отказал ФИО6 в предоставлении ей жилого помещения в порядке приватизации по тем основаниям, что не издавался распорядительный акт о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес> литера № что предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> является незаконным.

По утверждениям ФИО6, её бывший муж ФИО3 - умер, а ФИО2(жена брата бывшего мужа) выписалась из спорной квартиры и не претендует на спорную квартиру.

Судом установлено, что истица проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>; имеет постоянную регистрацию по данному адресу; добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, вносит квартплату, оплачивает коммунальные услуги; указанное жилое помещение является ее постоянным местом жительства.

Объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес> - является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., занимаемая ФИО6 <адрес>, расположена по адресу: <адрес>, и имеет общую площадь 70,9 кв.м.

ФИО6 ранее не использовала право на приватизацию жилья, законом ей предоставлено право на однократную приватизацию жилья.

В настоящее время не имеется правовых оснований для отказа ФИО6 в приватизации спорной муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, так как спорное жилое помещение ФИО6 предоставлено на законных основаниях, она вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске Департаменту управления имуществом <адрес> следует отказать полностью, удовлетворив встречный иск ФИО6

Решение суда является законным и обоснованным, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента по управлению имуществом <адрес>, направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 октября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента по управлению имуществом <адрес> - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: