Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о разделе деле общего имущества супругов.

Просила суд произвести раздел супружеского имущества, нажитого в период брака с ответчиком, а именно: земельного участка с жилым домом по <Адрес...> в <Адрес...> и автомобиль марки <...> госномер <№...>, <№...>, 2010 года выпуска, цвет серебристый; признать за истцом право на ? долю указанного имущества, исключив ответчика из числа собственников на хазанную долю в праве общей долевой собственности на недвижимое существо, автомобиль передать в собственность <ФИО>2, взыскав с него в ее пользу компенсацию за причитающуюся ей 1/2 долю в праве собственности на автомобиль в размере 88491,50 руб. В обоснование иска указала, что данное имущество было приобретено супругами в период брака, в связи с чем, доли супругов в праве на указанное имущество, являются равными.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

Признано за <ФИО>1 право общей долевой собственности на 1/2 долю следующего имущества: земельный участок площадью 2200 кв.м., кадастровый <№...> и жилой дом общей площадью 54,8 кв.м., 1969 года постройки, количество этажей -1, кадастровый <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, исключив <ФИО>2 из числа собственников ? доли на указанное имущество.

Автомобиль модель <...> госномер <№...>, <№...> года выпуска, цвет серебристый оставлен в собственности <ФИО>2.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить в части раздела жилого дома и земельного участка и принять новое решение, которым исключить данное имущество из состава общей совместной собственности супругов, указывая, что при признании иска имел в виду только автомобиль, направил встречное исковое заявление об исключении жилого дома и земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика <ФИО>6, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что стороны с 2014 года состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время подано исковое заявление о расторжении брака.

В период брака приобретено следующее имущество: земельный участок с жилым домом по <Адрес...> в <Адрес...> и автомобиль марки <ФИО>13 госномер <№...>, <№...> года выпуска, цвет серебристый.

<ФИО>1 обратилась в суд с иском о разделе указанного имущества.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается, что признание <ФИО>2 исковых требований выражено в собственноручно написанном заявлении, которое приобщено к делу (л.д. 62), признание иска занесено в протокол судебного заседания (л.д. 67).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, признание иска является правом ответчика, которое реализуется добровольно.

Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для отказа в принятии заявления <ФИО>2 о признании исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ст. 138 ГПК РФ, устанавливающая обязанность суда принять встречный иск в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего законодательства, направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 данного Кодекса) и на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан.

Поскольку <ФИО>2 подано заявление о признании исковых требований <ФИО>1 о разделе имущества, в котором указано на признание иска в полном объеме, встречные исковые требования об исключении части данного имущества из состава общей совместной собственности супругов принятию к рассмотрению судом не подлежат. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 67), до принятия встречного искового заявления, <ФИО>2 было заявлено ходатайство о его возвращении, что и было сделано судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: