Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 января 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шатурского городского суда Московской области от 6 ноября 2015 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Шатурского муниципального района Московской области, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) Администрации Шатурского муниципального района Московской области, признании недействительными договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации Шатурского муниципального района Московской области, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) Администрации Шатурского муниципального района Московской области, признании недействительными договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на то, что Администрация Шатурского муниципального района Московской области в нарушение действующего законодательства без информирования жителей деревни Великодворье о предстоящей застройке новых территорий, при отсутствии документов по планировке застраиваемой территории, предоставила под индивидуальное жилищное строительство 38 земельных участков в лесном массиве, водоохраной зоне р. Ялмы и на пастбище в границах д. Великодворье, указанные земельные участки все годы существования деревни использовались жителями в целях традиционного природопользования – для отдыха, сбора грибов и ягод, заготовки кормов и выпаса скота, в течение нескольких лет жители деревни обращались в различные инстанции, просили отменить постановления о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на территории лесного массива и водоохраной зоны. Однако вопрос по существу до настоящего времени не разрешен, в связи с чем, действиями ответчика нарушены права жителей д.Великодворье на участие в публичных слушаниях по проекту планировки и проекту межевания, проведение которых является обязательной процедурой при решении вопросов застройки новых незастроенных территорий, а также нарушены права на информацию о такой застройке. Предоставление в аренду спорного земельного участка, сформированного с нарушением действующего законодательства, является незаконным. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, в связи с чем последующий выкуп земельного участка также является недействительным. С учетом последующих уточнений исковых требований истец просил признать действия администрации Шатурского муниципального района, связанные с нарушением действующего законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за пределами границ жилой застройки д. Великодворье незаконными; признать незаконными постановления Главы Шатурского муниципального района о предоставлении указанного земельного участка ФИО2 в аренду и в собственность; а также об изменении вида разрешенного использования; признать недействительным договор аренды указанного земельного участка, заключенного между администрацией Шатурского муниципального района и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки; снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ни истец, ни другие жители деревни не претендуют на участок, предоставленный ФИО2, истец защищает свое право природопользования общими землями.

Представитель ответчика Администрации Шатурского муниципального района Московской области просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что при формировании, предоставлении в аренду спорного земельного участка процедура полностью соблюдена, законодательство не нарушено, права истца не затронуты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что, 30.03.2010 ФИО2 обратился в администрацию Шатурского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предварительно запросив в кадастровой палате сведения о наличии зарегистрированных прав третьих лиц на испрашиваемый согласно прилагаемой схемы земельный участок.

Комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию дано заключение об отсутствии возражений в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка

В газете «Ленинская Шатура» от 22.04.2010 № 16 администрацией Шатурского муниципального района было опубликовано информационное сообщение о намерении предоставить в аренду двух земельных участков, площадью 1500 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства с указанием срока для предоставления отзывов по факту предоставления указанных участков – до 24.05.2010 года.

Постановлением администрации Шатурского муниципального района Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м. в границах <данные изъяты>.

На основании заявки ФИО2 в отношении указанного земельного участка проведены работы по подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, 14.08.2010 земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер - <данные изъяты>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно ответу Шатурской городской прокуратуры на обращения ФИО4 и других жителей д<данные изъяты> следует, что земли восточнее <данные изъяты> вниз к <данные изъяты>, где гражданам предоставлены земельные участки, являются землями населенных пунктов и не относятся к землям лесного фонда.

Согласно результатам выездной проверки Шатурского филиала ФГУ Мособллес, установлено, что в состав лесного фонда Шатурского лесничества спорные участки не входят и общих границ не имеют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.56 ГПК РФ и исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок расположен в лесном массиве, водоохраной зоне р. Ялмы и на пастбище, не представлено, кроме того, в связи с отсутствием интереса истца в приобретении спорного земельного участка, его доводы о нарушении его прав оспариваемыми действиями и решениями, договором аренды, заключенным ответчиками, безотносительны.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются повторением позиции ФИО1, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, применен закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам по делу, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 6 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи