Гражданский кодекс часть 1

_рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 октября 2014 года

по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отсрочке исполнения апелляционного определения,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения Кемеровского областного суда от 15.05.2014 года сроком до 01 февраля 2015 года, которым на Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области возложена обязанность произвести замену председателя ликвидационной комиссии государственного учреждения Агентство «АгроКузбасс» Осипова Дмитрия Владимировича в месячный срок с даты вступления апелляционного определения в законную силу, ссылаясь на отсутствие возможности произвести замену председателя ликвидационной комиссии государственного учреждения Агентство «АгроКузбасс» Осипова Д.В. специалистом, обладающим опытом, необходимыми знаниями и навыками, требующимися для осуществления функций председателя ликвидационной комиссии, а также на отсутствие необходимых документов по ликвидации учреждения и о проделанной председателем ликвидационной комиссии работе. Кроме того, в настоящее время ведется работа по исключению государственного учреждения Агентство «АгроКузбасс» из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем назначение нового председателя ликвидационной комиссии государственного учреждения Агентство «АгроКузбасс» нецелесообразно.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Путилова Е.А. поддержала заявление об отсрочке исполнения апелляционного определения сроком до 01 февраля 2015 года.

В судебном заседании Осипов Д.В. возражал относительно предоставления заявителю отсрочки исполнения апелляционного определения.

Определением суда от 16 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отсрочке исполнения апелляционного определения Кемеровского областного суда от 15.05.2014 года.

В частной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание доводы заявителя об отсутствии у него возможности произвести замену председателя ликвидационной комиссии государственного учреждения Агентство «АгроКузбасс» Осипова Д.В. другим специалистом и о нецелесообразности замены данного председателя в связи с ведением работы по исключению государственного учреждения Агентство «АгроКузбасс» из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Исходя из положений названных норм закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной, обеспечивать баланс интересов должника и взыскателя и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут быть основанием для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, лежит в данном случае на должнике.

Должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения решения суда, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить судебный акт.

Из дела видно, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.05.2014 года на Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области возложена обязанность произвести замену председателя ликвидационной комиссии государственного учреждения Агентство «АгроКузбасс» Осипова Дмитрия Владимировича в месячный срок с даты вступления апелляционного определения в законную силу.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отсрочке исполнения апелляционного определения Кемеровского областного суда от 15.05.2014 года сроком до 01 февраля 2015 года, поскольку ссылка заявителя на отсутствие подходящей кандидатуры председателя ликвидационной комиссии государственного учреждения Агентство «АгроКузбасс» и на нецелесообразность замены председателя ликвидационной комиссии государственного учреждения Агентство «АгроКузбасс» Осипова Д.В. в связи с ведением заявителем работы по исключению государственного учреждения Агентство «АгроКузбасс» из единого государственного реестра юридических лиц, не может служить основанием, указанным в ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, для отсрочки исполнения данного апелляционного определения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Дальнейшее неисполнение апелляционного определения по указанным должником основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, требованиям Конвенции о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Доказательств того, что отсрочка исполнения апелляционного определения сроком до 01 февраля 2015 года позволит должнику после окончания ее срока исполнить требования исполнительного документа об обязании должника совершить определенные действия, должником не представлено.

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам, на которые ссылался должник в обоснование просьбы об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств, иному толкованию законодательства и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова