Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Игумновой Е.Ю.
Судей	Петровой А.В., Мелешко Н.В.

При помощнике судьи	Комарове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукашевича Т. О. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2549/2020 по иску Мехнина М. Г. к индивидуальному предпринимателю Лукашевичу Т. О. о взыскании стоимости утраченного материала, неустойки, аванса, денежной компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя Лукашевича Т. О. к Мехнину М. Г. о взыскании денежных средств в счет оплаты работ по изготовлению сруба

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – Акилова Б.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю Лукашевичу Т.О., в котором, уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика стоимость переданной древесины в двукратном размере 226 065,00 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 92 400,00 рублей, сумму аванса в размере 11 900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 26 декабря 2016 г. заключил с ответчиком договор №26/12/16 на строительство дома из бревна и бруса, согласно которому ответчик (исполнитель) обязуется выполнить по заданию потребителя работу, а именно из материала потребителя изготовить сруб, доставить и собрать на фундаменте, подготовленном потребителем по адресу: Ленинградская область, деревня Репьи. Согласно п. 4.1 указанного выше договора цена работы составляет 1100,00 рублей за метр квадратной площади сруба. Согласно п. 5.1 договора срок окончания выполнения работ установлен не позднее 01 мая 2017 г. Датой окончания работы по вышеуказанному договору является дата подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. В целях исполнения работы по договору №26/12/16 потребитель передал исполнителю, а исполнитель принял от потребителя строительную древесину, согласно актам: принятие строительной древесины в количестве 49 шт./17,575 куб. метр по цене 3 500,00 рублей за 1 куб. метр; принятие строительной древесины в количестве 38 шт./14,72 куб. метр по 3 000,00 рублей за 1 куб. метр. Также согласно п. 4.2.1 договора от 26.12.2016 г. потребитель передал исполнителю денежные средства в размере 11 900,00 рублей. Ответчик нарушил права истца – до настоящего времени работы по изготовлению сруба исполнителем не выполнены. Акт приема-сдачи работ между потребителем и исполнителем не подписан. Истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, так 26.04.2019 г. направлено требование об устранении брака в работе и с предложением возврата переданного леса в случае неустранения брака или возврата денежных средств за использованный лес. Данное требование не исполнено. 17.12.2019 г. истец направил повторное уведомление с требованием возврата в десятидневный срок строительной древесины или денежных средств в размере 113 032,00 рублей, а также аванса в размере 11 900,00 рублей. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец по встречным требованиям просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет оплаты выполненной по изготовлению сруба работы денежные средства в сумме 80 500,00 рублей.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, внесённые в счет оплаты стоимости работ по договору, в размере 11 900 рублей, стоимость материала в сумме 211 345 рублей, неустойка в сумме 30 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 129 122 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано. Этим же решением взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета сумма государственной пошлины в размере 6032 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 и об удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, истец ФИО2 направил в суд своего представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы. Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

В силу п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы. Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей). Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи). Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику).

Согласно положениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 декабря 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор №26/12/16 на строительство дома из бревна и бруса, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию потребителя работу, а именно из материала потребителя изготовить сруб, доставить и собрать на фундаменте, подготовленным потребителем по адресу: Ленинградская область, деревня Репьи (л.д.3-8). Согласно п. 5.1 договора срок окончания выполнения работ установлен не позднее 01 мая 2017 г. Датой окончания работы по вышеуказанному договору является дата подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (л.д.5). Цена услуги – 1100 рублей за метр квадратный площади сруба

В целях исполнения работ по договору №26/12/16 истец передал исполнителю, а исполнитель принял от потребителя строительную древесину, согласно следующим актам:

- Акт принятия строительной древесины объемом 17,575 куб. метров, в количестве 49 бревен, стоимостью 3 500 рублей за метр кубический общей стоимостью 61 512 руб. 50 коп.

- Акт принятия строительной древесины от 27 апреля 2017 г. объемом 14,72 куб.м. стоимостью 3 500 рублей за куб. метр, ответчиком указано о несогласии с данной ценой, указана стоимость 3 000 рублей за метр кубический. Стоимость древесины в сумме 44 160 рублей согласована в претензии (л.д.14), (л.д.10-11-акты). Всего истцом передана древесина согласованной стоимостью 105 672 руб. 50 коп.

Согласно п. 4.2.1 договора от 26.12.2016 г. потребитель передал исполнителю денежные средства в размере 11 900,00 рублей в счет оплаты стоимости работ 08.03.2017 года (л.д.12).

До настоящего времени акт приема-сдачи работ между истцом и ответчиком не подписан. 26.04.2019 г. истцом выявлен недостаток и направлено требование об устранении брака в работе с предложением возврата переданного леса, а в случае неустранения брака - возврата денежных средств в десятидневный срок (л.д.13). Данное требование не исполнено.

17.12.2019 г. истец отказался от исполнения договора, направил повторное уведомление с требованием возврата в десятидневный срок строительной древесины или денежных средств в размере 113 032,00 рублей, а также аванса в размере 11 900,00 рублей (л.д.14-15).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что, возражая против заявленных требований, ответчик подтверждения выполнения обязательств по договору в срок, оговоренный в договоре, не предоставил. Фотографии сруба, приобщённые к материалам дела по ходатайству представителя ответчика, не свидетельствуют об изготовлении данного сруба в срок, указанный в договоре, то есть о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесённые в счет оплаты стоимости работ по договору, в размере 11 900 рублей, стоимость материала в сумме 211 345 рублей (105 672 руб. 50 коп.* 2 = 211 345 руб.), а также неустойка.

При взыскании неустойки, суд применил следующий расчет: Стоимость работ 1 100 рублей за кв. метр площади сруба, изготовлен сруб, площадью 84 кв. м., стоимость работ составит 92 400 рублей. Неустойка подлежит взысканию за период с 02 мая 2017 года по 17 декабря 2019 года: 92 400 / 100 * 3 * 955 дней = 2 647 260 рублей, однако сумма неустойки не может превышать стоимости работ, то есть 92 400 рублей. При этом суд снизил неустойку в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая законна и обоснована, нарушение прав истца как потребителя установлено материалами дела.

В порядке ч. 6 ст. 13 названного Закона с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО2, то основания для удовлетворения встречного иска и взыскания в пользу подрядчика стоимости работ по договору отсутствовали.

В апелляционной жалобе ответчик указывает об изготовлении им сруба и готовности его передать, а также о том, что истец передал ему последнюю часть древесины несвоевременно, за несколько дней до окончания срока договора.

Разрешая данные доводы, коллегия полагает, что характер обязательств (изготовление ответчиком сруба и указание истцом места его сборки на подготовленном фундаменте) свидетельствует о том, что обязательство ответчика было первичным. В случае своевременного исполнения ответчиком его обязательств именно на нем лежала обязанность требовать от заказчика исполнения обязательств последнего по указанию места, на которое следовало установить сруб. Однако сведения об извещении ответчиком истца как заказчика о готовности к сборке, необходимости указания места сборки в материалах дела отсутствуют. Как пояснил в судебном заседании коллегии представитель истца, от ответчика обращений к истцу не поступало, напротив, именно истец в связи с длительной просрочкой на стороне ответчика звонил ответчику, однако добиться исполнения обязательств ответчиком не удалось.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие уведомления подрядчиком заказчика о готовности сруба и требований ответчика от истца исполнить обязательство заказчика по указанию места сборки, учитывая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, специализируется на строительстве жилых и нежилых зданий (л.д. 25), является профессионалом в данном области и осведомлен о мерах, обычно принимаемых в случае неисполнения заказчиком своих обязательств, судебная коллегия полагает, что отсутствие информации о готовности сруба вплоть до предъявления ФИО2 рассматриваемых исковых требований свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору перед истцом в установленный этим договором срок, что подтверждает обоснованность удовлетворения исковых требований ФИО2

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: