Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя А.В. Кузнецова, закрытого акционерного общества «Байрак», общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительный завод», общества с ограниченной ответственностью «Ташкояр» на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Э.Е. Котляревского удовлетворить.

1.Признать за Э.Е. Котляревским право собственности на сооружение (железнодорожный подъездной путь), протяженностью <данные изъяты> п.м., включая железнодорожную ветку, протяженностью <данные изъяты> п.м.

2.Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2010 г., заключенный между ЗАО «Байрак» и ООО «Растворно-бетонный узел «Красная горка», недействительным.

3.Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 января 2010 г., заключенный между ООО «Растворно-бетонный узел «Красная горка» и ИП Кузнецовым А.В., недействительным.

4.Признать договор купли-продажи железнодорожного подъездного пути от 15 августа 2011 г., заключенный между ИП Кузнецовым А.В. и ООО «Бетонно-смесительный завод», недействительным.

5.Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 июля 2012 г., заключенный между ООО «Бетонно-смесительный завод» и ООО «Ташкояр», в части купли-продажи сооружения (железнодорожного подъездного пути), недействительным.

6.Признать свидетельство о праве собственности серии 16-АК № 691472 от 21 августа 2012 года, выданного ООО «Ташкояр» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, на железнодорожную ветку, протяженностью 193, 6 п.м. недействительным.

7.Признать государственную регистрацию права за № 16-16- 01/334/2012-944 от 18 августа 2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя А.В. Кузнецова, общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительный завод» и общества с ограниченной ответственностью «Ташкояр» А.Д.Ялилова, представителей закрытого акционерного общества «Байрак» В.М.Зимирева, Д.Б.Кадагазова и И.Н.Хабибуллина, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Э.Е.Котляревского, Э.М.Аглямовой, возражавшей удовлетворению апелляционных жалоб, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Э.Е. Котляревский обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Ташкояр», Закрытому акционерному обществу (далее по тексту – ЗАО) «Байрак», Обществу с ограниченной ответственностью «Растворно-бетонный узел «Красная горка», Индивидуальному предпринимателю А.В. Кузнецову, Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительный завод» о признании недействительными права собственности, договоров купли-продажи и зарегистрированного права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивировал следующим. Истец является собственником железнодорожной ветки протяженностью 356,5 погонных метров (далее по тексту – п.м.) с условным номером 16-16-01/128/2007-066, инв. № 49/12, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на железнодорожную ветку (инв. № 49/12) от 2 октября 2006 года сооружение состоит из 3 учетных участков: VI протяженностью 84, 5 п.м., V2 - <данные изъяты> п.м., V3 - <данные изъяты> п.м., а также стрелочного перевода на учетном участке VI. Имеющим преюдициальное значение для данного спора постановлением арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 года установлено, что в соответствии с договором купли-продажи основных фондов № 2/94 от 13 января 1995 года Государственный комитет Республики Татарстан по управлению государственным имуществом продал АОЗТ «Байрак» дубильный цех № 2 филиала Казанского производственного кожевенного объединения, при этом в соответствии с описью основных средств на основании указанного договора АОЗТ «Байрак» приобрело навес с железнодорожной платформой и железнодорожными путями (<данные изъяты> п.м.), включая стрелку № 19, примыкающую к железнодорожному пути завода «Металлист».

По акту передачи зданий, сооружений и оборудования дубильного цеха к договору № 2/94 от 13 января 1995 года фонд учета и реализации госимущества Республики Татарстан передал АОЗТ «Байрак» приобретенное по договору имущество, в т.ч. склад 2-х этажный с подъездным железнодорожным путем.

На приобретенное истцом имущество Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом 25 марта 1995 года выдано свидетельство о праве собственности № 519.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 6 июля 2007 года за ЗАО «Байрак» зарегистрировано право собственности в отношении объекта - железнодорожного подъездного пути, назначение: сооружения транспорта, протяженность <данные изъяты> п.м., инв. №30/7-2. Основанием регистрации указан договор от 13 января 1995 года №2/94.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 8 мая 2008 года № 155 подтверждается, что в состав основных средств дубильного цеха №2 филиала №1 Казанского производственного кожевенного объединения, расположенного по адресу: <адрес>, проданного ЗАО «Байрак» по договору № 2/94 от 13 января 1995 года, входили навес с железнодорожной платформой и железнодорожными путями (<данные изъяты> п.м.), включая стрелку №19, примыкающую к железнодорожным путям завода «Металлист», в т.ч. железнодорожный путь протяженностью <данные изъяты> п.м., инв. № 30/7-1, и железнодорожный путь протяженностью <данные изъяты> п.м., инв. № 30/7-2.

Актом отделения Горьковской железной дороги 23 ноября 1999 года подтверждается приемка в эксплуатацию подъездного пути ЗАО «Байрак» на станции Лагерная. При этом отмечается, что согласно техническому паспорту подъездного пути ЗАО «Байрак» по станции Лагерная от 1 ноября 1999 года подъездной путь примыкает стрелкой №19 к железнодорожному пути АО «Металлист», граница железнодорожного пути - стык рамного рельса стрелочного перевода № 19 до упора, общая протяженность железнодорожного пути - <данные изъяты> п.м.

В соответствии с договором № 4/6 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Байрак» при станции Лагерная Казанского отделения Горьковской железной дороги Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») заключило договор с ЗАО «Байрак» о порядке использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «Байрак», примыкающего к подъездному пути ОАО «Металлист» через стрелку № 19, длиной пути <данные изъяты> п.м. Срок действия договора с 1 сентября 2004 года.

В соответствии с договором №4/250 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Металлист» при станции Лагерная Казанского отделения Горьковской железной дороги ОАО «РЖД» заключило договор с ОАО «Металлист» о порядке использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Металлист», с границей железнодорожного подъездного пути - изолированный стык маневрового светофора М-1 длиной пути <данные изъяты> п.м.

По соглашению от 30 апреля 2003 года ОАО «Металлист» как владелец железнодорожной ветки разрешило подачу вагонов, поступающих в адрес ЗАО «Байрак», на свой подъездной путь - от стрелки №1 до стрелки №19. Аналогичный договор между ОАО «Металлист» и ЗАО «Байрак» заключался 10 декабря 2003 года, а также между ООО «Завод «ВИРА» и ЗАО «Байрак» 3 января 2006 года.

После того, как владельцем подъездного пути ОАО «Металлист» стало ООО «Завод «ВИРА», по требованию последнего был заключен договор №3 от 3 января 2006 года, по которому владелец железнодорожной ветки ООО «Завод «ВИРА» предоставил свой подъездной путь для подачи и уборки вагонов с грузами ЗАО «Байрак». При этом длина предоставленного подъездного пути определена в <данные изъяты> м, его границы определены сторонами - от стрелки № 29 до стрелки № 19.

В соответствии с договором о намерении от 10 января 2006 года ЗАО «Байрак», владелец железнодорожной ветки, проходящей по территории предприятия, и ООО «Завод «ВИРА», заключили соглашение об установлении права ограниченного пользования на земельный участок, который находится у предприятия в аренде, на подъездной путь владельца железнодорожной ветки, проходящий по территории предприятия. Длина железнодорожного пути - <данные изъяты> п.м., общая площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>.

Письмом РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан от 27 ноября 2007 года №01-69/3114 была подтверждена ошибочность регистрации на праве собственности за ООО «Завод «ВИРА» железнодорожной ветки протяженностью <данные изъяты> п.м. (инв. №49/12), поскольку часть указанного железнодорожного пути протяженностью <данные изъяты> п.м. принадлежит ЗАО «Байрак».

Сопоставление данных технического паспорта железнодорожной ветки (инв. № 49/12), технических паспортов железнодорожных веток (инв. №№ 30/7-1, 30/7-2) и геосъемки земельного участка позволяет сделать вывод о том, что спорными являются учетные участки VI и V2 железнодорожной ветки с инв. № 49/12 и весь железнодорожный путь с инв. № 30/7-2.

В соответствии с договором купли-продажи от 13 января 2006 года ОАО «Металлист» продало обществу с ограниченной ответственностью «Завод «ВИРА» подъездную железнодорожную ветку протяженностью <данные изъяты> п.м., расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора указанный объект принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи акций и преобразования в ОАО от 6 сентября 1993 года.

Свидетельством о государственной регистрации права от 3 апреля 2007 года подтверждено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Завод «ВИРА» на сооружение (железнодорожную ветку) назначение: сооружения транспорта, протяженность <данные изъяты> п.м., инв. № 49/12. Основанием регистрации указан договор купли-продажи № 1 от 13.01.2006 года и передаточный акт от 13 января 2006 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от 23 апреля 2013 года участок железнодорожного пути протяженностью <данные изъяты> п.м, инв. № 30/7-2, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ташкояр» и определен границами стрелкой 15 и стрелкой 19.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

Считает, что право собственности за ответчиком зарегистрировано незаконно, поскольку железнодорожный путь, принадлежащий ему, предыдущим собственником которого являлся ОАО «Металлист», определен границами - стыком рамного рельса стрелочного перевода № 15 и упором. Кроме того, регистрация права собственности на железнодорожную ветку за ответчиком произведена 18 августа 2012 года, тогда как регистрация права собственности на железнодорожную ветку за истцом была произведена 3 апреля 2007 года, т.е. ранее.

Просил признать запись о праве собственности ответчика в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной.

В ходе судебного разбирательства представитель истица заявленные требования уточнил, просил признать право собственности Э.Е. Котляревского на сооружение, железнодорожный подъездной путь, протяженностью <данные изъяты> п.м, включая железнодорожную ветку, протяженностью <данные изъяты> п.м; признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2010 года, заключенный между ЗАО «Байрак» и ООО «Растворно-бетонный узел «Красная горка», недействительным; признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 января 2011 года, заключенный между ООО «Растворно-бетонный узел «Красная горка» и индивидуальным предпринимателем А.В. Кузнецовым, недействительным; признать договор купли-продажи железнодорожного подъездного пути от 15.08.2011 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем А.В. Кузнецовым и ООО «Бетонно-смесительный завод», недействительным; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 июля 2012 года, заключенный между ООО «Бетонно-смесительный завод» и ООО «Ташкояр», в части купли-продажи сооружения, железнодорожного подъездного пути; признать недействительными свидетельство о праве собственности ООО «Ташкояр» на железнодорожную ветку протяженностью <данные изъяты> п.м. и зарегистрированное 18 августа 2012 года в ЕГРП право собственности ответчика.

В судебном заседании представитель Э.Е.Котляревского уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Байрак» исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Ташкояр», общества с ограниченной ответственностью «Растворно-бетонный узел «Красная горка», индивидуального предпринимателя А.В. Кузнецова, Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительный завод».

Суд исковые требования удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительный завод» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что наложение друг на друга железнодорожных путей сторон отсутствует, налицо их самостоятельность и обособленность, а потому речь идет об объектах недвижимости, отличных друг от друга. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчики - коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями. Указывается также, что решение постановлено без привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Пяток», которое является правопреемником реорганизованного на сегодня общества с ограниченной ответственностью «Растворно-бетонный узел «Красная горка». Считает, что судом не учтены или неправильно истолкованы обстоятельства, установленные судебными актами арбитражных судов. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, в том числе, необоснованно не применил срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной спора.

В апелляционных жалобах индивидуального предпринимателя А.В. Кузнецова А.В. и общества с ограниченной ответственностью «Ташкояр» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, по аналогичным вышеизложенным основаниям.

Представитель закрытого акционерного общества «Байрак» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что суд нарушил нормы процессуального права и правила подведомственности разрешения данного спора.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного участвующего в деле лица.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2008 года Э.Е. Котляревский является собственником сооружения, железнодорожной ветки, протяженностью <данные изъяты> п.м, инв. №49/12, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11 декабря 2008 года.

На основании договора купли-продажи от 30 июля 2010 года за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с разрешенным использованием - производственные цели, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 апреля 2013 года.

31 августа 2010 года между ЗАО «Байрак» и ООО «Растворно-бетонный узел «Красная горка» заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «РБУ «Красная горка» получило сооружение, железнодорожный подъездной путь, назначением - сооружения транспорта, протяженностью <данные изъяты> п.м, инв. №30/7-2, в том числе стрелочный перевод №15, по адресу: <адрес>.

26 октября 2010 года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ООО «Растворно-бетонный узел «Красная горка» на указанное железнодорожный подъездной путь, назначения - сооружения транспорта, протяженностью <данные изъяты> п.м, инв. №30/7-2, по адресу: <адрес>.

Далее в технической документации протяженность указанного сооружения была исправлена на <данные изъяты> п.м.

24 января 2011 года между ООО «Растворно-бетонный узел «Красная горка» и индивидуальным предпринимателем А.В. Кузнецовым был заключен договор купли-продажи, на основании которого индивидуальный предприниматель А.В. Кузнецов А.В. приобрел право собственности на железнодорожный подъездной путь протяженностью <данные изъяты> п.м., инв. №30/7- 2, в том числе стрелочный перевод №15, по указанному адресу: <адрес>.

1 марта 2011 года осуществлена государственная регистрация его права собственности на указанное сооружение.

15 августа 2011 года ООО «Бетонно-смесительный завод» заключило с индивидуальным предпринимателем А.В. Кузнецовым договор купли-продажи железнодорожного подъездного пути протяженностью <данные изъяты> п.м, инв. №30/7-2, в том числе стрелочного перевода №15, по указанному адресу.

19 сентября 2011 года право собственности ООО «Бетонно - смесительный завод» прошло государственную регистрацию.

На основании договора купли-продажи 20 июля 2012 года собственником указанного сооружения, железнодорожного подъездного пути протяженностью <данные изъяты> п.м, инв. №30/7-2, в том числе стрелочного перевода №15, стало ООО «Ташкояр», государственная регистрация права которого произведена 21 августа 2012 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное сооружение, железнодорожный подъездной путь, сооружение транспорта протяженностью <данные изъяты> п.м., инв. №30/7-2, расположено на земельном участке, принадлежащем Э.Е.Котляровскому, он как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела видно, что с 23 января 2012 года Э.Е.Котляревский в зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 августа 2013 года (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Ответчиками являются юридические лица и индивидуальный предприниматель А.В.Кузнецов.

15 ноября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Э.Е. Котляровским Э.Е. и ООО «Ташкояр» заключен договор аренды № 2, объектом которого являлась часть сооружения, железнодорожная ветка, протяженностью <данные изъяты> п.м, инв. №49/12, по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что предметом договора является аренда части сооружения (железнодорожной ветки) протяженностью <данные изъяты> п.м, инв. №49/12, по адресу: <адрес>, то есть спорный объект недвижимости. Договор от 15 ноября 2012 года является коммерческим.

Таким образом, в данном случае между индивидуальным предпринимателем и юридическими лицами имеет место возникающий из гражданских правоотношений спор, связанный с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о не подведомственности данного дела суду общей юрисдикции являются состоятельными и влекущими отмену решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 августа 2013 года по данному делу отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Э.Е. Котляревского к Обществу с ограниченной ответственностью «Ташкояр», Закрытому акционерному обществу «Байрак», Обществу с ограниченной ответственностью «Растворно-бетонный узел «Красная горка», индивидуальному предпринимателю А.В. Кузнецову, Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно - смесительный завод» о признании права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, зарегистрированного права собственности прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи