Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Белоглинский район на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года,

заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО Белоглинский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании подлежащей возврату в бюджет субсидии в размере <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

В обоснование заявленных требований указала, что в целях реализации муниципальной ведомственной целевой программы « поддержка малого и среднего предпринимательства в Белоглинском районе за 2014 г.», утвержденной постановлением администрации МО Белоглинский район от 17.09.2014 г. № 364), истцом индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета муниципального образования Белоглинский район была предоставлена субсидия на возмещение части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, в связи с приобретением им основного средства ( автомобиля грузовой бортовой марки <...>) для осуществления предпринимательской деятельности. Субсидия предоставлена в сумме <...>: <...> рублей за счет средств краевого бюджета, <...>- за счет средств краевого бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета. В рамках заключенного договора ответчиком принято обязательство, в случае принятия решения о прекращении деятельности до истечения финансового года, следующего за годом, в котором получена субсидия, направить письменное уведомление в течение одного календарного дня со дня обращения с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, а также произвести возврат суммы полученной субсидии в местный бюджет в течение 10 календарных дней со дня обращения в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. Между тем, в ходе поверки отчета о достижении плановых показателей субъектом малого предпринимательства, получившим субсидию за 2015 год, истцом установлено, что условия договора ответчиком не выполнены. 30 декабря 2015 года ответчиком в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП, однако субсидия истцу, согласно условиям договора, возвращена не была.

В судебном заседании представитель администрации поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ФИО1, как индивидуальный предприниматель не ведет бухгалтерский учет и не устанавливает начало и окончание финансового года, а потому п.3.2.4. Договора субсидирования к нему не может применяться. Все взносы в УПФ РФ и ФФОМС им оплачены в полном объеме.

Решением Белоглинского районного суда от 16 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Администрации МО Белоглинский район отказано.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель истца в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального права.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, возражении на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене с вынесение по делу нового решения.

В силу п.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством ( реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть, без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий ( пп.3 п.3 ст. 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

Из материалов дела следует, что Администрацией муниципального образования Белоглинский район в целях реализации муниципальной ведомственной целевой программы « Поддержка малого и среднего предпринимательства в Белоглинском районе на 2014 год», утвержденной постановлением администрации муниципального образования Белоглинский район от 22 мая 2014 года № 180 ( в ред. Постановления от 20 октября 2014 года № 430), с ответчиком ФИО1, являющимся начинающим субъектом малого предпринимательства, был заключен 05 декабря 2014 года договор субсидирования № 4, по условиям которого ответчику истцом предоставлялись на безвозмездной основе в 2014 году целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения части затрат на ранней стадии его деятельности- покупку автомобиля грузовой бортовой марки « <...>» по бизнес-проекту.

Согласно п.3.2.1 получатель субсидии ФИО1 обязался обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей.

По окончании финансового года, в котором получена субсидия, и по окончании следующего финансового года предоставлять Уполномоченному органу налоговую отчетность не позднее 15 мая года, следующего за отчетным; отчет о достижении плановых показателей по форме согласно приложению к настоящему Договору.

Если по результатам анализа отчетности получатель не достиг хотя бы одного из показателей деятельности, установленных в бизнес-плане, на 50 и более процентов, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления Получателя подлежат возврату в местный бюджет в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.2.4. в случае принятия Получателем решения о прекращении предпринимательской деятельности до истечения финансового года, следующего за годом, в котором получена субсидия, Получатель обязан направить в Уполномоченный орган соответствующее письменное уведомление в течение одного календарного дня со дня обращения в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, а также произвести возврат полученной субсидии в местный бюджет в течение 10 календарный дней со дня обращения в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

Получение ответчиком субсидии в размере <...> подтверждено платежными поручениями № <...> от 29 декабря 2014 года в сумме <...> за счет средств краевого бюджета и № 415614 от 30 декабря 2014 года в сумме <...> за счет средств краевого бюджета.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 23 декабря 2015 года подал заявление о прекращении деятельности в качестве ИП, о чем 30 декабря 2015 года внесена запись в ЕГРИП.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора, истец направил ФИО1 уведомление о возврате денежных средств в размере <...>, однако ответчиком субсидия не была возвращена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований администрации, исходил из того, что ФИО1 условия договора субсидирования нарушены не были, им представлены налоговые декларации за все четыре квартала финансового года, уплачены взносы в ПФР и ФФОМС за весь финансовый год, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в течение всего финансового года, и внесение в ЕГРИП сведений о прекращении его деятельности 30 декабря 2015 года, а не 31 декабря 2015 года не опровергает данного факта.

Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с заключенным с ответчиком ФИО1 договором субсидирования от 05 декабря 2014 года и Порядком возмещения ( субсидирования) из местного бюджета части затрат субъектов малого предпринимательства ( юридических лиц, индивидуальный предпринимателей) на ранней стадии их деятельности в части приобретения основных фондов, создания, приобретения и сопровождения нематериальных активов, приобретения прав на франшизу ( паушальный взнос) при заключении договора коммерческой концессии для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Белоглинский район от 22 мая 2014 года № 180 ( в редакции постановления от 17 сентября 2014 года № 364), безвозмездная субсидия, предоставленная индивидуальному предпринимателю на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности, подлежит возврату, в том числе в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до истечения финансового года, следующего за годом, в котором получена субсидия.

Договор субсидирования был собственноручно подписан ФИО1 без каких-либо замечаний и дополнений, из чего следует, что все условия договора ответчику были понятны, и он согласился с их выполнением.

Согласно ст. 12 Бюджетного Кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно представленному бизнес-плану, ответчик указал, что расчетный год составляет 1 год ( л.д.72).

Суд первой инстанции, установив в качестве юридически значимого обстоятельства, фактическое прекращение деятельности в качестве ИП, не принял во внимание, что согласно сведениям ЕГРИП ФИО3 подал заявление о прекращении деятельности в качестве ИП 23 декабря 2015 года, то есть, до окончания финансового года.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчиком были нарушены условия договора субсидирования, являются обоснованными.

Судом первой инстанции также не было учтено, что условием оказания поддержки индивидуальному предпринимателю ФИО1 являлось осуществление им бизнес- плана « Выполнение транспортных перевозок», при этом в соответствии с условиями договора субсидирования ответчик обязался по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и по окончании следующего финансового года предоставлять по требованию администрации всю запрашиваемую документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности, что предполагает осуществление предпринимательской деятельности в течение указанного срока. Поскольку ответчик до истечения указанного срока прекратил деятельность в качестве ИП и не выполнил согласно бизнес-плану в согласованный сторонами срок комплекс мероприятий, который гарантировал сохранение права на субсидию, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы, предоставленной ему субсидии.

Выводы суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания субсидии не имелось, в связи с подачей поквартальных налоговых деклараций ответчиком и уплаты им взносов, основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Вывод суда касательно того, что приобретение автомобиля в кредит ответчиком следует считать достижением показателей бизнес-плана, судебная коллегия считает несостоятельным, так как целью бизнес-плана являлось осуществление ответчиком деятельности по оказанию услуг транспортных перевозок в течение срока, предусмотренного договором, для чего и было приобретено транспортное средство.

Судебная коллегия также находит обоснованными требования истца о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, соглашаясь с представленным расчетом о взыскании процентов за период с 22.11.2016 года по 28.12.2016 года, в размере 3032 рубля 79 коп.

В силу п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового решения по делу, которым удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования Белоглинского района в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Отменить решение Белоглинского районного суда от 16 февраля 2017 года, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации МО Белоглинский район к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Белоглинский район денежные средства в качестве возврата субсидии <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> коп..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <...> коп.

Председательствующий

Судьи