Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <.......> г.Волгограда в интересах муниципального образования городского округа город-герой Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью «СНС» (далее ООО «СНС»), обществу с ограниченной ответственностью «ОМ-Сервис» (далее ООО «ОМ-Сервис») о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «СНС» в лице директора М.О.Ф.

на заочное решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2016 года, которым

иск прокурора <.......> г.Волгограда в интересах муниципального образования городского округа город-герой Волгоград к ООО «СНС», ООО «ОМ-Сервис» об освобождении земельного участка удовлетворен частично.

На ООО «СНС» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, учетный № <...>, путем сноса за свой счет имущества автостоянки: вагончик 3x9 на металлическом каркасе, высотой 2 м., металлические навесы для автотранспорта на <.......> места, забор металлический 46 м., ворота металлические, электрику, хозяйственный инвентарь, контейнер для мусора стандартный, электрошлагбаум.

В удовлетворении иска прокурора <.......> г. Волгограда к ООО «ОМ-Сервис» об освобождении земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав прокурора С.И.А., представителя третьего лица администрации Волгограда Д.И.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <.......> г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городского округа город-герой Волгоград к ООО «СНС», ООО «ОМ-Сервис» об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок (учетный № <...>), площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа города-героя Волгоград.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> земельный участок (учетный № <...>), площадью <.......> кв.м., предоставлен в аренду на три года индивидуальному предпринимателю С.Н.М. для эксплуатации открытой автостоянки на территории седьмого отделения милиции по <адрес>, без права капитального строительства в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГС.Н.М. передал имущество автостоянки ООО «СНС», а последнее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «ОМ-Сервис» следующее имущество автостоянки по <адрес>: вагончик на металлическом каркасе, высотой 2 м., металлические навесы для автотранспорта, забор металлический 46 м., забор бетонный 174 м., ворота металлические, электрика, хозяйственный инвентарь, контейнер, электрошлагбаум.

ООО «ОМ-Сервис» договор аренды на указанный участок с уполномоченным лицом не заключало и использовало участок без правоустанавливающих документов.

Прокуратурой <.......> г.Волгограда при участии главного специалиста отдела муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов администрации Волгограда проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в деятельности ООО «СНС» при эксплуатации открытой автостоянки по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки установлено, что земельный участок (учетный № <...>), площадью 3033,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> используется ООО «СНС» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ОМ-Сервис» передало ООО «СНС» все имущество автостоянки.

Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда в аренду ООО «СНС» земельный участок (учетный № <...>) по адресу: Волгоград, <адрес>, ул. <адрес>ю 3033,9 кв.м. не предоставлялся.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СНС» М.О.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, земельный участок используется ООО «СНС» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что препятствует его предоставлению в пользование другим лицам на законных основаниях и с соблюдением предусмотренных законодательством процедур.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил обязать ООО «СНС», ООО «ОМ-Сервис» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 3033,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, учетный № <...>, путем сноса за свой счет имущества автостоянки: вагончик 3x9 на металлическом каркасе высотой 2 м., металлические навесы для автотранспорта на 34 места, забор металлический 46 м., ворота металлические, электрика, хозяйственный инвентарь, контейнер для мусора стандартный, электрошлагбаум.

Суд постановил указанное выше заочное решение. Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком ООО «СНС» используется земельный участок путем размещения на нем имущества автостоянки, без законных на то оснований, что препятствует предоставлению его муниципальным образованием другим лицам.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СНС» в лице директора М.О.Ф. оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ООО «СНС» обязанности по освобождению спорного земельного участка от имущества автостоянки, поскольку данное имущество было отчуждено ответчиком ООО «Независимая торгово-производственная компания-2015» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что было отражено в отзыве на иск.

Представители ответчиков ООО «СНС», ООО «ОМ-Сервис», представитель третьего лица департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Исходя из положений статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условии и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом, государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок (учетный № <...>), площадью 3033,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа города-героя Волгоград.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> земельный участок (учетный № <...>), площадью 3033,9 кв.м., предоставлен в аренду на три года индивидуальному предпринимателю С.Н.М. для эксплуатации открытой автостоянки на территории седьмого отделения милиции по <адрес>, без права капитального строительства в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГС.Н.М. передал имущество автостоянки ООО «СНС», а последнее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «ОМ-Сервис» следующее имущество автостоянки по <адрес>: вагончик на металлическом каркасе, высотой 2 м., металлические навесы для автотранспорта, забор металлический 46 м., забор бетонный 174 м., ворота металлические, электрикуа, хозяйственный инвентарь, контейнер, электрошлагбаум.

Прокуратурой <.......> г.Волгограда при участии главного специалиста отдела муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов администрации Волгограда проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в деятельности ООО «СНС» при эксплуатации открытой автостоянки по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки установлено, что земельный участок (учетный № <...>), площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> используется ООО «СНС» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ОМ-Сервис» передало ООО «СНС» все имущество автостоянки.

Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда в аренду ООО «СНС» земельный участок (учетный № <...>) по адресу: <адрес> площадью 3033,9 кв.м. не предоставлялся.

Установив, что земельный участок используется ООО «СНС» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что препятствует его предоставлению в пользование другим лицам на законных основаниях и с соблюдением предусмотренных законодательством процедур, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок от имущества автостоянки.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

При разрешении настоящего спор суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что незаконное использование ответчиком указанного земельного участка нарушает права и законные интересы собственника земельного участка - муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, в том числе, на получение платы за использование указанного земельного участка; не способствует проведению единой политики в области регулирования пользования земель, находящихся в муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что движимое имущество автостоянки, расположенное на спорном земельном участке, было отчуждено ответчиком ООО «Независимая торгово-производственная компания-2015» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство имеет иные процессуальные последствия в виде замены стороны по настоящему делу.

Иных доводов о несогласии с постановленным по делу решением апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СНС» в лице директора М.О.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: