Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вихаревой О.А. на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2021 года об оставлении без движения частной жалобы на определение суда о передаче по подсудности гражданского дела по иску Вихаревой О.А. к директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 165 имени 65-летия «ГАЗ» Созиновой Н.В. о признании незаконными ответа и действия, обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 2 сентября 2021 года названное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.

Вихаревой О.А. подана частная жалоба на указанное определение.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2021 года частная жалоба Вихаревой О.А. оставлена без движения. Заявителю предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения для устранения изложенных в определении недостатков.

В частной жалобе Вихарева О.А. просила отменить определение суда от 15 сентября 2021 года как незаконное, разрешить вопрос по существу, принять частную жалобу на определение суда от 2 сентября 2021 года. В доводах жалобы указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, ее копии. Таким образом, обязанность направить сторонам копии частной жалобы возложена законом не на заявителя, а на суд.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Оставляя частную жалобу без движения, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не соблюдены требования, предъявляемые к частной жалобе, а именно не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику по настоящему делу копии частной жалобы. Предложено Вихаревой О.А. в течение пяти дней с момента получения копии определения устранить указанные недостатки.

Приведенный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Учитывая правовую конструкцию ст. 333 ГПК РФ, часть 2 данной статьи указывает на особенности и изъятия ее применения в отличие от ст. 322 ГПК РФ.

Поскольку норма ч. 2 ст. 333 ГПК РФ возлагает на суд обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения по указанному мотиву.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является незаконным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции направляет дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Вихаревой О.А. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Вихаревой О.А. отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы Вихаревой О.А. на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 2 сентября 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Судья Н.М. Журавлева