Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2020 года гражданское дело по иску Мовсисян Л. Ф. к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области об отмене налогового уведомления в части начисления налога за <данные изъяты> год, обязании произвести перерасчет начисленных налогов и пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области - Лямаевой О.В., представителей Мовсисян Л.Ф. – Гибадулина Ф.М., Батагова Д.А., Миронова И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мовсисян Л.Ф. предъявлен иск к Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области об отмене налогового уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты> на уплату земельного налога за <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года в части начисления за <данные изъяты> год; обязании произвести перерасчет начисленных налогов и пени по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемуся по адресу: <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 50<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную деятельность. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>. С <данные изъяты> года Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области не направлял налоговые уведомления о необходимости уплаты земельного налога. В <данные изъяты> года представитель истца, Гибадулин Ф.М. обратился в налоговый орган с заявлением о включении земельного налога в уведомление, также были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Поскольку истица добросовестно исполнила обязанность по информированию налогового органа о наличии земельного участка, однако, налоговый орган проигнорировал данную информацию, считает, что начисленный налог за <данные изъяты> год подлежит отмене, а сумма налога и пени подлежит перерасчету.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области иск не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года иск удовлетворён частично. Постановлено: обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области отменить налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> на уплату земельного налога за <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года в части начисления налога за <данные изъяты> год; обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области произвести перерасчет начисленных налогов и пени по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемуся по адресу: <данные изъяты>; взыскать с Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области в пользу Мовсисян Л.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По делу установлено, что Мовисян Л.Ф. на основании договора купли-продажи имущества на торгах от <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную деятельность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истицы на ремонтно-механический цех, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. <данные изъяты>-АС, лит. АС, ас по адресу: <данные изъяты>.

В <данные изъяты> года представитель истца, Гибадулин Ф.М. обратился в налоговый орган по вопросу отсутствия расчета земельного налога в получаемых налоговых уведомлениях, также в налоговый орган были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

<данные изъяты>. в адрес истицы поступило налоговое уведомление на уплату земельного налога за <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года.

С начисленным земельным налогом за <данные изъяты> год истица не согласна, так как в установленный срок исполнила обязанности налогоплательщика, в то время, как налоговый орган в свою очередь не исполнил обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 32 НК РФ.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истица в <данные изъяты> году направила в налоговый орган сообщение о наличии объектов налогообложения и при таких данных, начисление налога должно производиться начиная с <данные изъяты> года и, следовательно, требования об отмене налогового уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты> на уплату земельного налога за <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. в части начисления за <данные изъяты> год, а также перерасчете начисленных налогов и пени по земельному налогу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд указал, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> Межрайонная ИФНС России №5 ни разу не включала в налоговый уведомления, направляемые в адрес налогоплательщика, расчет сумм земельного налога. Между тем, в налоговые уведомления включался расчет по налогу на имущество, направлялся и содержал сведения об иных строениях, помещениях, сооружениях.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

При этом, согласно абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ (положения которого применяются до 1 января 2017 года) в случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статья 23 НК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

По делу бесспорно установлено, что до <данные изъяты> года истица о наличии объекта налогообложения (земельных участков) в налоговую инспекцию не сообщала, то есть не исполняла обязанность прямо предписанную законом, в силу чего налоговый орган был лишён возможности своевременно направить налоговое уведомление, в том числе за спорный период <данные изъяты> года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, фактически, безосновательно освободил истицу от обязанности по уплате налога за спорный период <данные изъяты> года.

При таких обстоятельствах, решение Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мовсисян Л. Ф. к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области об отмене налогового уведомления в части начисления налога за <данные изъяты> год, обязании произвести перерасчет начисленных налогов и пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: