Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края об обязании установить коэффициент соотношения заработной платы, применимый для расчета размера пенсии ФИО1 в размере 1,527, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края об обязании установить коэффициент соотношения заработной платы, применимый для расчета размера пенсии ФИО1 в размере 1,527, и взыскании судебных расходов»

Заслушав докладчика, истца ФИО1, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ФИО2 (на основании доверенности от 09.01.2017г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края об обязании установить коэффициент соотношения заработной платы, применимый для расчета размера пенсии ФИО1 в размере 1,527, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с <дата> истцу назначена трудовая пенсия за работу в особых условиях труда. При расчете размера пенсии сотрудниками Пенсионного фонда применена заработная плата за последние два года перед выходом истца на пенсию, а именно 1999-2001 годы. Отношение по заработной плате составило 3,225 (<данные изъяты>:1390,33=3,225) заработная плата пенсионера / заработная плата по стране за данный период. Максимальный коэффициент соотношения заработной платы, применяемый для расчета размера пенсии составил 1,2. В связи с этим 13.05.2012 истец обратился к ответчику с просьбой произвести расчет пенсии из заработной платы за период с 1980 по 1984 годы, где среднемесячная зарплата составила <данные изъяты>, среднемесячная заработная плата по стране составила 183,56 руб. Таким образом, рассчитанное отношение заработка равно коэффициенту 1.527 (<данные изъяты>:183,56=1.527). В связи с данным обращением был изменен лишь период расчета заработной платы вместо примененных ранее 24 месяцев применено 60 месяцев. При этом в ответе на обращение истца, ответчик пояснил, что ранее уже было применено максимальное отношение заработков, изменение размера пенсии не произошло и размер трудовой пенсии истца установлен, соответствует нормам действующего пенсионного законодательства. Разъяснено, что максимальное отношение заработной платы, применяемое для расчета размера пенсии, в данном случае составляет 1,2. Истец не согласен с данной позицией ответчика, поскольку для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в определенных размерах. В Красноярском крае размер как северного, так и районного коэффициента при исчислении заработной платы составляет 1,3, что соответствует районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Соответственно, и территориальная принадлежность г.Ачинска также относится к вышеуказанной категории районов. Таким образом, верно применив норму права, Пенсионный фонд применил не соответствующий данной норме подпункт вышеуказанной статьи. В соответствии с указанными обстоятельствами, истец считает возможным просить суд о возложении обязанности на ответчика установить коэффициент соотношения заработной платы, применяемого для расчета размера пенсии истца в размере 1.527. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей и 3000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что г. Ачинск отнесен к районам Крайнего Севера, стаж его работы составляет 37 лет, его заработок всегда был выше среднего по стране.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Учитывая вышеуказанных положения законодательства, отсутствие документов, подтверждающих факт работы истца и период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, принимая во внимание, что г. Ачинск Красноярского края не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним районам, учитывая, что расчет выплачиваемой истцу пенсии произведен органом пенсионного фонда в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует материалам дела, из которых следует, что истец ФИО1 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с <дата> в соответствии с п.б ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Трудовая пенсия ему назначена по Списку № 2 за работу в особых условиях труда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В льготный стаж истцу засчитаны периоды его работы: с 09.06.1969г. по 01.06.1974г. – в должности <данные изъяты>; с 02.06.1974г. по 01.07.1976г. – <данные изъяты> с 02.07.1976г. по 01.09.1980г. работа в должности <данные изъяты> с 01.09.1980г. по 02.10.1990г.- <данные изъяты>».

Размер пенсии истцу рассчитан в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На 01.01.2002 год общий трудовой стаж ФИО1 составил 37 лет 10 месяцев 13 дней, а стаж работы на соответствующих видах работ, дающих право на льготную пенсию составил 21 год 3 месяца 24 дня. Стажевый коэффициент ответчиком был определен как <данные изъяты>% за требуемый стаж 25 лет и плюс по 1% за каждый проработанный сверх требуемого полный год работы, но не более чем на 20%. Исходя из чего ответчиком был рассчитан стажевый коэффициент истца <данные изъяты>%, с учетом его общего трудового стажа из расчета: <данные изъяты>% + <данные изъяты>% (за каждый проработанный сверх требуемого полный год работы).

На обращение истца ответчиком было разъяснено истцу, что на основании п.9 ст. 30 ФЗ 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002г. путем конвертации в расчетный пенсионный капитал. Была разъяснена возможность выбора на конвертацию с 01.01.2002г. по общему трудовому стажу либо по стажу на соответствующих видах работ, указано, что наиболее выгодным для него является исчисление пенсионного капитала по общему трудовому стажу, с применением стажевого коэффициента <данные изъяты>.

Также, истец обращался в Пенсионный фонд РФ с заявлением от 13.05.2015г. с просьбой о производстве перерасчета пенсии из заработной платы за период с 1980г. по 1984г., где среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты>, исходя из того, что среднемесячная заработная плата по стране в этот период составляла 183,56 руб., был рассчитан коэффициент 1,527 (<данные изъяты> : 183,56). Однако, поскольку в соответствии с требованиями п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» максимальное отношение заработной платы, применяемое для расчета размера пенсии, составляет 1,2, по указанному заявлению истца изменен только период расчета отношения заработной платы: вместо 24 месяцев применено 60 месяцев.

Документов, подтверждающих факт работы истца и период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, и документы о размере заработной плате в этих районах с указанием начисления районного коэффициента, установленного в перечне районах Крайнего Севера, истец не представил, в его трудовой книжке сведений о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не имеется. Истец не проживал и не работал на 01.01.2002года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не является получателем пенсии за работу в районах Крайнего Севера.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц (в редакции с последующими изменениями), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, город Ачинск Красноярского края в указанный перечень не входит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иному, неверному толкованию действующего законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правовую оценку, что отражено в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: