Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2019 года

(судья Ботвинников А.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она работает у ответчика в должности начальника отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан с 2012 года.

Приказом от 15.11.2018 г. № 2718/ОД на нее было наложено взыскание в виде выговора. Считает данный приказ незаконным, так как отсутствуют основания применения дисциплинарного взыскания - состав дисциплинарного проступка. Основанием для проведения служебной проверки послужили служебная записка первого заместителя руководителя департамента ФИО10 от 15.10.2018г. о том, что в период 21.09.2018г. по 05.10.2018г. имели место нарушения при подготовке проектов резолюции для входящих документов. Материалами, представленными в комиссию по проведению проверки, подтверждается следующее: документ от 21.09.2018 (пятница) № 943/18 поступил в департамент через АС ДОУ и был предоставлен первому заместителю руководителя ФИО10, после возвращения от которой был обработан сотрудником отдела делопроизводства 24.09.2018 в 09:18:09 (понедельник) и направлен для исполнение в соответствии с резолюцией. В 13:25:28ч. 24.09.2018 исполнитель (ФИО2) создал проект ответа и направил в АС ДОУ ФИО10 на подпись. Однако, несмотря на сроки для исполнения - 24.09.2019, ответ был подписан зам. руководителя департамента только 26.09.2018 в 20:17:19, т.е. через 2,5 рабочих дня после предоставления ей документа. 27.09.2018 в 09:18:11 ответ был зарегистрирован за № 82-12/3567 и направлен адресату. Учитывая обстоятельства дела, в действиях сотрудников отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан отсутствуют неправомерные или халатные действия, нарушение срока исполнение документа вызвано несвоевременным рассмотрением первым заместителем руководителя департамента проекта ответа и его подписанием. В период с 24.09.2018 она находилась в очередном ежегодном отпуске и отсутствовала на работе. Комиссией не дана оценка факту нахождения документа на подписи у руководителя в течение нескольких рабочих дней. Задача проконтролировать возвращение документа с подписи первого заместителя руководителя возлагалась на ее заместителя ФИО7, которая не смогла обеспечить своевременное поступление документа с подписи. Комиссией не принято во внимание, и не дана оценка тем обстоятельствам, что подготовка проектов резолюций является обязанностью ФИО7, а, соответственно, и ответственность за несвоевременную подготовку резолюции возлагается на ФИО7 Комиссией не установлено в действиях непосредственного исполнителя признаков дисциплинарного проступка. При изложенных обстоятельствах вывод о совершении ею, находящейся в этот период в отпуске, дисциплинарного проступка являются неправомерным, не основанном на фактических обстоятельствах дела. Наложенным дисциплинарным взысканием, нарушены ее права, честь, достоинство и деловая репутация, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Просила признать незаконным приказ департамента социальной защиты Воронежской области от 15.11.2018 № 2718/ОД «О применении дисциплинарного взыскания». Отменить приказ департамента социальной защиты Воронежской области от 15.11.2018 № 2718/ОД «О применении дисциплинарного взыскания»; Взыскать с Департамента социальной защиты Воронежской области в ее пользу моральный вред в размере 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.11.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания № 2718/ОД от 16.11.2018 г., компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика- ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом в своих требованиях, ошибочно, неверно указана дата приказа № 2718/ОД, поскольку приказ фактически был издан 16.11.2018 г., Данное обстоятельство судом первой инстанции в дальнейшем учтено.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п. 1-7 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, из которого следует, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (п.1).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (п. 2).

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (п. 4).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (п. 6).

Гражданский служащий имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки (п.8).

В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ положения Трудового кодекса РФ также подлежат применению к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом было установлено, что ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Департаменте социальной защиты Воронежской области в должности начальника отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан начальника отдела делопроизводства и приема граждан, что подтверждается служебным контрактом на прохождение государственной службы Воронежской области от 26.01.2012 №1.

В соответствии с п. 1.1 Положения об отделе организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты Воронежской области (далее Положение) отдел организации делопроизводства и работы с обращениями граждан является структурным подразделением Департамента социальной защиты Воронежской области.

Согласно п. 2.1.1. Положения основной задачей отдела является ведение централизованного делопроизводства корреспонденции департамента.

Согласно п. 2.2.16 отдел организации делопроизводства и работы с обращениями граждан осуществляет обеспечение своевременной обработки поступившей и отправляемой корреспонденции.

Согласно п. 2.2.18 Положения отдел осуществляет организацию взаимодействия участников межведомственного электронного документооборота посредством электронного обмена сообщениями, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписи в государственной информационной системе «Автоматизированная система документационного обеспечения управления Воронежской области».

Согласно п. 2.2.22 Положения отдел осуществляет методическое руководство, контроль за состоянием делопроизводства и за соблюдением требований Инструкции по делопроизводству в подразделениях департамента.

В соответствии с п. 1.4 Должностного регламента начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента ФИО1 (должностной регламент) - должность начальника отдела учреждена в целях обеспечения выполнения функций отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента.

Кроме того, должностным регламентом закреплено - гражданский служащий, замещающий должность начальника отдела, должен обладать профессиональными знаниями в соответствии с областью и видом профессиональной служебной деятельности - знание федерального, областного законодательства и иных нормативных правовых актов по вопросам компетенции отдела.

В должностные обязанности в соответствии с п.п. 3.2. должностного регламента входит осуществлять общее руководство деятельностью отдела, разрабатывать Положение об отделе, должностные регламенты гражданских служащих и должностные инструкции работников отдела, планировать работу отдела. Должностным регламентом начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента на нее возложены обязанности по организации взаимодействия участников межведомственного электронного документооборота посредством электронного обмена сообщениями, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью в государственной информационной системе «Автоматизированная система документационного обеспечения управления Воронежской области» (п. 3.14) и возложены обязанности по организации делопроизводства в департаменте в соответствии с ГОСТами и Инструкцией по делопроизводству (п.3.6).

Кроме этого, начальник отдела обеспечивает методическое сопровождение и контроль за состоянием делопроизводства и работы с обращениями граждан в подразделениях департамента и в подведомственных учреждениях, оказывает им помощь в работе (п. 3.12).

В целях оптимизации работы автоматизированной системы документационного обеспечения управления в исполнительных органах государственной власти и структурных подразделениях правительства Воронежской области 19.06.2013 распоряжением правительства Воронежской области № 472-р утвержден Регламент работы автоматизированной системы документационного обеспечения управления Воронежской области (далее Регламент работы АС ДОУ).

Согласно п. 1.1. Регламента работы АС ДОУ автоматизированная система документационного обеспечения управления Воронежской области предназначена для автоматизации управленческого документооборота и процессов делопроизводства в правительстве Воронежской области и исполнительных органах государственной власти области и решения следующих задач: регистрация и учет документов; контроль исполнения документов; поиск документов; хранение документов.

Согласно п. 1.2 Регламента, работа в АС ДОУ регламентируется следующими правовыми актами Воронежской области:

- Регламентом взаимодействия исполнительных органов государственной власти Воронежской области;

- Инструкцией по делопроизводству в правительстве Воронежской области, исполнительных органах государственной власти области, утв. указом губернатора Воронежской области от 11.11.2013 N 416-у (далее Инструкция);

- настоящим Регламентом.

Согласно п. 6.2.2. Регламента работы АС ДОУ специалисты структурного подразделения исполнительного органа государственной власти после предварительного рассмотрения поступившей корреспонденции формируют электронные регистрационные карточки, регистрируют, сканируют и направляют документы на рассмотрение руководителю. В случае постановки исполнения документа на контроль в резолюции указывается контрольный срок и контролирующее лицо.

Указанные в п. 6.2.2 Регламента работы АС ДОУ действия предполагают открытие поступившего через АС ДОУ документа в разделе «Портал», создание проекта резолюции руководителя по указанному документу и направление руководителю департамента данного проекта на утверждение.

Как следует из п. 6.2.3 Регламента работы АС ДОУ, после совершения названных действий, руководитель или замещающий принимает уведомления о поступивших на рассмотрение входящих документах, рассматривает входящие документы, создает в электронной карточке документа резолюцию и направляет на исполнение ответственному исполнителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.4 Инструкции руководитель департамента определяет (назначает) ответственных за работу с документами, в том числе в АС ДОУ, и контроль исполнения сроков и качества подготовки документов.

В соответствии с пунктом 4.3.4. Инструкции при рассмотрении документов руководители структурных подразделений правительства области, исполнительных органов государственной власти области организуют работу с поступившими на исполнение документами; выделяют документы, требующие срочного исполнения; обеспечивают подготовку (при необходимости) ответных документов, своевременность и качество исполнения поручений.

Срочные документы рассматриваются в день их поступления, остальные не позднее следующего дня.

Передача документа ответственному исполнителю осуществляется в день рассмотрения документа руководителем.

Приказом департамента от 30.11.2016 № 2603/РД «Об ответственных лицах департамента социальной защиты Воронежской области, осуществляющих контроль качества и сроков исполнения поручений» назначены ответственными за осуществление контроля сроков исполнения поручений - начальник отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента ФИО1 и заместитель начальника отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента ФИО7

Также судом установлено, что 21.09.2018 г., в последний рабочий день истца перед отпуском, через АС ДОУ руководителю департамента поступило письмо управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 21.09.2018 № 45-12/1895 «О согласовании проекта внесения изменений в Схему территориального планирования Волгоградской области» со сроком до 28.09.2018 г.

Указанный документ был открыт 21.09.2018 с рабочего компьютера старшего инспектора отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента ФИО3, которая в этот день находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (скриншот АС ДОУ №3).

Кроме этого, проект резолюции для направления на утверждение руководителю департамента в это день создан не был. Однако, в связи с тем, что документы был открыт, он был перенесен из раздела «Новое поступление» в раздел «Просмотрено», в котом находились уже отработанные письма (обращения). В связи с чем, об указанном документе стало известно заместителю начальника отдела ФИО7 только 05.10.2018 г., после повторного обращения заявителя по телефонной связи (изображения разделов «Новое поступление» и «Просмотрено» имеются на секриншоте АС ДОУ №4).

21.09.2018 через АС ДОУ также поступил еще один документ от аппарата уполномоченного по правам человека в Воронежской области от 21.09.2018 № 943/18 о старте месячника «Правовой Марафон» со сроком исполнения до 24.09.2018 г.

Как указано выше, срочные документы должны быть рассмотрены в день их поступления, остальные не позднее следующего дня, согласно Инструкции по делопроизводству.

Вышеуказанный документ относился к категории срочных и подлежал рассмотрению в день его поступления в департамент, то есть 21.09.2019 г.

Однако, документ также был открыт 21.09.2018 с рабочего компьютера старшего инспектора отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента ФИО9, которая в этот день находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (скриншот АС ДОУ №3), но проект резолюции для направления на утверждение руководителю департамента в это день создан не был, как следует из скриншота АС ДОУ №2, проект резолюции был создан ФИО7 только 24.09.2018 г.

Пунктом 5.3 Регламента работы АС ДОУ установлены требования к защите информации при работе в системе.

Так, защита информации от несанкционированного доступа в АС ДОУ обеспечивается базовыми средствами среды Lotus Domino/Notes.

При входе в АС ДОУ производится идентификация пользователя по идентификатору и паролю. Информация о всех действиях пользователей в системе протоколируется. Пользователи системы имеют разные права доступа к базам данных в зависимости от выполняемых функций.

Таким образом, истец, давая распоряжение своим подчиненным, осуществить вход в АС ДОУ по идентификатору и паролю лица, находящегося в очередном отпуске, нарушила требования защиты информации.

Из вышеизложенного следует, что истцом, как начальником отдела, были допущены нарушения пунктов 5.3, 6.2.2 5.3 Регламента работы АС ДОУ, пункты 2.1.1, 2.2.18, 2.2.22 Положения об отделе организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты Воронежской области, а также пункты 3.6, 3.12, 3.14 Должностного регламента начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента.

Также судом установлено, что отделом делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента создавались некорректные проекты резолюций на первого заместителя департамента ФИО10 на ФИО10 (скриншот АС ДОУ №1). Такой проект резолюции был создан 21.09.2019 г., также с рабочего компьютера старшего инспектора отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента ФИО9, находящейся в отпуске, которая была скорректирована ФИО7 24.09.2019 г.

15.10.2018 г. на имя руководителя департамента ФИО11 поступила служебная записка от первого заместителя руководителя департамента ФИО10, о наличии вышеуказанных нарушений в работе отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента.

В соответствии с приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 25.10.2018 г. №2450,ОД «О создании комиссии» проведена служебная проверка в работе отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты Воронежской области, которой были выявлены изложенные выше нарушения, о чем подготовлено заключение от 14.11.2018 г.

Как видно, комиссией был установлен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, нарушение пунктов 2,3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пп. 2.2.22 положения об отделе и раздела 3 должностного регламента), причина совершения дисциплинарного проступка – недобросовестное исполнение должностных обязанностей.

На основании результатов служебной проверки, нашедших свое отражение в вышеуказанном заключении, 16.11.2018 г. приказом № 2718/ОД к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым истец ознакомлена 27.11.2018 г. под роспись.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения возложенных на нее служебных обязанностей, нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, регулирующий спорные правоотношения, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о признании судом дисциплинарного взыскания правомерным в отсутствие дисциплинарного проступка является не состоятельным.

Так, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на нее служебных обязанностей установлен и нашел свое подтверждение.

Заключение по результатам служебной проверки, находится в полном соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в нем отражены все обстоятельства, связанные с совершением гражданским служащим дисциплинарного проступка, действия истца, признанные дисциплинарным проступком, негативные последствия и в чем выражена ее вина.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией признаются несостоятельными, они не могут повлечь отмену судебного постановления, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Доводы жалобы о том, что работодателем были нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, являются не состоятельными, т.к. днем обнаружения проступка следует считать день написания докладной записки первым заместителем руководителя департамента 15.10.2018 года, с учетом проведения служебной проверки с 25.20.18 по 14.11.18 год, истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями ч.4 ст.59 ФЗ № 79-ФЗ.

Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Нарушения норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: