Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 декабря 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04 сентября 2015 г., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ** рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2, Ассоциации «Пермская саморегулируемая организация жилищно-коммунального хозяйства» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Некоммерческому партнерству «Пермская саморегулируемая организация жилищно-коммунального хозяйства», с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с каждого из ответчиков по ** рублей в связи с неисполнением решения Дзержинского районного суда г. Перми от 04.12.2013 г. по делу №** о восстановления права авторства на фотографии путем размещения информации об ее авторстве: НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно-коммунального хозяйства» - на сайте www. sro - upravkom, ФИО2 - в газете «Территория Пермь», а также по ** рублей с каждого из ответчиков за каждую неделю неисполнения решения суда на будущее время до дня его фактического исполнения; о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вышеуказанного решения суда, а также определений Дзержинского районного суда г. Перми от 19.05.2014 г. и от 17.02.2015 г. о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу данных судебных постановлений по 04.09.2015 г. в сумме ** руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время до даты фактического исполнения вышеуказанных судебных постановлений. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не исполняют вступившие в законную силу судебные постановления, поэтому на них должна быть возложена ответственность, предусмотренная ст. 308.3, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на иске настаивали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает, после вынесения судебного решения о признании права авторства ФИО1 на фотографии все фотографии из компьютера им были удалены, после чего он счел свои обязательства исполненными. Кроме того, он поместил информацию об авторстве ФИО1 на фотографии в газете «Территория Пермь» 28.08.2015 г.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена наименования ответчика Некоммерческое партнерство «Пермская саморегулируемая организация жилищно-коммунального хозяйства» на Ассоциацию «Пермская саморегулируемая организация жилищно-коммунального хозяйства», которая также иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец ФИО1, указывая на то, что суд неправильно определил размер процентов за пользование с чужими денежными средствами, исчислив их за весь период, указанный в иске, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, в то время как с 01.06.2015 г. проценты подлежат исчислению исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд необоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с ФИО2, до ** рублей при отсутствии от ответчика соответствующего заявления с обоснованием явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения денежного обязательства.

Кроме того, суд снизил ставку банковского процента для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в несколько раз по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, нарушив баланс интересов взыскателя и должника, не приведя какого-либо обоснования, что делает выгодным неисполнение вступивших в законную силу судебных постановлений.

По мнению истца, суд также необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за неисполнение решения Дзержинского районного суда г. Перми от 04.12.2013 г. об обязании его восстановить ее право авторства на фотографии посредством размещения соответствующей информации в газете «Территория Пермь», где он является единственным учредителем. Исполнение этой части решения не зависело от имущественного положения должника, информация могла быть размещена в любом из 17 номеров газеты, вышедших в период с 19.03.2014 г. по 04.09.2015 г. Истец считает, что в этой части решение не исполнено до настоящего времени.

Истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда города Перми от 04.12.2013 г. было восстановлено право авторства ФИО1 на фотографии путем размещения информации об ее авторстве Некоммерческим партнерством «Пермская саморегулируемая организация жилищно - коммунального хозяйства» на сайте www. sro-upravkom.Ru, а ФИО2 - в газете «Территория Пермь», с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в связи с нарушением ее прав авторства в размере ** руб., компенсация морального вреда в размере ** руб., с НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно - коммунального хозяйства» - компенсация в связи с нарушением ее прав авторства в размере ** рублей, компенсация морального вреда в размере ** рублей. Решение суда вступило в законную силу 19.03.2014 г.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 19.05.2014 года с НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ** руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.07.2014 г. определение Дзержинского районного суда города Перми от 19.05.2014 г. отменено в части расходов на оплату услуг представителя. В пользу ФИО1 взысканы с НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно-коммунального хозяйства» расходы на оплату услуг представителя в сумме ** руб., с ФИО2 - в размере ** руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2015 года с ФИО2, НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно- коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя по ** рублей с каждого.

Ассоциация «Пермская саморегулируемая организация жилищно-коммунального хозяйства» исполнила решение Дзержинского районного суда города Перми о восстановлении авторских прав ФИО1 на фотографии путем размещения 02.07.2015 г. на сайте www. sro-upravkom.Ru соответствующей информации, а также выплатив присужденные ей суммы ** рублей в счет компенсации за нарушение авторских прав и ** рублей в счет компенсации морального вреда. Исполнительный лист ФИО1 в отношении должника Ассоциация «Пермская саморегулируемая организация жилищно-коммунального хозяйства» в Службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда не предъявлялся.

ФИО2 информация об авторстве ФИО1 на фотографии была размещена в газете «Территория Пермь» 28.08.2015 г., денежные суммы в счет уплаты компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда ежемесячно удерживаются из заработной платы ФИО2 по ** -** рублей и перечисляются на лицевой счет ФИО1 в ОСП по Дзержинскому району №1 г. Перми.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Данная статья введена в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступила в силу с 01.06.2015 года.

Поскольку на дату вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу (04.09.2015 г.) Ассоциация «Пермская саморегулируемая организация жилищно-коммунального хозяйства» решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.12.2013 г. исполнила в полном объеме, ФИО2 исполнил решение суда в части восстановления авторских прав ФИО1 и не уклоняется от выплат сумм, присужденных в пользу ФИО1, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации, предусмотренной ст.308.3 Гражданского кодекса РФ. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки обстоятельств и для отмены решения суда в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом неправильно применена ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1,6 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.03.2014 г. о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в связи с нарушением ее авторских прав в сумме 380 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, а также определений Дзержинского районного суда г. Перми от 19.05.2014 г. и от 17.02.2015 г. о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов не было исполнено ФИО2 единовременно по вступлению указанных судебных постановлений в законную силу, то ФИО2 обязан выплатить ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период задержки исполнения судебных постановлений до 01.06.2015 г. должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а с 01.06.2015 г. - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Размер рассчитанных судом процентов за пользование чужими денежными средствами может быть снижен судом только по заявлению должника, ели последний докажет, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, не применив Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", изменивший редакцию ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд существенно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии на то заявления ответчика ФИО2, что нарушает права взыскателя. При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что установленный законом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежных обязательств. ФИО4, не получив единовременно денежные суммы, присужденные ей решением суда, вправе претендовать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Данная мера ответственности призвана побудить должника к своевременному исполнению судебного постановления.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения Дзержинского районного суда г. Перми от 04.12.2013 г. за период с 20.03.2014 г. (день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу) по 04.09.2015 г. исходя из следующего расчета: Проценты за период с 20.03.2014 г. по 05.05.2015 г. судом первой инстанции исчислены верно (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых), составляют ** руб. ** коп.

За период с 06.05.2015 г. по 31.05.2015 г. исходя из суммы задолженности ** руб. ** коп. проценты составят ** руб. (** руб. ** коп. х ставка рефинансирования 8,25% : 360 дн. х 26 дн.).

За период с 01.06.2015 г. по 05.06.2015 г. исходя из суммы задолженности ** руб. ** коп. проценты составят ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 11,15% : 360 дн. х 5 дн.)

За период с 06.06.2015 г. по 14.06.2015 г. исходя из суммы задолженности ** руб. ** коп. проценты составят ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 11,15% : 360 дн. х 9 дн.)

За период с 15.06.2015 г. по 08.07.2015 г. исходя из суммы задолженности ** руб. ** коп. проценты составят ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 11,16% : 360 дн. х 24 дн.)

За период с 09.07.2015 г. по 14.07.2015 г. исходя из суммы задолженности ** руб. ** коп. проценты составят ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 11,16% : 360 дн. х 6 дн.)

За период с 15.07.2015 г. по 29.07.2015 г. исходя из суммы задолженности ** руб. ** коп. проценты составят ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 10,14% : 360 дн. х 15 дн.)

За период с 30.07.2015 г. по 16.08.2015 г. исходя из суммы задолженности ** руб. ** коп. проценты составят ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 10,14% : 360 дн. х 18 дн)

За период с 17.08.2015 г. по 04.09.2015 г. исходя из суммы задолженности ** руб. ** коп. проценты составят ** руб. ** коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения Дзержинского районного суда г. Перми от 04.12.2013 г. за период с 20.03.2014 г. по 04.09.2015 г., подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет ** руб. ** коп.

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.05.2014 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме ** руб. ** коп. вступило в законную силу 07.07.2014 г., должником не исполнено, поэтому он должен уплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: За период с 08.07.2014 г. по 31.05.2015 г. в сумме ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. х ставка рефинансирования 8, 25% : 360 дн. х 328 дн.)

За период с 01.06.2015 по 14.06.2015 г. в сумме ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 11,15% : 360 дн. х 14 дн.)

За период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. в сумме ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 11,16% : 360 дн. х 30 дн.);

За период с 15.06.2015 г. по 16.08.2015 г. в сумме ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 10,14% : 360 дн. х 33 дн.);

За период с 17.08.2015 г. по 04.09.2015 г. в сумме 136 руб. 18 коп. (** руб. ** коп. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 10,12% : 360 дн. х 19 дн.).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением определения Дзержинского районного суда г. Перми от 19.05.2014 г. за период с 08.07.2014 г. по 04.09.2015 г., подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет ** рублей ** коп.

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2015 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме ** руб. вступило в законную силу 04.03.2015 г., должником не исполнено, поэтому он должен уплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: За период с 05.03.2015 г. по 31.05.2015 г. в сумме ** руб. ** коп. (** руб. х ставка рефинансирования 8, 25% : 360 дн. х 88 дн.)

За период с 01.06.2015 по 14.06.2015 г. в сумме ** руб. ** коп. (** руб. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 11,15% : 360 дн. х 14 дн.)

За период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. в сумме ** руб. ** коп. (** руб. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 11,16% : 360 дн. х 30 дн.);

За период с 15.06.2015 г. по 16.08.2015 г. в сумме ** руб. ** коп. (** руб. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 10,14% : 360 дн. х 33 дн.);

За период с 17.08.2015 г. по 04.09.2015 г. в сумме ** руб. ** коп. (** руб. х ставка банковского процента по вкладам физических лиц 10,12% : 360 дн. х 19 дн.).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением определения Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2015 г. за период с 05.03.2015 г. по 04.09.2015 г., подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет ** руб. ** коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вышеуказанных судебных постановлений по состоянию на 04.09.2015г. составляет ** рубля ** коп. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, так как ответчик ФИО2 об этом не заявлял.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа ФИО1 во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам на будущее время, так как в соответствии с действующей редакцией ст. 395 Гражданского кодекса РФ расчет процентов должен производиться исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в конкретный период неисполнения денежного обязательства, поскольку такие ставки на будущее время не установлены, то расчет процентов произвести невозможно.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право, факт нарушения права подлежит установлению судом, поэтому применение меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на будущее время необоснованно. ФИО1 не лишена возможности предъявить другой иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период неисполнения судебных постановлений вплоть до их полного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04 сентября 2015 г. изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Дзержинского районного суда г. Перми от 04.12.2013 г., определения Дзержинского районного суда г. Перми от 19.05.2014 г., определения Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2015 г. по состоянию на 04.09.2015 г. в сумме ** рубля ** коп.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: