Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31 октября 2016 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**», Санникова И.А., Матвеева А.Н. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 01 июля 2016 года, которым постановлено: признать недействительными: решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**» от 24.06.2014г. в части перераспределения земельного участка №**; решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество № **» от 25.04.2015г. в части исключения из членов товарищества Глазыриной Л.А., Лункиной Р.Г., решение правления Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**» от 29.09.2015 в части перераспределения Матвееву А.Н. земельного участка №**; решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**» от 03.05.2016г. в части исключения из членов товарищества Глазыриной Л.А., Лункиной Р.Г., а также в части оставления земельного участка №** за Санниковым И.А. Признать право пользования земельными участками Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**»: за Кустовой А.А. земельного участка №**, за Глазыриной Л.А. земельного участка №**, за Лункиной Р.Г. земельного участка №**.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**» - Рашевской М.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазырина Л.А., Лункина Р.Г., Кустова А.А. обратились в суд с иском Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**» о признании недействительным в части решений общего собрания, правления, признании права пользования земельными участками. В обоснование требований указано на то, что они являются членами Товарищества, за ними закреплены земельные участки: за Глазыриной Л.А. - №**, за Лункиной Р.Г. - №**, за Кустовой А.А. - №**. С момента предоставления земельных участков они занимались садоводством, обрабатывали участки, выращивали овощи и фрукты. 01.02.2016 года им стало известно, что они лишены права пользования земельными участками на основании решений общего собрания членов СТ от 11.05.2014 года 24.06.2015 года и от 24.06.2014 года. Решением общего собрания СТ от 24.06.2014г. предложено исключить из членов СТ пользователя земельного участка №** - Кустову М.М., данный земельный участок перераспределить; решением общего собрания СТ от 25.04.2015г. Глазырина Л.А. исключена из членов СТ и лишена права пользования земельным участком №**, данный земельный участок перераспределен Матвееву А.Н.; Лункина Р.Г. исключена из членов СТ и лишена права пользования земельным участком №**; решением правления СТ от 29.09.2015г. земельный участок №** перераспределен Матвееву А.Н. по причине лишения права пользования Глазыриной Л.А. указанным участком; решением общего собрания членов СТ от 03.05.2016г. подтверждено исключение из членов СТ владельцев участков №** (Кустова М.М.), №** (Глазырина Л.А.), №** (Лункина Р.Г). Общее собрание СТ 25.04.2015 года не проводилось, кворум отсутствовал, вопрос об исключении из членов Глазыриной Л.А. Лункиной Р.Г., лишении их права пользования земельными участками №** и №**, никем не обсуждался. Данным решением нарушены права Глазыриной Л.А. и Лункиной Р.Г., поскольку они лишены права пользования земельными участками. Общее собрание СТ от 24.06.2014 года не проводилось, кворум отсутствовал, вопрос о перераспределении земельных участков не ставился и не обсуждался, решение общего собрания существует исключительно на бумажном носителе, без его подтверждения фактическим решением членов СТ. Данное решение нарушает право Кустовой А.А. поскольку в отношении её земельного участка №** принято решение о перераспределении и предоставление данного участка Санникову И.А. В то же время, данным решением Кустова А.А. не исключена из членов СТ. Решение правления СТ от 29.09.2015 года принято в нарушение законодательства неуполномоченным органом, а также на основании недействительного решения Общего собрания от 25.04.2015 года. Данным решением нарушено право Глазыриной Л.А. поскольку её земельный участок №** перераспределен Матвееву А.Н. Решение общего собрания членов СТ от 03.05.2016 года ничтожно, т.к. повестка дня общего собрания от 03.05.2016г. содержалась в уведомлении, размещенном СТ на стенде у входа в помещение правления СТ. Согласно данного уведомления в повестку включен вопрос «Лишение права владения участками», на бумажном носителе в повестке дня оказался вопрос «исключение из членов ТСН СНТ **, вопрос по участку №**», что не соответствует повестке. Данным решением нарушены права Глазыриной Л.А., Кустовой А.А., Лункиной Р.Г., поскольку им подтверждены вышеуказанные недействительные решения об исключении Глазыриной Л.А., Лункиной Р.Г. из членов СТ, а также разрешена судьба участка №** путем его оставления за Санниковым И.А. Садоводческое товарищество никогда не предъявляло к истцам претензий по вопросу пользования земельными участками, санкции не применялись. Земельным участком №** фактически пользуется Санников И.А., участком №** - Матвеев А.Н. Кустова А.А. является членом СТ на законных основаниях, у нее имеется членская книжка, заявление о принятии в члены СТ, по состоянию на 1997г. включена в список членов СТ, уплатила вступительные и членские взносы за весь период членства в СТ. Просили признать недействительными: решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**» от 24.06.2014г. в части перераспределения земельного участка №**; решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**» от 25.04.2015г. в части исключения из членов товарищества Глазыриной Л.А., Лункиной Р.Г., лишении их права пользования земельными участками №** и №** соответственно; решение правления Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**» от 29.09.2015г. в части перераспределения Матвееву А.Н. земельного участка №**; решение Общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**» от 03.05.2016г. в части исключения из членов товарищества Глазыриной Л.А., Лункиной Р.Г., а также в части оставления земельного участка №** за Санниковым И.А. Признать за членами Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**» Кустовой А.А. право пользования земельным участком №**, Глазыриной Л.А. право пользования земельным участком №**, Лункиной *** право пользования земельным участком №**.

В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивал.

Истец Кустова А.А. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что весной 2015 года у нее отказались принимать членские взносы, а придя на садовый участок обнаружила, что ее участок разграблен, имущество повреждено, в связи с чем обращалась в полицию.

Истец Лункина Р.Г. на иске настаивала, привела доводы, изложенные в иске, пояснила, что они совместно с супругом Л., который был членом товарищества, пользовались земельным участком. После его смерти она участком не пользуется последние два года, в связи со стоянием здоровья. Она стала членом товарищества после его смерти.

Истец Глазырина Л.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ТСН «СНТ №**» представила письменные возражения, в которых указала, что с иском не согласна. Решения принимались собранием членов товарищества при наличии кворума, законны. В 2014 году регистрация присутствующих на собрании под подпись не проводилась, в 2016 году приняли еще раз решение в подтверждение ранее принятого, на собрании регистрировались все присутствующие. Членская книжка у Кустовой А.А. отсутствует, решения собрания о приеме ее в члены товарищества не имеется, ее личного заявления о вступлении в члены товарищества не имеется, на собраниях она не присутствовала не заявлялась как член товарищества. Участок №** не обрабатывался более 10 лет, взносы не уплачивались, что явилось подтверждением факта отсутствия пользователя. Доказательств, подтверждающих факт купли-продажи огорода, прежним собственником, пользователем участка №**Г., не представлено. Глазыриной Л.А до настоящего времени решения не оспаривалась, она выразила согласие с решением собрания тем, что она вывезла с участка столбы, ограждения, нарушила крепления террас на участке (участок на склоне горы), не пыталась оплатить долг, не обрабатывает участок.

Ответчик Санников И.А. иск не признал. Пояснил, что является владельцем земельного участка № **, смежного с участком №**, который длительное время был заброшен, на общем собрании участок перераспределили ему, он оплатил долги, в 2014 году приступил к его обработке. На участке находится заброшенное строение, летом 2015 года Кустова заявила, что это ее участок.

Ответчик Матвеев А.Н. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен. Представил письменные возражения, в которых указал, что имел намерение приобрести участок в товариществе, обратился в правление. Ему предложили участок №**, ранее принадлежащий Глазыриной со старыми насаждениями, заброшенный, без строений. Оплатил за нее долги, написал заявление о вступлении в члены товарищества, на собрании его приняли. Считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. к обработке участка не приступал, на собрании не присутствовал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**», Санников И.А. и Матвеев А.Н.

Представитель Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**» указывает в апелляционной жалобе на то, что Положение Федерального закона от 22.11.200г. №137-ФЗ не подлежало применению, поскольку в данном деле фигурируют земельные участки ранее образованные, а не образованные вновь или образуемые. Прямо о порядке перераспределения ранее образованных земельных участков в составе СНТ в законодательных актах не указано. Кустова никогда не принималась в члены товарищества, ей не предоставлялся в пользование земельный участок №**. Исправление в членской книжке фамилии прежнего члена товарищества Гараева на Кустову произведено неизвестно когда и неизвестным лицом. Перечисление взносов в сумме ** рублей на депозит нотариуса не подтверждает членство Кустовой А.А. в садоводческом товариществе. Кустовой А.А. были предъявлены подложные документы, судом данным обстоятельствам не дана должная оценка. На протяжении 24 лет Кустова А.А. на участке №** не появлялась, не обрабатывала его, взносов не платила, не участвовала в собраниях. Истец Лункина Р.Г. не обращалась к общему собранию членов товарищества о приеме ее в члены. В наследство после смерти мужа не вступала, членской книжки не имеет, участок не обрабатывала, взносов ни членских ни целевых не платила. Истец Глазырина Л.А. ответчикам неизвестна. Она ни разу не была на собраниях, ее никто не видел в правлении, она не обрабатывает участок, не платит взносов. На суд не представлена даже копия книжки члена СНТ, никаких иных документов которые указывали бы на ее причастность к товариществу. Непонятно из каких данных суд определил, что членов товарищества 258 человек. В представленных списках описаны все участки, но из них почти половина оформили участки в собственность, занимаются садоводством самостоятельно, большинство из них участки перевели под ИЖС. Полагают несостоятельной ссылку суда на ст.45,54 ЗК РФ, поскольку данные нормы права невозможно применить к отношениям между гражданами и общим собраниям садоводческого товарищества. Полагает, что ссылка суда на ч.3.ст.35 Конституции РФ, ст.287 ГК РФ, п1. ст.54 ЗК РФ, ст.29 ЗК РФ, ст.54 ЗК РФ, ст.45 ЗК РФ неправомерна поскольку перечисленные нормы права определяют права на земельные участки находящиеся в собственности граждан. Спорные участки в собственность гражданам не передавались, участки входят в состав земельного участка, переданного в аренду садоводческому товариществу для коллективного ведения садоводства и огородничества. Просит отменить решение Чайковского городского суда от 01 июля 2016 года.

Санников И.А. и Матвеев А.Н. приводят в своих апелляционных жалобах аналогичные доводы, указывая на то, что кворум на собраниях был. Свидетели со стороне истцов, которые назвали себя председателем правления и кассиром не доказали, что они занимали в указанный ими период данные должности. В суде выяснилось, что никто Кустовой участок не продавал. В книжке Гараева исправление фамилии сделано перед судом. Считают, что суд не выяснил должным образом обстоятельств дела. Просят отменить решение Чайковского городского суда от 01 июля 2016 года.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на территории г.Чайковского Пермского края, в районе городских очистных сооружений МУП «Водоканал» с 1964 года создано и осуществляет свою деятельность садоводческое товарищество №**. ТСН «СНТ №**» в качестве юридического лица зарегистрировано постановлением администрации г.Чайковского 11.04.1991 года, запись в ЕГРЮЛ внесена 17.12.2002 года. Ответчиком представлены списки членов Товарищества собственников недвижимости «СНТ №**» на 2012, 2013 год. Список регистрации участников общего собрания на 3 мая 2016 года членов Товарищества. Решением общего собрания СТ от 25.04.2015г. Глазырина Л.А. исключена из членов СТ, земельный участок №** перераспределен Матвееву А.Н.; Лункина Р.Г. исключена из членов СТ, ее участок №** перераспределен (л.д.101). Решением правления СТ от 29.09.2015г. земельный участок №** перераспределен Матвееву А.Н. по причине лишения права пользования Глазыриной Л.А. указанным участком (л.д.12). Решением общего собрания членов СТ от 03.05.2016г. подтверждено исключение из членов СТ владельцев участков №** (Кустова М.М.), №** (Глазырина Л.А.), №** (Лункина Р.Г) (л.д.13-18).

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ответчиком нарушена процедура проведения общих собраний товарищества, итогом которого явилось решение об исключении истцов из числа членов товарищества. Передача участка №** Матвееву А.Н. решением правления ТСН «СНТ №**» от 29.09.2015г., не соответствует его полномочиям, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства о прекращении прав на земельные участки. Вопрос об изъятии земельного участка в силу статьи 54 ЗК РФ относится к компетенции органа местного самоуправления. Однако соответствующее решение в отношении Глазыриной Л.А., Лункиной Р.Г., Кустовой А.А. и их земельных участков не принималось. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии с положениями ст.21 ФЗ от 15.04.1998г №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2)прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; (пп.18 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения, (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Кустова никогда не принималась в члены товарищества, ей не предоставлялся в пользование земельный участок №**. Исправление в членской книжке фамилии прежнего члена товарищества Гараева на Кустову произведено неизвестно когда и неизвестным лицом. Перечисление взносов в сумме ** рублей на депозит нотариуса не подтверждает членство Кустовой А.А. в садоводческом товариществе. Кустовой А.А. были предъявлены подложные документы, судом данным обстоятельствам не дана должная оценка.

Судом первой инстанции было установлено, что земельный участок №** был приобретен Кустовой А.А. на законных основаниях, он не был занят ею самовольно. У Кустовой А.А. имеется членская книжка, ею уплачивались взносы, в счет уплаты задолженности на депозит нотариуса, в связи с уклонением ответчика от получения взносов от Кустовой А.А., последней внесено 28.07.2015 года ** рублей. В членской книжке имеются отметки о принятии взносов по 2004 год (л.д.48). Кроме того, решением Общего собрания из членов товарищества исключена Кустова М.М., решение об исключении Кустовой А.А. не принималось. В материалах дела имеется членская книжка садовода №**, выданная в марте 1985 года Г. с исправлением на Кустову А.А., с отметками об оплате членских взносов с 24.05.1985 года по 2004 год, с указанием об оплате госпошлины в размере ** рублей (46-48) и заявление Г. в Правление массива №** о продаже огорода с насаждениями и строениями Кустовой А.А. от 17.01.1994 года (л.д.49), расписка Г. о получении денег за огород от Кустовой А.А.(л.д.148).

Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетелей.

В списках членов садоводческого товарищества №** за 2011-2013г.г. пользователем данного земельного участка значится Кустова М.М. Однако, проанализировав все обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что сведения об имени и отчестве Кустовой указаны ошибочно, т.к. другие данные фамилия, № участка, адрес места жительства соответствуют Кустовой А.А. Согласно выписке из домовой книги по указанному Товариществом адресу: г.Чайковский, ул.****, Кустовой М.М. никогда не проживала (л.д.56).

Таким образом, приведенные выше доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Также несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что истец Лункина Р.Г. не обращалась к общему собранию членов товарищества о приеме ее в члены. В наследство после смерти мужа не вступала, членской книжки не имеет, участок не обрабатывала, взносов ни членских ни целевых не платила.

Как было установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиками, земельным участком №** пользовался Л. совместно с Лункиной Р.Г. После смерти Л. его наследником является супруга Лункина Р.Г., принявшая наследство. В связи с тем, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт второй статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), Лункина Р.Г., как наследник, является членом ТСН «СНТ №**».

Также судом было установлено, что согласно представленных реестров членов ТСН «СНТ №**» на 01.06.2013г., 01.07.2013г. участок №** принадлежит Глазыриной Л.А.

С учетом приведенных обстоятельств дела, установленных судом, нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец Глазырина Л.А. ответчикам не известна, она ни разу не была на собраниях, ее никто не видел в правлении, она не обрабатывает участок, не платит взносов.

Данные доводы не могут расцениваться как подтверждение того, что Глазырина Л.А. не являлась членом ТСН «СНТ №**»

Более того, факт членства истцов ТСН «СНТ №**» подтверждается тем обстоятельством, что ответчиком принимались решения общим собранием об исключении Лункиной и Глазыриной из членов ТСН «СНТ №**».

Остальные доводы апелляционной жалобы ТСН «СНТ №**» сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неверном толковании норм права и отмены решения суда не влекут.

Также не влекут отмены решения суда и доводы апелляционных жалоб Санников И.А. и Матвеев А.Н.

Суд пришел к верному выводу о том, что собрание членов ТСН «СНТ №**» от 25.04.2015г., которым были исключены из членов товарищества И., Г1., Глазырина Л.А., Ж., Лункина Р.Г., в части исключения из членов СНТ Глазыриной Л.А., Лункиной Р.Г. недействительно, поскольку на общем собрании присутствовало 103 члена Товарищества, поэтому кворум, необходимый для принятия решения (172 голоса) отсутствовал.

Ответчики, в своих апелляционных жалобах не согласившись с данным выводом суда между тем доказательств иного не предоставили.

Также правомерно суд признал недействительным пункт 5 решения общего собрания членов ТСН «СНТ №**» от 03.05.2016 года, которым повторно вынесено подтверждение об исключении Глазыриной Л.А, участок №** из членов ТСН «СНТ №**», оставлении за Санниковым И.А. участка №**, исключение из членов ТСН «СНТ №**» участка №**, в связи с нарушением порядка проведения, отсутствие кворума. Из 299 членов садоводческого массива (согласно списка регистрации участников общего собрания от 03.05.2016г.) присутствовало 106 человек. Для принятия решения об исключении из членов объединения необходимо чтобы за исключение был отдан 71 голос. Согласно протоколу за исключение проголосовало 65 человек. Следовательно, для исключения из членов Товарищества истцов, количество голосов было недостаточным.

Правомерен и вывод суда о том, что передача участка №** Матвееву А.Н. решением правления ТСН «СНТ №**» от 29.09.2015г., не соответствует его полномочиям, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства о прекращении прав на земельные участки. Вопрос об изъятии земельного участка в силу статьи 54 ЗК РФ относится к компетенции органа местного самоуправления. Однако соответствующее решение в отношении Глазыриной Л.А., Лункиной Р.Г., Кустовой А.А. и их земельных участков не принималось.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводу суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №**», Санникова И.А. и Матвеева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: