Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 декабря 2018 года частную жалобу ответчика ООО «Завод «СибУпакИндустрия» на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Завод «СибУпакИндустрия» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.11.2017 по гражданскому делу №2-3304/2017 по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ООО «Завод «СибУпакИндустрия» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.09.2018 ООО «Завод «СибУпакИндустрия» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.11.2017.

В обоснование заявленного требования указал, что 07.11.2017 Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-3304/2017 по исковому заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ООО «Завод «СибУпакИндустрия» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. С указанным решением ответчик не согласен, ссылаясь на то, что Г.П.В. не имел полномочий на признание иска в порядке ст. 173 ГПК РФ. Просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

01.10.2018 судом первой инстанции постановлено определение: «В удовлетворении заявления ООО «Завод «СибУпакИндустрия» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.11.2017 по гражданскому делу №2-3304/2017 по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ООО «Завод «СибУпакИндустрия» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.».

С таким определением не согласился ответчик ООО «Завод «СибУпакИндустрия».

В частной жалобе просит определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Завод «СибУпакИндустрия» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.11.2017 по гражданскому делу №2-3304/2017, отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что с 12.07.2017 по 29.01.2018 Г.П.В. не имел полномочий на признание иска по делу № 2-3304/2017 в порядке ст. 173 ГПК РФ, поскольку незаконно занимал должность директора ООО «Завод «СибУпакИндустрия», что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 о признании недействительным решения МИФНС № 16 по Новосибирской области от 20.07.2017 № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Завод «СибУпакИндустрия» – сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Обращает внимание, что о рассмотрении дела ответчику ООО «Завод «СибУпакИндустрия» стало известно в ходе иного судебного разбирательства, копия решения получена только 06.08.2018, соответственно, апелляционная жалоба подана в течение срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок он может быть восстановлен, но только по причинам, признанным судом уважительными.

Постанавливая определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Завод «СибУпакИндустрия» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.11.2017 оглашена в судебном заседании 07.11.2017, срок и порядок его обжалования сторонам разъяснен, представитель ответчика ООО «Завод «СибУпакИндустрия» - Г.П.В. в указанном судебном заседании присутствовал, ввиду чего о постановленном решении суда стороне ответчика было известно с 07.11.2018.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.11.2017, течение срока для его апелляционного обжалования началось с 14.11.2017 и закончилось в соответствующее число следующего месяца - 13.12.2017.

Апелляционная жалоба с приложенным заявлением о восстановлении срока, поступила в суд 04.09.2018, то есть с очевидным пропуском месячного срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом – обстоятельства, на которых основаны доводы частной жалобы о том, что Г.П.В., представляя ответчика в суде, был не вправе признавать исковые требования – не являются, согласно действующему законодательству и его официальному толкованию – уважительной причиной для восстановления срока апелляционного обжалования - ответчику в целом как юридическому лицу.

Поэтому эти доводы судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Г.П.В. действовал в качестве директора ООО «Завод «СибУпакИндустрия», полномочия его были подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апеллянта относительно того, что Г.П.В. не является легитимным руководителем ответчика, поскольку на момент рассмотрения 07.11.2017 настоящего гражданского дела судом первой инстанции - арбитражным судом не было принято решение от 22.01.2018 по делу А45-31870/2017.

Таким образом, признание иска было заявлено лицом, чьи полномочия на тот период были достоверно надлежаще подтверждены в установленном порядке и соответствовали сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод о том, что ответчик оспаривал решение налогового органа, не является основанием, препятствующим ООО «Завод «СибУпакИндустрия» своевременно подать апелляционную жалобу в пределах установленного срока обжалования, принимая во внимание, что организационные вопросы, возникающие в деятельности юридического лица, как то и вопрос о том, кто конкретно будет представлять юридическое лицо в суде - не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы для юридического лица.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить законными основаниями к отмене обжалуемого определения суда.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения.

Частную жалобу ООО «Завод «СибУпакИндустрия» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: