Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по частной жалобе Колесникова В. Г. на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 февраля 2019 года о приостановлении производства по заявлению Колесникова В. Г. о взыскании с Усиковой А. И. судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

22 августа 2018 года Усикова А.И. обратилась в суд с иском к Колесникову В.Г. о реальном разделе земельного участка.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 октября 2018 года указанное исковое заявление Усиковой А.И. оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову (абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

10 января 2019 года Колесников В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Усиковой А.И. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 февраля 2019 года определение суда от 22 октября 2018 года об оставлении иска Усиковой А.И. без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 февраля 2019 года производство по заявлению Колесникова В.Г. о взыскании судебных расходов на основании ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до разрешения дела.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда о приостановлении производства по заявлению Колесникова В.Г. как незаконного.

Заслушав Колесникова В.Г., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.Статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика и (или) ребенка; назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса; реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из приведенных выше норм процессуального законодательства, рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов производится при разрешении дела по существу (при принятии решения), в связи с чем приостановление производства по заявлению Колесникова В.Г. о взыскании судебных расходов до разрешения дела являлось необоснованным, учитывая при этом, что статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением заявления Колесникова В.Г. в тот же суд для рассмотрения одновременно с принятием решения по делу.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 февраля 2019 года отменить, заявление Колесникова В. Г. о взыскании с Усиковой А. И. судебных расходов направить для рассмотрения в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Председательствующий

Судьи