Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года гражданское дело № 2-353/2022 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года по иску ФИО4 к АО «Эталон ЛенСпецСМУ», ФИО5 о признании одностороннего акта приема передачи квартиры недействительным, обязании передать помещение, паспорта на счетчики, компенсации морального вреда и штрафа,

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., пояснения ФИО4,

представителя ФИО4 – О.К.А., пояснения ФИО5, представителя Акционерного общества «Эталон ЛенСпецСМУ» - Б.Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о признании одностороннего акта от приема передачи квартиры недействительным, обязании передать помещение, расположенное по адресу: , на основании акта-приема передачи истцу, обязании передать паспорта на счетчики света и воды, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденного размера в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ФИО5 и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор ДДУ), объектом которого являлась квартира, расположенная по адресу: . Срок передачи квартиры в соответствии с условиями договора в течение 9 месяцев с момента разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до .

по договору уступки прав и обязанностей обязательства по указанному договору ДДУ права перешли от ФИО5 к истцу ФИО4 Только после заключения договора об уступки прав требований истец уведомила застройщика о состоявшей уступке прав требований и просила передать квартиру ей по акту приема-передачи. Однако, застройщик отказался передать истцу квартиру, ссылаясь на то, что им был составлен односторонний акт приема передачи квартиры ФИО5 в связи уклонением его от получения квартиры.

Указывает, что законом не возложена обязанность уведомлять застройщика о переуступке права требования по договору ДДУ, учитывая, что о передаче квартиры ФИО5 ей не было известно, а также что односторонний акт приема передачи был получен ФИО5 после состоявшегося договора по уступке прав требований, считает односторонний акт приема-передачи квартиры недействительным и просит передать квартиру ей, как законному владельцу, а также паспорта на счетчики, установленные в квартире.

В соответствии с абзацем 2 части 3 ст. 40 ГПК РФ судом в качестве ответчика был привлечен ФИО5

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ( пукт 2 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФИО5 и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» заключен договор №... участия в долевом строительстве, по условиям которого в обусловленный договором срок застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: .

В соответствии с 5.1. договора ДДУ срок передачи квартиры определяется в период 9 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию и полной оплаты дольщиком стоимости квартиры.

Обязательства по оплате дольщиком исполнены. объект недвижимости введен в эксплуатацию, о чем был уведомлен дольщик.

Таким образом срок передачи объекта должен был быть произведен в срок до .

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Из материалов дела следует, что в адрес дольщика ФИО5 застройщиком было направлено уведомление от о готовности передать квартиру в течение семи рабочих дней, которое было получено ФИО5 , что подтверждается почтовыми уведомлениями и сторонами в суде не оспаривалось.

Таким образом, ответчиком соблюдены уведомительные процедуры о готовности передать квартиру дольщику. В установленный срок квартира дольщиком не была принята.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 был произведен осмотр квартиры, замечаний и недостатков выявлено не было, препятствий в ее принятии дольщиком судом не установлено.

В соответствии с п. 3.4.1 договора долевого участия в строительстве при неявке дольщика для приемки Квартиры в срок, установленный по условиям настоящего договора, при отказе или уклонении от принятия квартиры, а также при несовершении необходимых действий для принятия квартиры, застройщик вправе оформить односторонний акт приема передачи квартиры, в том числе в случае досрочной передачи квартиры.

Моментом возникновения у участника долевого строительства права собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, а также обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является дата подписания акта передачи дольщику объекта долевого строительства, что согласуется с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.2 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

застройщиком в одностороннем порядке был подписан акт приема-передачи квартиры, в связи с уклонением дольщика ФИО5 от принятия квартиры и подписания акта. Акт был направлен застройщиком в адрес дольщика по почте и получен им лично , что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, учитывая положения заключенного договора долевого участия в строительстве, а также избранный способ защиты права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в квартире истца отсутствовали недостатки, которые могли бы служить основанием для отказа в ее принятии согласно договору участия в долевом строительстве и недоказанности факта составления акта с указанием на несоответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, а также иным обязательным требованиям, уклонения ответчика в период до составления одностороннего передаточного акта от подписания акта и принятии квартиры, а также соблюдения процедуры уведомления и подписания акта в одностороннем порядке.

При данных обстоятельствах, составления акта приема передачи квартиры от застройщиком в одностороннем порядке является законным.

между ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №... участия в долевом строительстве от , согласно которому все права на объект недвижимости – квартиру переходят истцу. Договор был зарегистрирован .

в адрес застройщика истцом был направлен указанный договор уступки прав требований от , который был получен ответчиком . Также истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором уведомила о переуступке прав требований по договору №... участия в долевом строительстве от , копия договора приложена не была.

истец ФИО4 обратилась к застройщику с заявлением о передаче объекта долевого участия, уведомив о переуступке прав по договору ДДУ.

Письмом от , и в удовлетворении заявлений ФИО4 было отказано, так как квартира в одностороннем порядке была передана дольщику ФИО5 до подписания договора уступки прав по договору ДДУ.

Право собственности на квартиру не зарегистрировано. С истец проживает в квартире.

В соответствии с п.7.4 договора ДДУ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности по обязательствам дольщика перед третьими лицами. Дольщик вправе уступить свои права по настоящему договору или обременить права на квартиру только с письменного согласия Застройщика.

Такое согласие сторонами получено не было.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной истца, уведомление о намерении заключить договор уступки права требования ни истцом ФИО4, ни дольщиком ФИО5 не направлялось.

Учитывая, тот факт, что застройщик не был уведомлен о состоявшемся переходе прав дольщика к ФИО4 до передачи квартиры, следовательно, последняя должна осознавать и нести риск вызванных этим неблагоприятных для нее последствий. В данном случае вины перед истцом со стороны застройщика АО «Эталон ЛенСпецСМУ» судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства прекращения обязательств между ответчиком и первоначальным дольщиком до получения застройщиком уведомления о переходе права требования к истцу, оснований для признания недействительным одностороннего акта от не имеется.

Доводы стороны истца о недействительности одностороннего акта по тем основаниям, что он был направлен по почте дольщику , суд первой инстанции отклонил правомерно, поскольку срок в течение которого он был направлен с даты его составления – , является разумным. При этом суд обращает внимание, что на дату отправления акта сведений и письменных уведомлений об уступке прав по договору ДДУ застройщику сторонами по договору направлено не было. О переуступке прав требований дольщика ФИО5 и истца застройщику стало известно не ранее , исходя из представленных суду документов истцом.

ФИО5 и ФИО6 не имели право заключать договор уступки права требования после составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства в силу прямого указания закона.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО5 был надлежащим образом уведомлен застройщиком о необходимости принять квартиру, а также односторонний акт был им получен, однако мер в исполнение условий договора им самим со слов истца никаких предпринято не было, в том числе и по передаче квартиры, получению документов по счетчикам после получения одностороннего акта. Суд обращает внимание, что именно на ФИО5 договором уступки прав требования предусмотрено обязательство по уведомлению застройщика о переуступке в течение 10 дней (п.3.1.2 Договора), однако данные обязательства им исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также несостоятельны доводы истца о том, что подпись в акте осмотра квартиры от выполнена не ФИО5, так как являются голословными и не подтвержденная документально.

Равно не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что между ФИО5 и АО «Группа компаний «Эталон» был заключен агентский договор №... по осуществлению поиска лиц, являющихся потенциальными покупателями прав на жилое помещение, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве, для заключения договора уступки прав требований, в связи с чем, по мнению истца, застройщик подтверждал отсутствие факта уклонения ФИО5 от приема квартиры, поскольку основаны на неверном толковании, так как указанный договор был заключен ФИО5 не с застройщиком, а с другим лицом и был расторгнут сторонами . Исходя из последовательности действий ФИО5, и доводов представителя истца о намерении заключить договор уступки прав по договору с ФИО6, последующее расторжение договора ФИО5 агентского договора, не препятствовало ему получить согласие на переуступку прав требований либо уведомить застройщика об этом. При этом также из объяснения истца и ее представителя следует, что ФИО5 при заключении договора указывал истцу о получении им согласия от застройщика.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания одностороннего акта приема-передачи недействительным, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований по праву, не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований об обязании АО «Эталон ЛенСпецСМУ» передать квартиру истцу, документы на индивидуальные приборы учета водоснабжения, электричества, возместить моральный вред и штраф.

Таким образом, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что односторонний акт приема-передачи квартиры от от АО «Эталон ЛенСпецСМУ» ФИО5 недействителен, поскольку составлен ранее истечения двухмесячного срока для передачи квартиры, предусмотренного ч.6 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

По договору долевого участия в строительстве №... от (далее - Договор) АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (Общество) приняло на себя обязательства построить и передать ФИО5 (дольщик) в срок, предусмотренный договором, квартиру. Срок для передачи согласно п. 5.1 Договора определяется периодом времени и составляет 9 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию и полной оплаты дольщиком стоимости квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами Договора (п. 5.1) определен период времени, в течение которого ответчик обязан передать квартиру дольщику, при этом началом течения этого срока является ввод объекта в эксплуатацию.

Ввод объекта в эксплуатацию состоялся .

Таким образом, с началось течение 9 месячного срока на передачу квартиры, и ответчик вправе исполнить свою обязанность в любой момент в пределах такого периода, и такое исполнение не считается досрочным.

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрено, что ФИО5 (дольщик) обязан принять квартиру в срок, указанный застройщиком в уведомлении о готовности. Такое уведомление было направлено ФИО5 и получено им лично .

года ФИО5 произвел осмотр причитающейся по договору квартиры, указав, что у него отсутствуют какие-либо замечания к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.4 ст.8 214-ФЗ дольщик, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.

Несмотря на полученное уведомление и отсутствие замечаний, ФИО5 уклонился от подписания акта приема-передачи.

Таким образом, с начал течь двухмесячный срок уклонения ФИО5 от приемки квартиры по акту приема-передачи. Этот срок истек .

В соответствии с ч.6 ст.8 214-ФЗ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства за исключением случаев, когда при осмотре объекта долевого строительства были выявлены недостатки, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Располагая сведениями об уведомлении ФИО5 о готовности квартиры к передаче, ответчик имел право составить односторонний акт приема- передачи начиная с .

Поскольку ФИО5 (дольщик) надлежащим образом был информирован о готовности квартиры и указал, что у него отсутствуют замечания к её качеству, но уклонился от подписания акта приема-передачи, АО «Эталон ЛенСпецСМУ» реализовало предусмотренное законом и Договором право и составило акт об односторонней передаче объекта долевого строительства.

Односторонний акт был составлен , направлен ФИО5 и получен последним .

При этом составление одностороннего акта является самостоятельным юридическим фактом, и ст.8 214-ФЗ связывает правовые последствия одностороннего акта (передача недвижимости от застройщика к дольщику) с фактом его составления, а не с фактом направления или его получения участником долевого строительства.

В силу прямого указания закона (ст. 12 ФЗ №214) обязательства застройщика по передаче истцу квартиры считаются исполненными с момента составления одностороннего акта (т.е. с ).

Таким образом, обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства дольщику (ФИО5) исполнены надлежащим образом .

Договор цессии между истцом и ФИО5 подписан , заключен Государственная регистрации сделки является моментом заключения договора для третьих лиц в соответствии с п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ. Таким образом, дата заключения договора цессии позже даты составления одностороннего акта ()

Соответственно, составление одностороннего акта приема-передачи прямо предусмотрено законом и полностью ему соответствует.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что обязательства АО «Эталон ЛенСпецСМУ» по договору исполнены надлежащим образом, квартира передана участнику долевого строительства ФИО5 с .

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено