Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорович М. Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года по делу № 2-744/2021 по иску Сидорович М. Г. к Контрольно-счетной палате Ленинградской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца Сидорович М.Г., представителя истца Черных А.Н. (действует на основании доверенности <адрес>6 от 30.11.2020г., выданной сроком на 3 года, диплом №... от 08.07.2010г.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сидорович М.Г. обратилась в суд с иском к Контрольно-счетной палате Ленинградской области, в котором просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной в полном объеме заработной платы в размере 301 834 рубля 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.10.2018 года по 02.02.2020 года являлась аудитором Контрольно-счетной палаты Ленинградской области, с ней был заключен срочный трудовой договор на 5 лет.

Полагая, что при наличии необходимого условия (экономия по фонду оплаты труда) премии должны быть выплачены в одинаковом размере лицам, занимающим одну и ту же должность, в отношении ее работы отсутствовали какие-либо замечания, истец указала, что ежемесячное денежное вознаграждение с учетом фактически отработанного времени за август 2019 было начислено ей в сумме 3 000,12 руб., за сентябрь 2029 года - в сумме 1 978,10 руб., что значительно меньше, чем должно было быть начислено.

Квартальная премия за второй и третий квартал 2019 года была начислена в сумме 2500 руб. и 5 000 руб. соответственно. При этом, средний размер сумм премий за данный период, начисленный лицам, занимающим должности аудиторов Контрольно-счетной палаты Ленинградской области, составил 50 000 руб.

Премия по итогам 2019 года была начислена в сумме 50 000 руб. Средний же размер сумм, выплаченных другим аудиторам, составил 200 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года исковые требования Сидорович М.Г. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Сидорович М.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Истец, представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагали решение суда подлежащим отмене.

Ответчик на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сидорович М.Г. замещала государственную должность Ленинградской области, являлась аудитором Контрольно-счетной палаты Ленинградской области (далее - КСП ЛО) с 01.10.2018 по 02.02.2020.

В соответствии с постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 29.01.2020 № 32 «О досрочном освобождении от должности аудитора Контрольно-счетной палаты Ленинградской области М.Г. Сидорович», на основании личного заявления срочный трудовой договор о замещении государственной должности Ленинградской области в Контрольно-счетной палаты Ленинградской области от 01.10.2018 № 141, заключенный с истцом, расторгнут, она уволена 02.02.2020 по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец оспаривает размер премий, выплаченных ей ответчиком в период 2019 года.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд в форме премий), которые являются исключительным правом работодателя.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Состав денежного содержания лиц, замещающих государственные должности Ленинградской области, установлен областным Законом №12-оз «О перечне государственных должностей Ленинградской области, денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Ленинградской области…» и включен в раздел 10 «Оплата труда» заключенного с истцом срочного трудового договора.

Ежемесячное денежное поощрение является дополнительной выплатой в составе денежного содержания лиц, замещающих государственные должности Ленинградской области, размер и порядок выплаты которого определяются представителем нанимателя.

Порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения определяется в соответствии с Положением о материальном стимулировании лиц, замещающих государственные должности Ленинградской области и должности государственной гражданской службы в КСП ЛО, утвержденным приказом КСП ЛО от 11.12.2017 № 44 (п.10.1 Трудового договора, заключенного с истцом).

Согласно пункту 3.4 Положения о материальном стимулировании выплата ежемесячного денежного поощрения, а также его размер зависят от выполнения должностных обязанностей, личного трудового вклада в общие результаты деятельности.

Основные критерии, определяющие возможность выплаты и установления размера ежемесячного денежного поощрения, установлены пунктом 3.2 Положения о материальном стимулировании, к ним, в том числе, относятся: добросовестное и качественное исполнение должностных обязанностей; своевременное выполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей; соблюдение установленных правил служебного (внутреннего трудового) распорядка.

В качестве расчетного периода для начисления ежемесячного денежного поощрения принимается отработанное время, равное месяцу или иному сроку, установленному для выполнения заданий (пункт 3.6 Положения о материальном стимулировании).

Лицам, проработавшим по уважительным причинам не полный период, принятый в качестве расчетного для начисления ежемесячного денежного поощрения, выплата ежемесячного денежного поощрения производится за фактически отработанное время в данном расчетном периоде (пункт 3.10 Положения о материальном стимулировании).

Предложения о ежемесячном денежном поощрении аудиторов КСПЛО подготавливаются заместителем председателя КСП ЛО. В них указываются основания, по которым предлагается выплатить ежемесячное денежное поощрение (пункты 3.12, 3.13 Положения о материальном стимулировании).

Решение об установлении ежемесячного денежного поощрения принимается председателем КСП ЛО с учетом основных критериев согласно пункту 3.2 Положения о материальном стимулировании и оформляется в форме приказа КСП ЛО (пункт 3.15 Положения о материальном стимулировании).

Согласно пункту 3.3. Положения о материальном стимулировании ежемесячное денежное поощрение может выплачиваться по итогам работы за месяц одновременно всем лицам, замещающим государственные должности Ленинградской области, либо отдельным лицам.

Премии за квартал и год выплачиваются лицам, замещающим государственные должности Ленинградской области в КСП ЛО, при наличии экономии по фонду оплаты труда (пункт 4.5 Положения о материальном стимулировании).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные премии не являются гарантированными выплатами, носят характер поощрений, вопросы их выплаты и определения размера отнесены законом на усмотрение работодателя.

Размер премии по итогам 2019 года определен председателем КСП ЛО персонально каждому аудитору КСП ЛО, в том числе и истице, на основании оценки личного трудового вклада в общие результаты деятельности, с учетом качества подготовленных (согласованных) истцом документов, и сравнительной оценке не подлежит.

При определении размера премии ответчиком учтено, что в оспариваемом периоде работы в КСП ЛО истец показала низкий уровень качества подготовки документов. Также при определении размеров ежемесячного денежного поощрения, премий за квартал и год учитывалось, в том числе, не соблюдение истцом Правил внутреннего трудового распорядка КСП ЛO.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истец указывает, что являются необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что размер премии Сидорович М.Г. правомерно был утвержден представителем нанимателя, так как к государственной службе данное понятие (представитель нанимателя) не относится. По мнению истца, если и председатель КСП ЛО и аудитор Сидорович М.Г. назначены на должность Законодательным собранием ЛО, то оснований для определения председателем КСП ЛО, занимающим государственную должность, размера стимулирующих выплат таким же, как и он, государственным должностным лицам не имелось.

Названные доводы являются несостоятельными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подлежащего применению к правоотношениям сторон, «представитель нанимателя» - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

«Государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации (далее также - государственные должности)» - должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Областного закона Ленинградской области от 14.10.2011 N 77-оз "О Контрольно-счетной палате Ленинградской области" (принят ЗС ЛО 28.09.2011) председатель Контрольно-счетной палаты, в частности, от имени Ленинградской области осуществляет полномочия представителя нанимателя в отношении заместителя председателя Контрольно-счетной палаты, аудиторов Контрольно-счетной палаты, инспекторов и иных штатных работников аппарата Контрольно-счетной палаты с учетом положений настоящего областного закона; осуществляет общее руководство деятельностью Контрольно-счетной палаты и организует ее работу в соответствии с регламентом Контрольно-счетной палаты; выдает доверенности, подписывает распоряжения и приказы Контрольно-счетной палаты.

Таким образом, несмотря на то, что и председатель и аудитор КСП ЛО занимают государственные должности, председатель КСП ЛО является представителем нанимателя - субъекта Российской Федерации и вышестоящим должностным лицом по отношению к аудитору Сидорович М.Г.

В силу ст. 5 Областного закона Ленинградской области от 25.02.2005 N 12-оз "О Перечне государственных должностей Ленинградской области, денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Ленинградской области, Реестре должностей государственной гражданской службы Ленинградской области и денежном содержании государственных гражданских служащих Ленинградской области" (принят ЗС ЛО 22.02.2005) дополнительными выплатами в составе денежного содержания лиц, замещающих государственные должности, являются ежемесячное денежное поощрение, размер и порядок выплаты которого определяются представителем нанимателя (пп.3 п. 1 ст. 5).

Лицам, замещающим государственные должности, могут производиться иные выплаты, предусмотренные федеральными законами, областными законами и иными нормативными правовыми актами для гражданских служащих, в порядке, предусмотренном для гражданских служащих, без предъявления требований к стажу работы (п. 2 ст. 5).

Следовательно, положения ст. 5 Областного закона Ленинградской области от 25.02.2005 N 12-оз имеют отсылку к содержанию ст. 6 данного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Областного закона Ленинградской области от 25.02.2005 N 12-оз размеры и порядок выплаты гражданскому служащему денежного поощрения, порядок премирования и выплаты материальной помощи устанавливаются в Положении о материальном стимулировании гражданских служащих, утверждаемом представителем нанимателя.

Таким образом, представитель нанимателя - председатель КСП ЛО в рамках своей компетенции вправе издать приказ о порядке материального стимулирования лиц, замещающих государственные должности, как в части установления ежемесячных премий, так и в части квартальных премий и премий по итогам года.

Довод о том, что Приказ об утверждении положений о материальном стимулировании государственных должностных лиц и государственных служащих КСП ЛО содержит коррупциогенный фактор, поскольку не определяет порядок расчета поощрений, не может быть принят во внимание.

Указанное Положение содержит в себе указания на то, какие критерии влияют на размер поощрений (включая качество работы, соблюдение правил служебного распорядка и пр.), что исключает коррупциогенный фактор.

Так, оснвоанием для снижения размера поощрений истца стали объективные критерии - во II квартале 2019 года истец из 59 рабочих дней фактически отработала 41 день, электронной системой пропусков зафиксировано 125 нарушений Правил внутреннего трудового распорядка КСП ЛО (поздний приход на работу), начислена премия за II квартал 2019 г. в размере 2 500 руб.

В III квартале 2019 года истец из 66 рабочих дней фактически отработала 29 дней, электронной системой пропусков зафиксировано 20 нарушений Правил внутреннего трудового распорядка КСП JIO (поздний приход на работу). Ежемесячное денежное поощрение истцу за август и сентябрь 2019 года начислено в размерах 3000,12 руб. и 1978,10 руб. соответственно. Истцу начислена премия за III квартал 2019 года в размере 5000 руб.

Премия за 2019 год Истцу начислена в размере 50 000 руб.

Размер премии за 2019 год определен на основании оценки личного трудового вклада в общие результаты деятельности, с учетом ненадлежащего исполнения Истцом полномочий аудитора КСП ЛО.

При определении размера премии за 2019 год также учтены результаты проведения под руководством истца контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных в 2017 и 2018 годах ГБУК ЛО «Музейное агентство».

Акт проверки по результатам данного контрольного мероприятия представлен председателю КСП ЛО 05.11.2019. Разногласия ГБУК ЛО «Музейное агентство» к акту проверки рассмотрены на заседании Коллегии Контрольно-счетной палаты Ленинградской области 17.12.2019. Ввиду низкого качества организации и проведения контрольного мероприятия, и, как следствие, низкого качества подготовки акта проверки, Коллегией КСП ЛО принято решение направить отчет аудитору (истцу) с целью устранения замечаний Коллегии КСП ЛО. За достоверность данных отчета несет только аудитор, который подписывает отчет.

Кроме того, истцом нарушен установленный председателем КСП ЛО срок представления акта проверки по результатам другого контрольного мероприятия: акт представлен 18.12.2019 вместо 05.12.2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что у работодателя отсутствовала обязанность назначать поощрения истцу в сравнении с иными аудиторами КСП ЛО, поскольку критерии оценки работы для указанных лиц будут различаться.

При таких обстоятельствах довод о необоснованном отказе суда первой инстанции в истребовании информации о размере поощрения иных аудиторов является несостоятельным.

Доводы истца о том, что ответчиком неправомерно снижена премия за август и сентябрь 2019 года, поскольку какие-либо основания для снижения отсутствовали, являются несостоятельными.

Так, в августе 2019 года (согласно отзыву ответчика) истец нарушила 17 раз правила трудового распорядка (поздний приход на работу) в течение 20 рабочих дней. В сентябре 2019 года таких нарушений было 3 за 9 рабочих дней.

Учитывая изложенное, у работодателя имелись основания для оценки трудовой дисциплины истца и снижения размера премии за указанный период.

Ссылки истца на письмо ответчика от 31.01.2020 № 02-05-1/2020-1, из которого не следует, какие именно факты использовались ответчиком для снижения размера премий истца, в связи с чем, по мнению Сидорович М.Г., основания для такого снижения у ответчика отсутствовали, не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы, поскольку при рассмотрении дела ответчиком приведены доводы, обосновывающие снижение премий истцу, кроме того, выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя.

Иные доводы Сидорович М.Г. сводятся к субъективной оценке представленных доказательств по делу, основаны на несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что работодателю принадлежит право оценки качества работы, соблюдения трудового распорядка и вклада в общую работу для определения размера премии конкретного сотрудника.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорович М. Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: