Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Хмельницкого Я.А., представителя истца Анисимова И.Б., представителя ответчика Моргуновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельницкого Я. А. к Хабаровской таможне о признании решения начальника таможни о приостановлении выплаты денежного довольствия незаконным,

с апелляционной жалобой представителя Хабаровской таможни Моргуновой М.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения истца Хмельницкого Я.А., представителя истца Анисимова И.Б., представителя ответчика Моргуновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хмельницкий Я.А. обратился в суд с иском к Хабаровской таможне о признании незаконным решения начальника Хабаровской таможни о приостановлении выплаты денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить данное решение, выплатить задолженность по денежному довольствию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать впредь.

В обоснование требований указал, что проходит государственную службу в Хабаровской таможне. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, Центральным районным судом г.Хабаровска 29.05.2013 г. в отношении него избрана мера пресечения домашний арест, который неоднократно продлялся. С ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Хабаровской таможни ему были прекращены начисления и выплата денежного довольствия. Данное решение считает незаконным, не соответствующим положениям п. 26 ст. 2 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…», которым установлено, что выплата денежного довольствия приостанавливается сотруднику, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил суд признать приказ Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К о приостановлении выплаты денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить обязанность отменить указанный приказ; выплатить задолженность по денежному довольствию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.12.2013 г. исковые требования удовлетворены. Приказ начальника Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К о приостановлении выплаты Хмельницкому Я.А. денежного довольствия признан незаконным. На начальника Хабаровской таможни возложена обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К о приостановлении выплаты Хмельницкому Я.А. денежного довольствия и выплатить задолженность по денежному довольствию за период приостановления выплаты.

В апелляционной жалобе представитель Хабаровской таможни просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что резолютивная часть решения не соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ, поскольку неверно указан номер обжалуемого приказа. Судом применен ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» не подлежащий применению. В соответствии с ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…» от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ выплата денежного довольствия приостанавливается в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Домашний арест и заключение под стражу в действующей системе правового регулирования связаны с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, следовательно, выплата денежного довольствия приостанавливается и в случае домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу Хмельницкий Я.А. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что неточное указание в резолютивной части номера приказа не является основанием для отмены решения, поскольку указанную описку возможно исправить в порядке ст. 200 ГПК РФ. Необоснован довод о применении федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», так как решение судом принято на основании специальных норм, регулирующих спорные правоотношения. Положения п. 26 ст. 2 Федерального закона № 283-ФЗ не подлежат расширительному толкованию. В судебном заседании представитель ответчика Моргунова М.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Истец Хмельницкий Я.А., его представитель Анисимов И.Б., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит. Как установлено судом и следует из материалов дела, Хмельницкий Я.А. проходил государственную службу в Хабаровской таможне в должности <данные изъяты>. Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он уволен по выслуге лет. Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.05.2013 г. Хмельницкому Я.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с возбуждением уголовного дела. Приказом начальника Хабаровской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия заместителю начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности Хмельницкому Я.А. приостановлена, на основании п. 26 ст. 2 Федерального закона № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…», в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с п. 26 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…» от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей. Из буквального толкования указанной нормы следует, что выплата денежного довольствия прекращается при избрании сотруднику меры пресечения в виде заключения под стражу, данная норма расширительному толкованию не подлежит. Разрешая требования Хмельницкого Я.А., суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы о неверном указании в резолютивной части решения суда номера обжалуемого приказа не могут повлечь отмены законного решения, имеющаяся в решении описка на суть принятого решения не влияет, может быть исправлена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ. Из текста судебного решения видно, что требования истца разрешены по приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГДоводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом норм, относящихся к государственной гражданской службе, не могут повлечь отмены правильного по сути решения суда, поскольку к спорным правоотношениям судом применены и специальные нормы материального права, их регулирующие. Решение суда является законным, обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2013 года по иску Хмельницкого Я. А. к Хабаровской таможне о признании решения начальника таможни о приостановлении выплаты денежного довольствия незаконным – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Куликова

Судьи: И.Г. Мороз

О.В. Герасимова