Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Журавлевой С. Л. к Управлению опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск, Отделу опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская, ***, ** о признании недействительными распоряжений, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе *** на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,

объяснения *** С.Л., представителя ***, ** – ***, представителя Управления опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск – ***,

установила:

Истец *** С.Л. обратилась к ответчикам с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с требованиями о признании недействительным распоряжения отдела опеки и попечительства по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск <данные изъяты>-р от <данные изъяты> и <данные изъяты>-р от <данные изъяты> Об установлении опеки над ******, <данные изъяты> года рождения, и ***<данные изъяты> года рождения, о признании недействительными распоряжений Отдела опеки и попечительства по <данные изъяты><данные изъяты>-р и <данные изъяты> – р от <данные изъяты> «О постановке на учет и заключении договора о патронатной семье с *** над ** и ***, о признании недействительным распоряжения Отдела опеки и попечительства по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, об установлении опеки и назначении *** опекуном над ******<данные изъяты> г.р. и ***<данные изъяты> года рождения, о признании недействительным Распоряжения Отдела опеки и попечительства ***<данные изъяты><данные изъяты> – р от <данные изъяты> об установлении опеки и назначении ** опекуном над ******<данные изъяты> г.р. и ***<данные изъяты> года рождения, назначении опекуном детей ****** и *** родную бабушку Журавлеву С. Л., отстранении и освобождении ** и ** от обязанностей опекунов, взыскании с опеки и попечительства <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование завяленных требований указала, что является бабушкой *** детей ***, <данные изъяты> года рождения и ***<данные изъяты> года рождения. <данные изъяты>*** Ю.А., родная мать детей, в целях самообороны нанесла ножевое ранение отцу детей, после чего дети были изъяты из семьи и помещены в д/о РБ <данные изъяты> Никольское. *** С.Л. в опеке над *** детьми отказано, распоряжением опеки дети переданы под опеку посторонним лицам. При указанных обстоятельствах нарушены права и ущемлены интересы ******, <данные изъяты> года рождения и ***<данные изъяты> года рождения, а также истца как их кровного родственника, имеющего права на общение с родными внуками.

Решением Одинцовского городского суда ***<данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

«Исковые требования *** к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской <данные изъяты> по Одинцовскому городскому округу Краснознаменск, Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская, **, ** о признании недействительными распоряжений, назначении опекуном, отстранении от опекунских обязанностей, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец *** С.Л. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила решение суда отменить.

Ответчики **, ** в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, направили в суд апелляционной инстанции своего представителя ***, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск – *** в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Отдела опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора *** в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В пункте 1 статьи 20 Конвенции о правах ребенка установлено, что ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются как опека, так и приемная семья.

В пункте 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Пунктом 6 данной статьи определено, что устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье) на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что порядок создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка или детей в приемной семье определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на учете в отделе опеки и попечительства ***<данные изъяты> по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская состоят ******, <данные изъяты> года рождения, и ***, <данные изъяты> года рождения, оставшиеся без попечения родителей: мать *** - ***, <данные изъяты> года рождения, - ограничена в родительских правах на основании решения Одинцовского городского суда ***<данные изъяты> от <данные изъяты>, сведения об отце ребенка в свидетельстве о рождении *** В.В. и *** Й.В. не указаны.

<данные изъяты> на основании распоряжений Управления опеки и попечительства ***<данные изъяты> по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск <данные изъяты>-р и <данные изъяты>-р над ******, <данные изъяты> года рождения, и ***, <данные изъяты> года рождения, была установлена опека, опекуном детей назначена гр. **.

<данные изъяты> на основании распоряжений Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская <данные изъяты>-р и <данные изъяты>-р ******, <данные изъяты> года рождения, и ***, <данные изъяты> года рождения, были поставлены на учет в отделе опеки и попечительства на территории Волоколамского муниципального района.

Место жительства *** было определено совместно с опекуном по адресу: ***<данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании распоряжения Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская <данные изъяты>-р опекуном *****, <данные изъяты> года рождения, и ***, <данные изъяты> года рождения, был назначен супруг ** - **, <данные изъяты> года рождения.

В ходе проведения плановых проверок условий жизни *** подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов *** подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, нарушений прав и законных интересов подопечных детей, воспитывающихся в приемной семье *** и **, не выявлено. К ответственности за недобросовестное исполнение своих обязанностей гр. ** и гр. ** не привлекалась, на учете в системе субъектов профилактики Волоколамского муниципального района семья не состоит.

Опекунами созданы все необходимые условия для воспитания, содержания и развития своих подопечных. Период адаптации у подопечных прошел успешно, дети многому научились, у *** сложились хорошие взаимоотношения со всеми членами семьи. ** и ** всячески стараются развивать своих подопечных, дома имеется различная детская художественная литература, есть место для игр и занятий. Также опекуны стараются разнообразить досуг и отдых детей. Так, в 2019 году *** и *** дважды (январь и август) отдыхали в <данные изъяты>.

*** обучается в <данные изъяты> Учебно-познавательная мотивация у Вали развита хорошо. Во время учебных занятий проявляет активное участие, особенно интересуется такими предметами, как литературное чтение, окружающий мир и математика, показал себя добросовестным и исполнительным учеником. На уроках всегда активно работает. Техника чтения постоянно растет. Умеет находить и исправлять свои ошибки. Учебный год закончил на «отлично». У ребенка большое желание отлично учиться и получать знания. На все замечания реагирует адекватно. В классном коллективе чувствует себя комфортно: дружит, общается, играет вместе с одноклассниками. В школу ходит с желанием. По темпераменту *** уравновешенный, доброжелательный, направлен на общение, любит, когда его хвалят. Стремится к лидерству, желание быть первым во всем огромное. Охотно и добросовестно выполняет любые общественные поручения. Опекуны сотрудничают с учителем, советуются, реализуют советы педагогов в отношениях с ребенком, стараются быть в курсе школьных дел, как в классе, так и в школе. Для полноценной жизни *** созданы благоприятные жилищные условия, ребенок обеспечен всем необходимым, выделена отдельная комната. В опекаемой семье *** получает много любви, заботы и отвечает тем же. Опекуны заинтересованы в успехах ребенка, посещают родительские собрания.

*** посещает <данные изъяты><данные изъяты>» с <данные изъяты>. Согласно характеристике выданной дошкольным образовательным учреждением, Иолана посещает детский сад с удовольствием, у ребенка преобладает положительный эмоциональный фон. Девочка всегда ухожена, имеет опрятный вид, спокойна, умеет общаться со сверстниками, владеет всеми необходимыми навыками самообслуживания. Развитие ребенка соответствует её возрасту, словарный запас достаточный, на проводимых занятиях *** проявляет интерес к новому, активна и внимательна. За время посещения детского сада биологические родители и родственники *** ни разу не интересовались состоянием девочки, её здоровьем и развитием.

*** и *** ежегодно проходят диспансеризацию в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ». Дата прохождения последней диспансеризации: <данные изъяты>.

Согласно справкам поликлинического отделения <данные изъяты> ГБУЗ МО Волоколамская ЦРБ ** и *** состоят на профилактическом учете, инвалидности не имеют. Пенсия и иные социальные выплаты им не назначались.

Решением Одинцовского городского суда ***<данные изъяты> от <данные изъяты> установлено отцовство *** в отношении ** и ***, в передаче детей на воспитание отцу отказано.

До настоящего времени сведения о *** как об отце *** детей в актовую запись о рождении не внесены.

<данные изъяты> в Волоколамском городском суде состоялось судебное заседание по иску ** к *** об ограничении в родительских правах, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требования об ограничении *** в родительских правах отказано, с него взысканы алименты на содержание *** Журавлёвых *** и ***.

Приемными родителями подано заявление в Одинцовский РОСП для принудительного исполнения решения суда.

<данные изъяты> издано распоряжение о проведении внеплановой проверки условий жизни *** подопечных *, <данные изъяты> года рождения, и ***, <данные изъяты> года рождения, по результатам проверки нарушений и злоупотреблений со стороны приемных родителей не выявлено.

Также проводились проверки данной семьи представителем уполномоченного по правам детей в ***<данные изъяты>, сотрудниками ОДН ОМВД России по <данные изъяты>. Нарушений в ходе проверки не выявлено.

Из материалов дела следует, что на воспитание детей претендует бабушка - ***, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: ***<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты>*** С.Л. обратилась в Отдел опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и г.о. Шаховская с заявлениями о назначении её опекуном несовершеннолетних внуков ***, <данные изъяты> года рождения, и ***, <данные изъяты> года рождения, а также представила все необходимые документы, включая заключение и акт обследования.

<данные изъяты> издано распоряжение Отдела опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и г.о. Шаховская <данные изъяты>-р об отказе гр. *** С.Л. в назначении опекуном несовершеннолетних внуков *** В.В. и *** Й.В. по тем обстоятельствам, что согласно заключения управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск о возможности (невозможности) *** быть опекуном от <данные изъяты><данные изъяты>ЮП-ТГ-62/2019 гр. ***, <данные изъяты> года рождения, не может быть кандидатом в опекуны ******, <данные изъяты> года рождения, ***, <данные изъяты> года рождения. *** С.Л. был разъяснен порядок обжалования данного распорядительного акта.

До настоящего времени данное распоряжение в судебном порядке не обжаловано.

<данные изъяты> в Одинцовском городском суде прошло судебное заседание по исковому заявлению гр. *** С.Л. об отмене отрицательного заключения, суд не удовлетворил требования *** С.Л., оставил отрицательное заключение в силе.

*** С.Л. дважды в письменной форме обращалась в отдел опеки и попечительства МО по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и г/о Шаховская по вопросу общения с *** внуками ***, <данные изъяты> года рождения, и ***, <данные изъяты> года рождения.

Специалистом отдела опеки и попечительства совместно с опекуном детей ** был составлен проект мирового соглашения об определении порядка общения *** подопечных с их бабушкой *** С.Л. При составления проекта мирового соглашения, прежде всего, учитывался режим дня детей, их загруженность, а также был учтен протокол встречи ******, <данные изъяты> года рождения, и ***, <данные изъяты> года рождения, с ***, состоявшейся <данные изъяты>. В том числе ей было предложено проводить встречи с детьми в «Ассоциации замещающих семей МО» в <данные изъяты>, в связи с возможностью предоставления высококвалифицированной помощи специалистами по налаживанию родственных связей и взаимоотношений.

Истец была уведомлена о запланированных встречах с внуками в письменной форме, о чем расписалась в графике, тем самым дав свое согласие.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истец ни разу не воспользовалась своим правом на общение с детьми в РОО «Ассоциация замещающих семей МО» ни разу не явилась, не просила перенести или отменить запланированные встречи. С февраля 2019 года и по настоящее время *** С.Л. в отдел опеки и попечительства по вопросу общения с несовершеннолетними внуками не обращалась, судьбой детей не интересовалась.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения или ограничения, не установленные нормами закона. Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, избирается исходя из их интересов.

Ссылка в апелляционной жалобе истца, что судом допущена ошибка в решении, при указании в частности, что истцом не обжаловалось в судебном порядке заключение управления опеки и попечительства о невозможности ей быть опекуном своих внуков, поскольку 13 февраля 2019 года в тот же день когда истцом был получен отказа в Одинцовский городской суд Московской области был подан иск о признании недействительным заключения опеки, судебной коллегией во внимание не принимается.

Действительно решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований *** С.Л. об оспаривании заключения отказано, однако как верно указано в решении суда первой инстанции распоряжение №<данные изъяты>р от 20.02.2019 года изданное Отделом опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и г.о. Шаховская об отказе гр. *** С.Л. в назначении опекуном несовершеннолетних внуков *** В.В. и *** Й.В. истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия находит обоснованными суждения суда, что изымая детей из семьи и передавая под опеку ** и **, органы опеки и попечительства исходили из интересов детей, учли все необходимые требования, предъявляемые к опекунам, осуществляют контроль за пребыванием несовершеннолетних детей в приемной семье, не допустив при этом нарушений прав и охраняемых законом интересов истца.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не могут служить основание к его отмене.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу *** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи