Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Бахтеевой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Бахтеевой И.А.

на решение Полевского городского суда Свердловской области от 24.07.2013

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия:

установила:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось с иском к Бахтеевой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ( / / ) года выпуска, красного цвета, VIN ( / / ) модель, номер двигателя №( / / ) ( / / ) кузов ( / / )

В обоснование иска указывается, что Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга 20.07.2010 с Маврина О.Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ( / / ), а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ( / / ) года выпуска, красного цвета, VIN ( / / ), модель, № двигателя ( / / ), кузов ( / / ) Маврин О.Е. в нарушение договора залога продал заложенный автомобиль Бахтеевой И.А. По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, переход права собственности на автомобиль не прекратил его залога, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 24.07.2013 исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласилась ответчик, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения от 26.09.2013, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. Определяя о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия руководствовалась тем, что из материалов дела следует, что о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно были извещены судом первой инстанции 19.09.2013. В извещении от 19.09.2013, направленном судом первой инстанции лицам, участвующим в деле и их представителям содержатся сведения об официальном сайте Свердловского областного суда, на котором размещается информация о назначении дел.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе, с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из копии кредитного договора № ( / / ), 29.10.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Мавриным О.Е. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил в собственность заёмщика деньги в размере ( / / ) рублей 00 копеек на приобретение автомобиля ( / / ) у ООО «Найс Моторс», которые ответчик обязался возвратить в течение 60 месяцев и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых.

В обеспечение исполнения этого обязательства между ЗАО «Райффайзенбанк» и ( / / )5 ( / / ) заключён договор залога № ( / / ), предметом которого является автомобиль ( / / ) года выпуска, красного цвета, VIN ( / / ), модель, номер двигателя ( / / ) ( / / ), кузов ( / / ) Стоимость предмета залога определена в размере ( / / ) рублей 00 копеек. Пунктом 7.2. указанного договора предусмотрено, что залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать имущество, передавая его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжаться имуществом иным образом, включая выдачу третьим лицам генеральных доверенностей в отношении имущества. Как следует из материалов дела, Маврин О.Е., в нарушение договора залога, передал автомобиль Бахтеевой И.А. по договору купли-продажи.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. При отчуждении предмета залога другому лицу без согласия банка, то есть при выбытии предмета залога помимо его воли, последний вправе истребовать имущество, являющееся предметом залога, у его приобретателя, даже если он является добросовестным и ему был предъявлен паспорт транспортного средства, что не противоречит положениям ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что переход права собственности на заложенный автомобиль к Бахтеевой И.А. от Маврина О.Е. (который не имел права его отчуждать) не лишает истца права обратить взыскание на автомобиль в счет оплаты долга.

Судом первой инстанции также обоснованно установлена начальная продажная цена заложенного автомобиля (с учетом представленных в материалы дела доказательств).

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 24.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бахтеевой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Рябчиков А.Н.