Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коротковой Т.П. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 4 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чагиной Л.М. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные о Чагиной Л.М.Коротковой Т.П. по средствам Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в группе «<данные изъяты>» в текстовом сообщении ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минуты, а именно: «Чагина привлечена за подлог к уголовной ответственности»; в текстовом сообщении ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, а именно: «Но явилась Чагина, нам пришлось вызывать полицию и зафиксировать визит мошенницы...».

Взыскать с Коротковой Т.П. в пользу Чагиной Л.М. компенсацию морального вреда в размере 5000.00 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Коротковой Т.П. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Чагиной Л.М. – Прошкиной О.А., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чагина Л.М. обратилась в суд с иском к Коротковой Т.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что Короткова Т.П. в многочисленных обращениях в органы власти и в социальных сетях умышленно распространяет в отношении нее заведомо не соответствующие действительности сведения о привлечении истца к уголовной ответственности, называет ее мошенницей, чем порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, наносит ей моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Чагина Л.М. просила суд признать названные сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом постановлено решение, которое Короткова Т.П. в апелляционной жалобе просит отменить. Считает, что социальная сеть «ВКонтакте» не является СМИ. Полагает, что доказала соответствие распространенных сведений действительности. Кроме того, указывает на то, что она лишь предположила, что истец будет привлечена к уголовной ответственности в будущем, и при этом позже удалила это сообщение, суд ненадлежащим образом оценил представленные доказательства, в том числе не учел показания свидетелей, которые также как и ответчик являются обманутыми дольщиками, ответчик выражала собственное мнение и о фактах не утверждала, в деле нет документов, подтверждающих отношение истца к какому-либо ТСН, суд вышел за пределы заявленных требований.

В заседании судебной коллегии Короткова Т.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Чагиной Л.М. – Прошкина О.А.. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чагина Л.М. и Короткова Т.П. являлись дольщиками объекта строительства - 5 секционного (секции А, Б, В, Г, Д) дома <адрес>.

Из материалов дела следует, что застройщик данного жилого дома ООО «Кросс» решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 года по делу № А55-10763/2010 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Как следует из объяснений представителя истца и показаний свидетеля ФИО1., в целях завершения строительства дольщиками указанного выше объекта строительства создано ТСН «<данные изъяты>», председателем правления которого была избрана Чагина Л.М.

Как указывает истец, ответчиком Коротковой Т.П. в социальной сети «ВКонтакте» на странице группы «<данные изъяты>» размещена недостоверная информация, порочащая ее честь и достоинство.

Согласно представленным истцом распечаткам информации, содержащейся на странице группы «<данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте» пользователем под именем Т.Короткова, в частности была размещена следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минуты «суд решения отменены Чагина привлечена за подлог к уголовной ответственности»;

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут «27 на встречу ФИО2 не пришла болела, но явилась Чагина, нам пришлось вызвать полицию и зафиксировать визит мошенницы, встреча не состоялась перенесена….подробности каждую субботу на стройплощадке с 12 - 13, если плохая погода встречаемся в секции В на 2 этаже там подсобка» (л.д. 8-16, 49-58).

В суде первой инстанции Короткова Т.П. не оспаривала факт того, что данная информация была размещена ею. При этом пояснила, что в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ было пропущено слово «будет», отметила, что факты, изложенные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, действительно имели место быть, так как была вызвана полиция Ленинского района.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Чагиной Л.М.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из смысла статьи 152 ГК РФ защита чести и достоинства путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащимися деловую репутацию заявителя.

Согласно пункту 7 данного постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ и значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Распространенные в отношении истца сведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выражены в форме утверждений о фактах, обладают всеми признаками того, что могут быть подвергнуты проверке на предмет их существования.

Исходя из названных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в сообщениях сведения, не могут быть отнесены к суждениям, мнениям и убеждениям, а являются сообщениями о фактах.

Кроме того, согласно представленным истцом распечаткам информации, содержащейся на странице группы «<данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте» пользователем под именем Т.Короткова была опубликована следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут «очередной раз нас обманула Чагина заманила несколько дольщиков в ТСН собрала с них сумму 1 миллион 200 тысяч и израсходовала на свои нужды. У меня есть бухгалтерский отчет 18 февраля у нее получила, чуть позднее сброшу, чтоб все увидели куда ушли их деньги, зарплата 600 тысяч, купила 3 компа 40 тысяч, сантехнику купила 21 тысяча, почтовые расходы 10 тысяч за охрану 65 тысяч остальное на канцтовары ужас»;

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут «сколько можно вводить людей в заблуждение, ТСН незаконно возьмите ФЗ - 127, подрядчик не приходил, а был инвестор ФИО3, который пытался договориться с Чагиной чтоб заплатить ФИО4 и все, мы это пресекли вызвав полицию, теперь и ФИО5 под угрозой увольнения».

Проанализировав общий смысл сведений, изложенных в указанных выше сообщениях, с учетом содержащегося контекста, используемых Коротковой Т.П. оборотов и фраз, суд пришел к правильному выводу, что в отсутствие доказательств достоверности сведений, изложенных в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они создают у читателя ложное впечатление о Чагиной Л.М., как о лице, занимающемся системным нарушением закона, нанесением имущественного ущерба гражданам.

Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта привлечения Чагиной Л.М. к уголовной ответственности, факт мошенничества).

То есть в отношении истца через Интернет публично сообщены сведения о том, что она совершила действия, негативно оцениваемые в обществе.

Смысловая направленность оспариваемых сообщений призвана формировать крайне негативный образ истца в глазах неопределенного круга лиц - читателей группы «<данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте», предоставляя право на перепечатку любому лицу этих сведений, не предполагающую в этом случае привлечение за это к ответственности, что дополнительно характеризует умышленное намерение создать впечатление объективности и достоверности сообщенных ложных сведений.

На момент распространения этих сведений, а также на момент рассмотрения настоящего дела в суде, ответчик не располагала доказательствами их достоверности. Характер сведений, сообщающий о нарушении истцом норм права, морали, этики, указывающий на преступный характер ее деятельности, с учетом отсутствия доказательств их соответствия, выявляет порочность оспариваемых в отношении истца сведений.

При изложенных обстоятельствах, суд верно отметил, что Короткова Т.П. действовала недобросовестно, с намерением причинить вред Чагиной Л.М.

На основании чего судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что ответчик выражала собственное мнение и о фактах не утверждала.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

С учетом, установленных по делу фактов неоднократного нарушения прав истца, намеренного умышленного причинения ответчиком вреда, отсутствие доказательств самих событий и причастности к ним истца, исходя из требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд обосновано посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, что является достаточным.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную для его правильного разрешения совокупность доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Свидетельские показания оценены судом верно с учетом других имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что сообщения в социальной сети «ВКонтакте», которая не является СМИ, не могут причинить вред, ошибочны, поскольку являются одной из форм общения неопределенного круга лиц, в рамках которого, так же как и при любых других обстоятельствах, не допустимо порочить честь, достоинство и деловую репутацию кого-либо, путем распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Применительно к части требований, удовлетворенных судом, ни одного доказательства соответствия распространенных сведений действительности, ответчик суду не представил, тогда как их распространение и порочащий характер являются доказанными.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик лишь предположила, что истец будет привлечена к уголовной ответственности в будущем, противоречит материалам дела и потому отклоняется судебной коллегией.

Последующее удаление порочащего сообщения не опровергает факт нарушения размещением данного сообщения прав истца.

Доводы жалобы о том, что в деле нет документов, подтверждающих отношение истца к какому-либо ТСН, не имеют юридического значения, поскольку установлено, что в отношении истца ответчик распространяла указанные выше порочащие сведения в социальной сети.

Вопреки доводам жалобы за пределы заявленных требований суд не выходил. Чагина Л.М. представила суду доказательства, подтверждающие распространение ответчиком в отношении истца конкретных сведений, часть из которых признана судом порочащей и не соответствующей действительности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 4 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой Т.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: