Гражданский кодекс часть 1

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора «…» от 20.08.2012 года, заключенного между ним и ООО «ХКФ Банк», просил считать расторгнутым кредитный договор с 11.07.2013 года.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 28.08.2012 года между ним и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор «…», по условиям которого заемщик получает кредит в сумме «…» рубля сроком на 3 года с процентной ставкой 69,90% годовых. Никаких документов, кроме составной части договора, ему не передавалось. Не было подписано соглашение об уплате неустойки за просроченные платежи и не предоставлен график платежей погашения кредита. 27.12.2012 года на счет ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» истец перечислил «…» рублей и 29.01.2013 года – «…» рублей. В начале февраля 2012 года им было получено уведомление о задолженности перед банком в сумме «…» рублей. Никаких расчетов по задолженности и на каком основании были начислены штрафные санкции, ему не было сообщено. На обращение истца в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», график возврата кредита, а также информация, из чего складываются штрафы за неуплату кредита и процентов за пользование кредитом не были представлены. 11.06.2013 года он отправил в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» письмо с предложением о расторжении кредитного договора в порядке ст.451 ГК РФ. Однако ответа на предложение о расторжении кредитного договора не поступило.

Считает, что кредитный договор от 20.08.2012 года «…» не содержит существенных условий, предусмотренных ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», поскольку в нем должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного с ООО «ХКФ Банк» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что заключенный кредитный договор не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам. Истцу не была предоставлена полная информация о заключенном договоре, в том числе о штрафных санкциях. Кредитный договор не содержит существенных условий, предусмотренных ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», что является основанием для расторжения договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, просивших об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены положениями ст. ст. 450, 451ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 20.08.2012 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор потребительского кредитования «…» на сумму «…» рублей, со сроком погашения 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме «….» рублей.

Должник по условиям кредитного договора принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки. Однако, с 05.10.2012 года истцом ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по соблюдению сроков оплаты по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

На 02.10.2013 года задолженность ФИО1 перед банком с учетом процентов, убытков и штрафов составляет «…».

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, истец указал, что кредитный договор от 20.08.2012 года «…» не содержит существенных условий, предусмотренных ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», поскольку в нем не указаны процентные ставки по кредиту, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения.

Указанные доводы истца обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора.

Так, в кредитном договоре имеется отметка о том, что истцом получена заявка, график погашения по кредиту, а также, что он прочел и полностью согласен с Условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих полях Договора/Заявки «…» от 20.08.2912 года.

В п.2 Договора/Заявки «…» от 20.08.2012 года указана ставка по кредиту 69,90 % годовых.

Истец при подписании Договора получил на руки предварительный график погашения задолженности, был ознакомлен с общей суммой платежей, был согласен ее уплатить в полном объёме, что впоследствии и делал.

Доводы истца о том, что он 27.12.2012 года на счет ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» перечислил «…» рублей и 29.01.2013 года – «…» рублей, были проверены судом. Установлено, что истец действительно в период с 27.12.2012 года по 29.01.2013 года насчет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил денежные средства на сумму «…» рублей.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

В соответствии с п.3.1 раздела V Условий кредитного договора «…» от 20.08.2012 года, являющихся составной частью кредитного договора, выдается на руки заемщику при заключении кредитного договора, общедоступен и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайтах Банка). Заемщик вправе произвести частичное досрочное погашение кредита, уведомив об этом банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита.

Частичное досрочное погашение производится в последний день процентного периода, в котором поступило заявление заемщика, без изменения количества ежемесячных платежей, в результате чего уменьшается размер ежемесячного платежа, указанный в Заявке. При этом дополнительное соглашение к Договору не оформляется.

Однако ФИО1 в письменной форме о желании частичного досрочного погашения кредита в банк не обращался.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что договор между сторонами был заключен по волеизлиянию обеих сторон, его условия установлены сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Правовых оснований для расторжения данного договора не имеется. Кроме того, разделом IV Условий договора определен Порядок расторжения договора, согласно которым, при наличии задолженности кредитный договор не может быть расторгнут.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд первой инстанции не согласился с доводами истца, отражены в судебном решении. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, регулирующие вопрос о расторжении договора по требованию одной стороны в судебном порядке, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи