Гражданский кодекс часть 1

на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Рольф» об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку и представить объяснения,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ООО «Рольф» - ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рольф» об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку и представить объяснения,, указывая, что ИФНС №9 по г. Москве уведомила о необходимости представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013г. с приложением необходимых документов, в связи с поступившими от ООО «Рольф» сведениями о неудержанном у истицы налоге на доходы физических лиц за 2013г. в размере 58406,29 рублей.

Истица не согласна с выдачей справки по форме 2-НДФЛ с указанием суммы полученного налогооблагаемого дохода, что послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Поскольку указанная сумма взыскана с ответчика в результате нарушения последним прав истицы, как потребителя, на основании Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», является компенсационной, по мнению истицы, не относится к доходам, в связи с чем, налогообложению не подлежит.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года иск удовлетворен частично.

С решением суда не согласилось ООО « Рольф» и подало апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда правильным, постановленным в соответствии с материалами дела и требованиям норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, решением мирового судьи судебного участка №79 р-на Северный г. Москвы 21.03.2013г. удовлетворен частично иск ФИО1 к ООО «Рольф» о защите прав потребителя, взыскано 68406,29 руб., в том числе: уменьшение покупной цены товара – 35604,16 руб., в счёт компенсации морального вреда – 10000 руб., штраф – 22802,10 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются компенсационными и не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает, что взысканные в пользу ФИО1 уменьшение покупной цены товара и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, являются мерой ответственности за нарушение прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вследствие чего не являются доходом физического лица, по смыслу ст. 41 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены обжалуемого решения суда не содержат, основаны на неверном понимании норм материального права и выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рольф» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи