Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания оплаты комиссии за консультационные услуги в сфере страхования, о взыскании денежных средств, судебных расходов

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк»

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Истец И в обоснование искового заявления указала, что Дата изъята она обратилась в банк с заявлением на получение потребительского кредита, банком ей было предложено подписать заявление на получение кредита в сумме 273000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28,5 % годовых. При оформлении кредита специалист банка пояснил, что ей будет отказано в заключении кредитного договора на указанных выше условиях в случае, если она не присоединится к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный» (далее по тексту – «Программа страхования»). Предоставленное банком для подписания заявление на получение кредита Номер изъят содержало типовые условия договора кредита, а также типовые условия страхования истца как заемщика по кредитному договору. Плата за присоединение к «Программе страхования» была определена в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита. В типовом бланке заявления на получение кредита выгодоприобретателем являлся банк, страховой организацией – ЗАО «СК «РЕЗЕРВ». Сумма ежемесячной платы за страхование была определена банком в размере 1 638 руб. и была включена в график гашения кредита, определенный в качестве приложения к заявлению Номер изъят от Дата изъята на получение кредита. Дата изъята ею был досрочно погашен долг по кредитному договору. Согласно графику погашения кредита и выданной банком справки по счету ею в период с Дата изъята по Дата изъята в счет оплаты за присоединение к Программе страхования было оплачено 58968 руб. (1638 * 36 месяцев). Удержание с нее банком платежей в счет оплаты за присоединение к Программе страхования противоречит закону и нарушает ее права как потребителя.

Истец И просила суд, с учетом уточнений исковых требований, признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между нею и ОАО «Восточный экспресс банк» в виде заявления от Дата изъята на получение кредита Номер изъят, «Раздел «Параметры «Программы», в части возложения на нее обязанности по оплате услуг за присоединение к «Программе страхования» путем удержания с нее платы за присоединение к страховой программе в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, применить последствия недействительности условий кредитного договора в части удержания с нее платы за присоединение к «Программе страхования» в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, взыскать с ПАО «Восточный» в ее пользу денежные средства в сумме 60 606 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., а также расходы на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1 000 руб.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковые требования были удовлетворены частично в следующей редакции.

Условие кредитного договора от Дата изъята Номер изъят, заключенного между И и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» в виде заявления на получение кредита в части взимания оплаты комиссии за консультационные услуги в сфере страхования было признано недействительным, с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу И были взысканы денежные средства, уплаченные в счет комиссии за консультационные услуги в сфере страхования в размере 59 514 руб., штраф в размере 29 757 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., услуги нотариуса в размере 1000 руб. В удовлетворении требований И о признании недействительным условия кредитного договора от Дата изъята Номер изъят в виде заявления в получение кредита в части присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страхования в размере 1092 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. было отказано. Также с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в муниципальный бюджет была взыскана государственная пошлина в размере 1985,42 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Необходимость страхования гражданином своих жизни и здоровья, предусмотренная договором, не противоречит требованиям статьи 935 ГК РФ и не нарушает прав истца как потребителя. В заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В заявлении на присоединение к программе страхования истец обязалась уплачивать банку за услуги по присоединению к программе страхования. Ни один нормативный правовой акт не устанавливает обязанность банка оказывать бесплатно услуги по присоединению к программе страхования. Требование о взыскании сумм по данному обязательству не подлежит удовлетворению в связи с полным исполнением обязательств сторон по договору к моменту обращения истца в суд. Необоснованным является удовлетворение требований истца о взыскании штрафа, поскольку не подтверждено наличие отказа банка в удовлетворении ее требований в добровольном порядке. Судом необоснованно не применен срок исковой давности, поскольку исполнение сделки началось с момента исполнения банком обязанности по перечислению заемной суммы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, подписанных представителем П, истец И просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца П, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заемщиком) и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , по условиям которого И был предоставлен кредит в размере 273 000 руб. на срок 60 месяцев под 28,5 % годовых. При заключении договора истец подписала заявление на получение кредита Номер изъят от Дата изъята в ОАО «Восточный экспресс банк», а также заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее – «Программа страхования») от Дата изъята .

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заемщик, соглашаясь на включение в список застрахованных лиц, одновременно вынуждена была согласиться с оплатой банку комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, поскольку данные положения указаны в одном абзаце с обязательством об оплате страховой премии.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, представленными сторонами; нормы материального права применены судом неправильно (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее – «Программа страхования») от Дата изъята оформлено как отдельный документ, с которым заемщик ознакомилась и подписалась под ним. В заявлении отражено уведомление заемщика, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (пункт 3). В пункте 5 заявления отражено, что услуга за присоединение к Программе страхования включает в себя: консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. Оплата за данную услугу производится заемщиком банку и включает 0,60 % от суммы кредита (1638 руб.) в месяц. В эту денежную сумму входит компенсация страхового взноса по тарифу 1092 руб. за каждый год страхования (л.д. 58).

В заявлении на получение кредита в разделе о параметрах программы страхования, который оспорен истцом по делу, по сути лишь продублирован размер платы за подключение к программе страхования – 0,60 % в месяц от суммы кредита.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что услуга по страхованию навязана потребителю не была, однако условия оплаты за подключение к программе страхования, оформленные тем же заявлением о страховании, суд необоснованно посчитал нарушающими права заемщика.

При разрешении спора суд первой инстанции использовал понятие «комиссия за консультационные услуги», которого нет в договоре. Как показано выше, услуга за присоединение к Программе страхования включает в себя: консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. Информация о содержании платы за подключение к программе страхования была доведена до заемщика как потребителя надлежащим образом.

Суд первой инстанции пришел также к необоснованному выводу, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией Дата изъята , в которой потребовала добровольно выплатить незаконно уплаченные страховые взносы. На л.д. 116 имеется копия заявления истца в банк от Дата изъята , в котором истец просила «отсоединить» ее от программы страхования, то есть прекратить ее действие в отношении истца на будущее время, но не просила вернуть ей денежные средства. При этом спор о досрочном прекращении отношений по страхованию сторонами по делу не заявлен, истцом заявлено о недействительности условия о плате за присоединение к программе страхования по мотивам навязанности данной услуги.

Кроме того, решение суда первой инстанции привело к тому, что услуга по страхованию хотя и оказывалась, но оплата за эту услугу, которую суд не признал навязанной, частично взыскана обратно в пользу истца. Суд первой инстанции предположил, что оплата страховой премии за второй и третий годы была удержана банком и не передана в страховую компанию, хотя какой-либо спор между банком и страховой компанией (привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) отсутствует.

По настоящему делу не доказано, что договор, заключенный с потребителем, содержит недействительные условия, что права потребителя были нарушены и что были основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (статьи 13, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Присоединение к Программе страхования не являлось условием для получения кредита (под чем подписалась истец), поэтому истец могла отказаться от страхования и, соответственно, от платы за подключение к программе страхования.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В той части, в которой суд первой инстанции в иске оказал, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Поскольку при частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции изменил в резолютивной части решения содержание требований, введя понятие «консультационные услуги», судебная коллегия считает необходимым руководствоваться редакцией исковых требований, изложенной в уточнении на л.д. 114–115.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить в части удовлетворения исковых требований И к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания оплаты комиссии за консультационные услуги в сфере страхования, взыскании уплаченных денежных средств в счет комиссии за консультационные услуги в сфере страхования, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, а также в части взыскания в местный бюджет с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» государственной пошлины.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Отказать И в признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между нею и ОАО «Восточный экспресс банк» в виде заявления от Дата изъята на получение кредита Номер изъят, «Раздел «Параметры «Программы», в части возложения на нее обязанности по оплате услуг за присоединение к «Программе страхования» путем удержания с нее платы за присоединение к страховой программе в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, применении последствий недействительности условий кредитного договора в части удержания с нее платы за присоединение к «Программе страхования» в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, взыскании с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в ее пользу денежных средств в сумме 60 606 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., а также расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи С.С. Апханова

П.А. Сазонов