Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу по заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления <данные изъяты> от 03.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности восстановить утраченное неоконченное исполнительное производство,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения ФИО2, ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления <данные изъяты> от 03.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности восстановить утраченное неоконченное исполнительное производство.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 38 Спасского судебного района Рязанской области от 06.04.2006 с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание сына - ФИО5, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 24.03.2006 до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист был направлен по месту жительства должника в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по Московской области в апреле 2006 года, где было возбуждено исполнительное производство. В связи с последующей утратой данного исполнительного производства определением мирового судьи судебного участка № 38 Спасского судебного района Рязанской области от 24.10.2014 заявителю был выдан дубликат исполнительного листа.

27.11.2014 заявитель направила указанный дубликат и заявление о восстановлении исполнительного производства в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по Московской области. В феврале 2015 года ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ее заявления.

Исходя из изложенного, заявитель просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по вынесению постановления от 03.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления; отменить указанное постановление; обязать должностное лицо <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и восстановить утраченное неоконченное исполнительное производство в отношении должника ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 с заявлением не согласилась, пояснив, что в 2006 году на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП находилось исполнительное производство № <данные изъяты> от <данные изъяты> Согласно базе данных ПК «Судебный пристав» исполнительное производство было окончено направлением копии исполнительного документа по месту работы должника. Больше за период с 2006 года по 2014 года обращений от взыскателя не поступало. В настоящее время указанное исполнительное производство утрачено. Восстановить его не представляется возможным, так как оно в базе данных АИС ФССП не значится. Кроме того, ребенок в 2010 году достиг совершеннолетия (письменный отзыв - л.д. 11-12).

Должник ФИО2, а также сын сторон - ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года заявление ФИО3 удовлетворено.

В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 просят отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не явилась. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения ФИО2, ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 38 Спасского судебного района Рязанской области от 06.04.2006 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына - ФИО5, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 24.03.2006 до совершеннолетия ребенка (л.д. 6).

18.04.2006 Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО2

В связи с утратой данного исполнительного производства определением мирового судьи судебного участка № 38 Спасского судебного района Рязанской области от 24.10.2014 был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына - ФИО5, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 24.03.2006 до совершеннолетия ребенка (л.д. 7).

27.11.2014 ФИО3 направила указанный дубликат и заявление о восстановлении исполнительного производства в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по Московской области.

03.12.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи систечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о возобновлении утраченного неоконченного исполнительного производства, мотивированное невозможностью восстановления исполнительного производства (л.д.8-9).

О данных постановлениях заявителю стало известно 15.02.2015 и 18.02.2015, то есть в установленный срок, она обратилась в суд с настоящим заявлением. Доказательств иного суду не представлено.

Восстановление утраченных исполнительных производств регулируется Положением о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 10.09.2013 № 292.

В соответствии с п. 4.4. Положения в случае утраты исполнительных документов, неоконченного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принимает меры по получению дубликата исполнительного документа и в течение 30 дней со дня получения дубликата производит действия по созданию копий материалов исполнительного производства.

Согласно п. 4.6. Положения при восстановлении исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их восстановлению, в том числе путем получения информации из АИС ФССП России.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что исполнительное производство № <данные изъяты> от <данные изъяты> утрачено. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что данное исполнительное производство было окончено, заинтересованное лицо суду не представило.

Доводы заявителя об утрате указанного исполнительного производства по вине отдела судебным приставом-исполнителем также не опровергнуты; сведения о месте нахождения исполнительного производства либо о причинах его утраты не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные ФИО3 требования.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о нарушении судом статей 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как усматривается из материалов гражданского дела № <данные изъяты>, производство по которому было прекращено вступившим в законную силу определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.01.2015, ФИО3 оспаривались действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, то есть были заявлены иные требования, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО2, а также доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО1 были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: