Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Новокузнецкие электрические сети» Ульзитуевой Е.Ю. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2012 года по делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе к Открытому акционерному обществу «Новокузнецкие электрические сети» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе обратился в суд с иском к ОАО «Новокузнецкие электрические сети», в котором просят обязать ответчика вынести трансформаторную подстанцию ТП-13, расположенную по адресу: <адрес> из-под жилых помещений, установить ответчику срок для совершения указанных действий согласно ст. 206 ГПК.

Требования мотивированы тем, что при проведении органом административного расследования в отношении ООО «Горэлектросеть», ОАО «Новокузнецкие электрические сети» выявлены грубые нарушения обязательных требований при размещении и эксплуатации трансформаторной подстанции ТП-13 непосредственно под жилыми помещениями квартиры по адресу: <адрес>71, а именно п. 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № 1 (СанПиН 11.2.2801-10), а также требований ст. 11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Территориальным отделом Роспотребнадзора в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе в отношении юридического лица ОАО «НЭС» 27.10.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении за №1825 по статье 6.4 КоАП РФ. Постановлением судьи Центрального района от 08.11.2011 юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей, которое при обжаловании оставлено в силе решением Кемеровского областного суда от 28.12.2011 г.

Юридическому лицу ОАО «НЭС» было выдано предписание от 28.10.2011 за № 6930 о выносе трансформаторной подстанции из-под жилых помещений в срок до 01.05.2012.

Данное предписание признано законным решениями Кемеровского арбитражного суда от 3 марта 2012 года и Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года.

Однако до настоящего времени нарушения требований закона при размещении и эксплуатации трансформаторной подстанции ТП-13 ОАО «Новокузнецкие электрические сети» по адресу: <адрес> продолжают иметь место, что недопустимо и грубо нарушает права жителей указанной квартиры на безопасные и благоприятные условия проживания.

Решением суда от 01.10.2012г. постановлено:

Обязать ОАО «Новокузнецкие электрические сети» вынести трансформаторную подстанцию ТП-13, расположенную по адресу: Новокузнецк, <адрес> из-под жилых помещений в срок до 01.04.2013года.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Новокузнецкие электрические сети» Ульзитуева Е.Ю. просит решение суда отменить.

В п. 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 указано: «Над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними, не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую».

Считает, что указанный пункт не применим к деятельности Общества по следующим основаниям:

Из п. 3.11 указанных санитарных норм и правил следует, что под жилыми помещениями запрещается располагать помещения щитовых, однако запрет на размещение в жилых домах встроенных трансформаторных подстанций п. 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 не содержит.

Согласно п. 1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 следует, что правила распространяются на лиц, которые размещают, проектируют, реконструируют, строят и эксплуатируют жилые здания и помещения, предназначенные для постоянного проживания (жилые помещения). Общество же не проектировало и не строило и не размещало жилое здание <адрес> или какие-либо жилые помещения в нем, не эксплуатирует никаких жилых зданий и помещений. Соответственно, деятельность Общества указанным СанПиН 2.1.2.2645-10 регулироваться не может, и Общество в этом отношении не является надлежащим субъектом.

Встроенная трансформаторная подстанция (ТП-13) была введена в эксплуатацию, и соответственно, размещена в жилом доме одновременно со введением в эксплуатацию самого жилого дома в 1952 году. При этом, СанПиН 2.1.2.2645-10 был введен в действие с 15.07.2010г. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64, следовательно, не может распространяться на строительные объекты, которые были возведены ранее, до указанной даты. Таким образом, нормы СанПиН 2.1.2.2645-10 не могут распространяться на взаимоотношения по поводу размещения встроенной трансформаторной подстанции в жилом доме (которое было произведено в 1952 году) и по времени действия.

Правильность выводов Общества в данной части, подтверждается Письмом Главного санитарного врача России от 07.12.2011 г. «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации». В указанном письме, в числе прочего, разъясняется, что п. 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует требования к строительству новых объектов. При этом указанное письмо Главного санитарного врача России является официальным разъяснением СанПиН 2.1.2.2645-10 (поскольку издано тем же органом, что и сам СанПиН 2.1.2.2645-10), и положения данных СанПиН должны толковаться в соответствии с ним.

Суд не применил нормы права, относящихся к размещению встроенных трансформаторных подстанций.

В п. 7.1.15 главы 7.1. Правил устройства электроустановок «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий» установлено, что в жилых зданиях в исключительных случаях допускается размещение встроенных и пристроенных подстанций с использованием сухих трансформаторов по согласованию с органами государственного надзора, при этом в полном объеме должны быть выполнены санитарные требования по ограничению уровня шума и вибрации в соответствии с действующими стандартами.

Суд первой инстанции указал в решении на данную норму права, но никак не исследовал вопрос о ее применении, и соответственно, не применил ее без какого-либо обоснования.

Размещение встроенных трансформаторных подстанций разрешено при условии соблюдения требований санитарных норм по уровням звукового давления, вибрации, воздействию электрических и магнитных полей вне помещений подстанции и Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (п. 5.4.), а также Нормативами градостроительного проектирования Кемеровской области (п. 4.5.6.8) утвержденными Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009г. № 406.

В материалах дела имеется экспертное заключение, подготовленное Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, из которого следует, что при эксплуатации ТП-13 уровни шума, инфразвука, вибрации, напряженности переменного электрического поля частотой 50 Гц и интенсивности переменного магнитного поля частотой 50 Гц, создаваемых ТП-13 в жилых помещениях дома, расположенного по <адрес>, - соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

В связи с этим эксперт сделал вывод об отсутствии превышения норм уровня шума, вибрации и электромагнитного излучения. Таким образом, вывод о нарушении санитарного законодательства, который все же имеется в этом заключении, связан только с самим фактом размещения трансформаторной подстанции в жилом доме, что, по мнению эксперта, противоречит п. 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Соответственно, эксперт вышел за пределы своих полномочий и сделал юридический вывод (дал правовую оценку) в отношении действий (бездействия) Общества, который является прерогативой только административного органа или суда.

Суд первой инстанции при этом в оспариваемом решении принял данное заключение эксперта в качестве доказательства именно в части вывода о наличии нарушения норм санитарного законодательства в факте размещения встроенной трансформаторной подстанции в жилом доме, то есть в той части, в которой оно является ненадлежащим доказательством.

Суд не учел, что данное решение неисполнимо - вынести трансформаторную подстанцию из жилого дома нельзя, поскольку она является объектом недвижимости и включает в себя встроенное нежилое помещение. То есть, для надлежащего исполнения указанного решения о выносе трансформаторной подстанции № 13 Обществу необходимо было бы исключить из состава жилого здания, в первую очередь, встроенное нежилое помещение. При этом, указанное помещение, кроме полезного объема, включает в себя также и стены, усиленный пол, шумоизоляционный потолок, а исключить полезный объем нежилого помещения, и вынести стены, пол, потолок из состава жилого здания невозможно.

Суд в своем решении в качестве подтверждения наличия в действиях Общества нарушений указал на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2012г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012г., на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2012г., а также на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08.11.2011 г. и решение Кемеровского областного суда от 28.12.2011г., не указав, какие именно обстоятельства, установленные в указанных судебных актах, суд считает имеющими значения для данного дела, и не подлежащими доказыванию вновь.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 и п.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.07.2012 г. Елкина А.Г. обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе с просьбой составить исковое заявлением в отношении ОАО «Новокузнецкие электрические сети» с требованием выноса ТП -13 из-под жилых помещений ее квартиры.

Управлением Роспотребнадзора по обращению Елкиной А.Г. было проведено расследование.

Согласно экспертному заключению от 13.10.2011г. Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе» при эксплуатации ТП-13 уровни шума, инфразвука, вибрации, напряженности переменного электрического поля частотой 50 Гц и интенсивности переменного магнитного поля частотой 50 Гц, создаваемых ТП-13 в жилых помещениях дома, расположенного по: <адрес>, - соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Вместе с тем, в качестве нарушения пункта 3.11 указанных СанПиН, эксперт указала на размещение ТП-13 под жилыми комнатами <адрес>.

По итогам проверки 28.10.2011г. было вынесено Предписание №6930 об устранении выявленных при проведении проверки нарушений, а именно: вынести трансформаторную подстанцию №13 по адресу <адрес> из под жилых помещений.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08.11.2011 г., оставленном в силе 28.12.2011 г. решением Кемеровского областного суда, ОАО «НЭС» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Посчитав предписание №6930 об устранении выявленных при проведении проверки нарушений незаконным, ответчик оспорил указанный акт в Арбитражный суд Кемеровской области, Седьмой арбитражный апелляционный суд. В итоге постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2012 г. решение от 30.03.2012 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.06.2012 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу оставлены без изменения. Вышеуказанными судебными актами оспариваемое Предписание признано законным.

Обязывая ОАО «Новокузнецкие электрические сети» вынести трансформаторную подстанцию ТП-13, расположенную по адресу: Новокузнецк, <адрес> из-под жилых помещений в срок до 01.04.2013 года, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон и указал, что поскольку Предписанием Управления Роспотребнадзора № 6930 от 28.10.2011г., на ОАО «НЭС» возложена обязанность по выносу трансформаторной подстанции №13 по адресу <адрес> из под жилых помещений, иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии с главой 7.1.15 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999, в жилых зданиях в исключительных случаях допускается размещение встроенных и пристроенных подстанций с использованием сухих трансформаторов по согласованию с органами государственного надзора, при этом в полном объеме должны быть выполнены санитарные требования по ограничению уровня шума и вибрации в соответствии с действующими стандартами.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, с изменениями и дополнениями №1 (СанНиН 11.2.2801-10), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 №175, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно пункту 3.2 указанных СанПиН, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В подвальных и цокольных этажах таких жилых домов допускается устройство встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для автомашин и мотоциклов при условии герметичности потолочных перекрытий и оборудованием устройства для отвода выхлопных газов автотранспорта.

Согласно пункту 3.11. СанПиН, над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую.

Доводы апеллянта о том, что положениями СанПиН 2.1.2.2645-10 деятельность Общества регулироваться не может, являются несостоятельными. Указанный нормативно-правовой акт устанавливает обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Указанные Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 Санитарных правил).

Доводы жалобы о том, что в данном случае размещение встроенных трансформаторной подстанции разрешено и возможно при условии соблюдения требований санитарных норм по уровням звукового давления, вибрации, воздействию электрических и магнитных полей вне помещений, являются несостоятельными. Так, из приведенных норм Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положения СанПиН 2.1.2.2645-10 само по себе обстоятельство не превышения каких-либо количественных и (или) качественных значений показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, на что ссылается апеллянт, не свидетельствует о допускаемой возможности размещения, в том числе, электрощитовых над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними, поскольку нормативный правовой акт СанПиН 2.1.2.2645-10 содержит прямой запрет на размещение электрощитовой в определенных местах (над жилыми комнатами, а также смежно с ними). Как следует из анализа указанных норм, соблюдение СанПиН 2.1.2.2645-10 обязательны также при эксплуатации жилых зданий и помещений. Факт размещения и эксплуатации ТП-13 в жилом доме непосредственно под жилым помещением, сторонами не оспаривается. По этим же основаниям не состоятельны доводы апеллянта о том, что жилой <адрес> введен в эксплуатацию в 1952 году, и наличие электрощитовой (подстанции) предусмотрено строительной проектной документацией.

Доводы апеллянта со ссылкой, в обоснование правовой позиции, на письмо руководителя Роспотребнадзора России от 07.12.2011 г. «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации», также не могут быть основанием для отмены решения суда. Данное письмо не является нормативно-правовым документом, и не может быть применен для урегулирования спорных правоотношений.

Доводы жалобы о невозможности вынести трансформаторную подстанцию из жилого дома, и невозможности исполнить решение суда, судебная коллегия также полагает не состоятельными.

Обжалуемое решение суда о возложении обязанности вынести трансформаторную подстанцию ТП-13 из-под жилых помещений в определенный судом срок, направлено на прекращение деятельности по размещению и эксплуатации трансформаторной подстанции ТП-13 под жилым помещением, что согласуется с нормой пункта 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (в редакции от 25.06.2012) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Новокузнецкие электрические сети» без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Ворожцова Л.К.